Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-257075//24-150-1876

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕЛЕФОН" (108811, Г.МОСКВА, ПОС. МОСКОВСКИЙ, Д. ГОВОРОВО, КМ МКАД 47, ЗД. 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 402А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПАРК ГРУПП" (295035, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 3, КВ. 346, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 43 973 607,60 руб. долга по договору от 03.07.2019 № 12,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕФОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРК ГРУПП" о взыскании 43 973 607,60 руб. долга по договору от 03.07.2019 № 12, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям,  изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что исковые требования о взыскании задолженности в 90 % размере от стоимости партий товара, 12-ти месячный срок отсрочки платежа (с момента получения товара) по которым не истек, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия направлена 01.10.2024 и получена ответчиком 10.10.2024, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений Почты России.

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований,  03.07.2019 г. между ООО «Телефон» (продавец) и ООО «Парк Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12, согласно которому истец продает, а ответчик приобретает электронную технику и аксессуары (далее - товар).

Истцом указано, что во исполнение условий договора ООО "ТЕЛЕФОН" передан в собственность ООО "ПАРК ГРУПП" товар на общую сумму 121 881 378,46 руб., что подтверждается подписанным сторонам УПД.

Согласно п. 3.2 договора оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в два этапа: в день поставки товара и подписания товаросопроводительных документов, покупатель оплачивает часть стоимости поставленной партии товара, размер суммы платежа определяется по усмотрению покупателя, но не может составлять менее 10 % от общей суммы партии товара; остаток суммы покупатель перечисляет поставщику с отсрочкой платежа в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня получения товара покупателем и подписания сторонами универсального передаточного документа на партию товара, поставляемого по договору (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Истец ссылается на то, что ответчик оплатил товар частично, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет 43 973 607,60 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение поставки ответчику товара в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД по договору от 03.07.2019 № 12.

Между тем ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 43 973 607,60 руб. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсрочке платежей подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании условий договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 1 125 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 506,                           516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРК ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕЛЕФОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 43 973 607,60 руб. (сорок три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот семь рублей шестьдесят копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 736 руб. (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей).

Возвратить ООО "ТЕЛЕФОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                       1 125 руб. (одна тысяча сто двадцать пять рублей), уплаченную по платежному поручению от 24.10.2024 № 183.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова