АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10591/2021 

Дата принятия решения –  15 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 2 034 руб. 88 коп.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Товариществу собственников жилья "Нефтяник", г.Бугульма о взыскании задолженности в размере 2 418 586 руб. 02 коп., пени в размере 2 176 руб. 73 коп.

Определением суда от 09.06.2021 принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 418 586 руб. 02 коп., производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст.150 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

До судебного заседания от истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, уточнение в части взыскания пеней до 2 034 руб. 8 коп.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела, уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.07.2021, до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2021, в 10 час. 40 мин. в том же составе суда без участия представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Согласно письменной позиции ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, истец обладал правом обращения в суд с иском с надлежащим соблюдением претензионного порядка после 26 апреля 2021 года.

Изложенный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Заявленное истцом требование не входит в перечень дел, по которым не требуется соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия исх.№267 от 16.03.2021 с приложением квитанции от 17.03.2021 и списка внутренних почтовых отправлений №126. (л.д.25-31)

Согласно пояснениям истца, день отправки искового заявления в адрес ответчика выпадал на выходные дни, ввиду чего иск от 16.04.2021г. был подготовлен ранее и зарегистрирован в журнале учета, но направлено и адрес ответчика 19.04.2021 по истечении 30-дневного срока, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, указанное подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.5-10). Исковое заявление направлено в суд 27.04.2021, зарегистрировано 05.05.2021.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, поскольку судом претензионный порядок признан соблюденным в отношении долга, досудебный порядок урегулирования считается соблюденным и в отношении неустойки согласно п.43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

01 июля 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) №1105, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). (л.д.16-17)

Согласно пункту 2.4.2 договора абонент обязуется своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем в размере поступивших от населения платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. (л.д.18-19)

За период с 01.02.2021 по 28.02.2021 года у ответчика образовалась задолженность по потребленным коммунальным ресурсам в размере 2 418 586 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражное предупреждение исх. №267 с требованием уплатить задолженность, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период в соответствии с условиями договора, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлен отказ от взыскания суммы долга ввиду погашения его ответчиком.

Судом отказ принят, производство в указанной части прекращено.

Между тем, ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в размере 2 034 руб. 88 коп., начисленных за период с 26.03.2021 по 31.03.2021 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу до рассмотрения спора по существу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере 2 034руб. 88 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.В. Иванова