﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5733/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

 

судей С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ»

на решение от 01.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А51-6417/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078,  г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, 10) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение ДВ»                          (ОГРН 1152543012335, ИНН 2543073894, адрес: 690088, Приморский край,                             г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 39)

третье лицо: Леоненко Елена Владимировна

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования имущества

 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» (далее – ответчик, ООО «Движение ДВ») о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по договору страхования в размере 35 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 350,46 руб.

Определением от 29.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леоненко Елена Владимировна (далее – Леоненко Е.В.).

Решением от 01.07.2019 с ООО «Движение ДВ» в пользу                             АО «СОГАЗ» взысканы задолженность по уплате страховых взносов в сумме 35 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 343,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                       от 21.10.2019 решение от 01.07.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Движение ДВ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, несоблюдение письменной формы договора страхования. Полагает, что представленная на обозрение судов копия договора не является надлежащим доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СОГАЗ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы  и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, между                      АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Движение ДВ» (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности                от 26.01.2018 № 4218-01 МТ 0001 (полис страхования средств транспорта             от 26.01.2018 № 4218-01 МТ 0001), по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм, а страхователь обязуется уплатить страховую премию.

Согласно пункту 3 полиса выгодоприобретателем по договору является Леоненко Е.В.

Застрахованным имуществом определено транспортное средство               Ford Explorer, регистрационный знак Е727МО125, 2015 года выпуска (пункт 4 полиса).

Размер страховой суммы составил 2 000 000 руб., страховой премии – 70 800 руб. (пункты 3.1.1, 4.1 договора, пункт 6 полиса).

Срок действия договора определен в пункте 7 полиса - с 30.01.2018 по 30.01.2019.

Согласно пункту 8 полиса страховая премия уплачивается 2 платежами в следующем порядке:

- первый взнос 35 400 руб. подлежит уплате до 26.01.2018;

- второй взнос 35 400 руб. подлежит уплате до 25.04.2018.

Платежным поручением от 24.01.2018 № 41 ООО «Движение ДВ» перечислило первый взнос по договору страхования в размере 35 400 руб.

В связи с тем, что второй взнос не поступил страховщику, последним в адрес ООО «Движение ДВ» направлена претензия от 30.01.2019                              с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в сумме  35 400 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения ответчиком послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Установлено, что размер страховой премии согласован сторонами                  в пункте 4.1 договора, пункте 6 полиса и составил – 70 800 руб.

Согласно пункту 8 полиса страховая премия уплачивается 2 платежами в следующем порядке:

- первый взнос 35 400 руб. подлежит уплате до 26.01.2018;

- второй взнос 35 400 руб. подлежит уплате до 25.04.2018.

Платежным поручением от 24.01.2018 № 41 ООО «Движение ДВ» перечислило первый взнос по договору страхования в размере 35 400 руб.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ООО «Движение ДВ» второго взноса в установленный срок (до 25.04.2018), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 400 руб.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В качестве доказательств наличия между сторонами правоотношений            в материалы дела представлены копии договора страхования от 26.01.2018   № 4218-01 МТ 0001, полиса страхования  от 26.01.2018 № 4218-01 МТ 0001, заявления ООО «Движение ДВ» от 26.01.2018, подписанные в двустороннем порядке и заверенные оттисками печатей организаций.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В пункте 1.1.1 договора от 26.01.2018 № 4218-01 МТ 0001 изложено, что последний заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» 03.12.2014 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 8.2 Правил страхования договор вступает в силу при уплате страховой премии по безналичному расчету с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии или первого страхового взноса (при уплате в рассрочку) на расчетный счет страховщика или его представителя.

Если страховая премия или ее первый взнос не была уплачена страховщику в установленные договором размере и сроки, договор считается незаключенным (пункт 8.3 Правил страхования).

Учитывая изложенное, а также документально подтвержденный факт уплаты ООО «Движение ДВ» первого взноса в полном объеме и в установленный срок (платежное поручение от 24.01.2018 № 41), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований полагать договор страхования от 26.01.2018 № 4218-01 МТ 0001 незаключенным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что копия договора страхования от 26.01.2018 № 4218-01 МТ 0001 без предъявления его подлинника является ненадлежащим доказательством подлежит отклонению, так как данный документ оценивался судами в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Сопоставление данных доказательств позволило судам установить обстоятельства дела и сделать вывод о наличии договорных отношений между сторонами спора. Как верно указали суды, в рассматриваемом случае нетождественных копий вышеуказанного доказательства в материалах дела не имеется, представленный договор (копия) содержит все необходимые условия, подписан представителями обеих сторон, скреплен печатями; о фальсификации доказательств в рамках настоящего дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

АО «СОГАЗ» также заявлено требование о взыскании 2 350,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 15.03.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив ошибочность расчета истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением начала периода просрочки, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет в соответствии со статьями 190, 194, 314, 395 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 15.03.2019 в размере 2 343,43 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным ООО «Движение ДВ» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует                 о допущенных судами нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А51-6417/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

М.Ю. Ульянова