Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172041/17-159-1543

18 января 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

ООО «Торговый Дом Метизтранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2009г., адрес: 117623,

<

...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2002г., адрес: 129110,

<

...>)

3-Е ЛИЦО: ООО «ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании 1 681 293руб. 17коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017г., ФИО3 по доверенности от 23.01.2017г., ФИО4 по доверенности от 14.08.2017г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.11.2015г., ФИО6 по доверенности от 27.04.2017г.

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 26.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Метизтранс» обратился в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании  1 681 293руб. 17коп. задолженности и неустойки по договору об оказании услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «ТД Метизтранс» заключен Договор №61960 от 14.06.2016г. на оказание услуг по уборке территорий перехватывающих парковок (2016- 2017гг) (далее - Договор).

ООО «ТД Метизтранс» выполнило оказало услуги за ноябрь 2016г. и направило, в соответствии с положениями Договора, прилагаемый Акт №3 от 30.11.2016г. сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь 2016г. на сумму 1 579 587 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 17 коп. и предусмотренный Договором комплект документов в соответствующие сроки в адрес указанной в Договоре Службы формирования ТПУ. Весь комплект документов был возвращен Дирекцией обслуживания МЦК письмом от 19.01.2017г. Нсх.№ТПУ-КЭП-05/08 в связи с тем, что в Акте и Счете кроме ГУП Московский метрополитен» в качестве Заказчика указана Служба формирования ТПУ, которая как сообщено в письме «реорганизована».

Не смотря на безосновательный и незаконный отказ в рассмотрении и приемке оказанных услуг за ноябрь 2016г., ООО «ТД Метизтранс» было вынуждено по просьбе сотрудников Контрактной службы ГУП «Московский метрополитен» подписать Дополнительное соглашение №3 от «06» февраля 2017г. с ГУП «Московский метрополитен», в котором единственным изменением значилось упоминание Дирекции обслуживания МЦК ГУП «Московский метрополитен» в качестве координатора взаимодействия с иными подразделениями ГУП Московский метрополитен» при исполнении обязательств по Договору.

Письмом ООО «ТД Метизтранс» Исх. №09/03 от 09.03.2017г. Акт №3 от 30.11.2016г. сдачи- приемки оказанных услуг за ноябрь 2016г. и предусмотренный пакет подтверждающих документов был в очередной раз направлен в адрес Дирекции обслуживания МЦК, указанной в п.2 Дополнительного соглашения №3 от 06.02.2017г. в качестве ответственной службы и координатора зо взаимодействии с иными подразделениями Метрополитена при исполнении Договора.

В нарушении сроков рассмотрения, указанных в п.4.2 Договора, ГУП «Московский метрополитен» письмом Исх.УД-06-25-3895/17 от 27.03.2017г. Акт сдачи- приемки оказанных услуг за ноябрь 2016г. и предусмотренный пакет подтверждающих документов был повторно возвращен Дирекцией по обслуживанию МЦК без рассмотрения в ООО «ТД Метизтранс» с указанием в качестве причины возврата - очередное изменение «ответственностей» служб внутри организационной структуры ГУП «Московский метрополитен».

ООО «ТД Метизтранс» письмом Исх.№63/2 от 07.04.2017г. выразил крайнюю степень озабоченности и несогласия с указанной в письмах необоснованными причинами отказа в рассмотрении Акта сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь 2016г. и прилагаемых документов - изменениями ответственностей внутри организационной структуры ГУП «Московский метрополитен».

В целях устранения подобных причин отказа от рассмотрения Акта со стороны ГУП «Московский метрополитен» в связи с указанными в письмах ГУП «Московский метрополитен» изменениями в организационной структуре (реорганизация, изменение ответственностей служб) очередными изменениями ответственностей служб» письмом Исх.№63/2 от 07.04.2017г. в адрес ГУП «Московский метрополитен» были направлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь 2016г. с соответствующим комплектом документов, с приложением оригиналов в трех комплектах с указанием в числе подписантов всех упоминаемых в Договоре служб со стороны ГУП «Московский метрополитен», в том числе один комплект Акта с бланковым полем Заказчик - для заполнения ГУП «Московский метрополитен» наименования службы уполномоченной ГУП «Московский метрополитен» на текущую дату рассмотрения Акта оказанных услуг за ноябрь 2016г.

А также ООО «ТД Метизтранс» предприняло дополнительные попытки обеспечить свое предусмотренное договором право требования от ГУП «Московский метрополитен» рассмотрения Акта и оплаты оказанных услуг за ноябрь 2016г. и для предотвращения необоснованных возвратов по указанным в прилагаемых письмах причинам письмом ООО «ТД Метизтранс» Исх.№63/2 от 07.04.2017г. направило (доставлено 11.04.2017г. через службу «Экспедиция Метрополитена», письмо зарегистрировано Входящим №УД-06-25-7496/17 от 12.04.2017г.) три различных варианта оригиналов Акта № 3 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 и Счета № 61960 от 30.11.2016 с указанием в поле наименования Заказчика кроме ГУП «Московский Метрополитен» указанных в Договоре и письме Исх.УД-06-25-3895/17 служб:

1)Дирекции обслуживания МЦК, в лице ФИО8 (указана в действующем Дополнительном соглашении №3 от 06.02.2017г координатором со стороны ГУП «Московский метрополитен» при внутреннем взаимодействии со службами);

2)Службы пассажирских сервисов, в лице ФИО9 (поименована ГУП «Московский Метрополитен» 27.03.2017г. письмом Исх.УД-06-25-3895/17 как вновь назначенная «ответственной» службой);

3)Бланкового поля «Заказчик» для возможности, при необходимости, внесения ручным способом наименования иной уполномоченной службы со стороны ГУП «Московский метрополитен» на дату рассмотрения.

За период с 08.12.2016 по настоящее время ООО «ТД Метизтранс» 6 (Шесть) раз направлял з ГУП «Московский метрополитен» пакет документации на оплату за оказанные услуги за ноябрь 2016г. сопроводительными письмами: Исх.№118/4 от 08.12.2016г.; Исх.№123/2 от 21.12.2016г.; Исх.№12/01 от 12.01.2017г.; Исх.№30/01 от 30.01.2017г.; Исх.№09/03 от 09.03.2017г.; Исх.№ 63/2 от 07.04.2017г.

По настоящее время ГУП «Московский метрополитен» продолжает уклоняться от рассмотрения Акта оказанных услуг за ноябрь 2016г. и не предоставило ответ на законное требование ООО «ТД Метизтранс» Исх.№63/2 от 07.04.2017г. рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услуг и пакет предусмотренных Договором первичных документов, переданных вышеуказанными письмами, подтверждающие оказание услуг.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между ГУП «Московский метрополитен» (далее — Ответчик, Метрополитен. Заказчик) и ООО «Торговый дом Метизтранс» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен договор от 14.06.2016 № 61960 на оказание услуг по уборке территорий перехватывающих парковок (2016-2017 гг.) (далее - Договор).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Торговый дом Метизтранс» своих обязательств по Договору, Метрополитен обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании штрафа в размере 482 744,37 руб. Исполнитель, также обратился с иском о досрочном расторжении Договора.

18.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы по результатам рассмотрения объединенного судебного дела № А40-14411/17 принял решение об удовлетворении требования Исполнителя о досрочном расторжении Договора, а также удовлетворил требования Метрополитена в части взыскания с Исполнителя штрафа в размере 482 744,37 руб. (на основании расчета, представленного метрополитеном) за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанная сумма представляет собой разницу между суммой штрафа (2 062 331,55 руб.) за ненадлежащее оказание услуг, подлежащей уплате Исполнителем в соответствии с пп. 6.3, 6.5 Договора, и суммой фактически оказанных Исполнителем услуг в ноябре 2016 года (1 579 587,18 руб.).

Указанное решение суда по делу № А40-14411/17 вступило в законную силу 20.11.2017. 

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные дела № А40-14411/17 и А40-172041/17 связаны между собой по субъектному составу лиц, участвующих в деле. Кроме того, основанием для предъявления исковых требований послужили правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из Договора № 61960 от 14.06.2016.

Таким образом, решение по делу № А40-14411/17 имеет преюдициальное значение.

Арбитражный суд в деле № А40-14411/17 установил правомерность вычета стоимости оказанных Исполнителем в ноябре 2016 года услуг (1 579 587,18 руб.) из общей суммы неустойки (штрафа, пени), выставленной метрополитеном за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Исполнителем. Поэтому Истец обязан выплатить в пользу метрополитена лишь 482 744,37 руб., а не 2 062 331,55 руб.

Вместе с тем, в рамках настоящего судебного дела Истец обратился с исковым заявлением именно о взыскании с метрополитена задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты по Договору, что противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-14411/17.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст.  65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская