АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19346/2019

город Кемерово

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 305420518800012, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) администрация г. Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>))

4) кадастровый инженер – ФИО3 (650065, 

<

...>)

5) кадастровый инженер – ФИО4 (650002, 

<

...>)

об исправлении реестровой ошибки,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области (далее – ответчик) о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: 

<

...> м. юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79 и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы в соответствии с межевым планом от 21.05.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» ФИО4, а именно:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

2

622751.99

1337735.95

3

622752.13

1337743.71

7

622692.69

1337744.74

8

622691.66

1337726.78

9

622691.42

1337723.35

10

622691.30

1337721.70

н1

622691.26

1337721.03

н2

622711.04

1337720.68

3

622741.43

1337719.98

н3

622751.72

1337719.75

1

622751.74

1337722.81

2

622751.99

1337735.95

(изложено в редакции принятого судом устного ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированны тем, что фактические границы указанного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: 

<

...> м. юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79 на местности и данные о границах этого же земельного участка, внесенные в ЕГРН не совпадают, что является реестровой ошибкой (более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и уточнениях)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 09.09.2019 привлечены: администрация г. Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства),               кадастровый инженер – ФИО3,  кадастровый инженер – ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что имеется несоответствие фактически использованной площади  земельного участка- площади, которая внесена в ЕГРН и передана по договору аренды, не является реестровой ошибкой. Считает, что необходимо не вносить изменения в ЕГРН, а приводить в соответствие фактически используемой площади земельного участка с границами земельного участка по действующему договору аренды. Кроме того, считает, что они является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не выполняет кадастровые работы, не осуществляет кадастровую деятельность, в связи с чем к ним не могут быть предъявлены такие требования, как признание реестровой ошибки и устранение реестровой ошибки путём внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в площади и конфигурации земельного участка. (более подробна позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление).

Третье лицо – администрация г. Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства) в судебном заседании исковые требования истца считает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - кадастровый инженер – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца считает необоснованными, поскольку, считает, что границы, земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: 

<

...> м. юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79, представленные в межевом плане от 04.10.2011 определены верно и реестровая ошибка отсутствует. До проведения кадастровых работ указанный земельный участок имел статус ранее учтенного, и границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В  2011 году по инициативе истца ею был произведен кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 и его площади. В межевом плане от 04.10.2011 границы указанного земельного участка были определены в соответствии с фактическим использованием на 2011 год истцом земельного участка, а именно определены по бортовому камню, а в случае его отсутствия в створе с ним с целью исключения изломанности границы (отрезки Н1-6, Н5-Н1), на отрезке 6-Н5граница определена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Площадь земельного участка после проведения кадастровых работ составила 1297 кв.м., с чем истец была согласна. (более подробна позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях).

Третье лицо - кадастровый инженер – ФИО4, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, представила письменные пояснения, в которых указывает, что при проведении кадастровых работ в 2011 году кадастровым инженером ФИО3 не были соблюдены требования действующего законодательства, не были учтены сведения о ранее установленных координатах границ уточняемого земельного участка, а также в связи с тем, что кадастровый инженер не определял границы земельного участка на местности, содержащиеся в ЕГРН сведения о границах внесённые в 2011 году, являются ошибочными. При пересчете координат в систему МСК-42, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН, было выявлено, что границы земельного участка, предоставленного по договору аренды от 2005 года, не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, которые были внесены в ГКН на основании межевого плана в 2011 году.  (более подробна позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс»,                            г. Кемерово надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово был заключен договор аренды земельного участка № 05-0720 от 06.09.2005, согласно которого истцу был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельным участок площадью 1 378.36 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:010202:04 (при наличии), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, юго-восточнее железнодорожного вокзала (кадастровый квартал № 05:01:001), именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой часть. Земельный участок предоставляется: для размещения торговых рядом (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.12.2005. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2005 (п. 2.3. договора).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:198 является ранее  учтенным, был поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 115.06.2001 № П/119 с характеристиками:

-категория земель: «земли населённых пунктов»,

-вид разрешенного использования: «земли под объектами торговли»,

-адрес: «Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д.18»,

-декларированная площадь: «1378,76 кв.м., то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства».

В соответствии с п. 3.44, 3.45 положения о Комитете по управлению государственным имуществом от 21.03.2008 № 92, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области, КУГИ принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам, а также осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

04.10.2011 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2011 № 15-12-Н/11, согласно которого истцу был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельным участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора характеристики земельного участка:

- категория земель: «земли населенных пунктов»,

-кадастровый номер: «42:24:0501001:198»,

- адрес: «г. Кемерово, Заводский район, по пр. Кузнецкий, 79 (60 м. юго-восточнее здания вокзала)»,

-площадь: «1297 кв.м.»,

-разрешенное использование: «под объектами торговли».

Из п. 1.3. следует, что земельный участок предоставляется для: временного размещения павильонов комплексного торгового обслуживания». Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.4. договора).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:198 по сведениям ЕГРН имеет следующие характеристики:

-           категория земель - «земли населенных пунктов»;

-           вид разрешенного использования - «земли под объектами торговли»;

-           адрес - «

<

...> м. юго-восточнее здания вокзала просп. Кузнецкий, 79»;

-           уточненная площадь - 1297 кв.м., то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах или обременениях на данный земельный участок отсутствуют в ЕГРН. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в пределах данного земельного участка каких-либо объектов капитального строительства, сооружений.

Истец указывает, что смежными земельными участками являются:

- земельный участок площадью 279 +/- 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> юго - восточнее здания №79, с кадастровым номером 42:24:0501001:1772. В предоставленной выписке из ЕГРН от 07.08.2019 года правообладатель земельного участка не указан, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения временного торгового павильона. В разделе 4.1 выписки имеются сведения об ограничении прав на данный земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, 42.24.2.395, Постановление Правительства «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, неположенных в границах таких зон» №160 от 24.02.2009 года;

-           земельный участок площадью 421 +/- 7 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, юго - восточнее здания №79 по пр. Кузнецкому, с кадастровым номером 42:24:0501001:206, данные о правообладателе согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2019 года отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, вид : разрешенного использования: другие объекты торговли (торговые ряды). Земельный участок ограничен правами аренды (дата государственной регистрации 06.12.2011 г.) в ФИО5;

-           земельный участок площадью 13980 +/- 41.38 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:194, правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2019 года является Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс», ИНН 

<

***>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса;

-           земельный участок площадью 11534+/- 38 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:263, правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2019 ода является Российская Федерация, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Кемеровский почтамт.

В ходе выполнения кадастровых работ от 21.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 кадастровым инженером ФИО4 установлено, что выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащемся в межевом плане от 21.05.2019, следует, что необходимость исправления ошибки в  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 возникла в связи с тем, что границы данного земельного участка в межевом плане № 42-0- 1-21/3031/2011-8568 от 04.10.2011 были определены неверно и не соответствуют фактическому местоположению границ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что кадастровым инженером установлено, что границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, что нарушает ее права истца, как арендатора земельного участка и собственника одноэтажного павильона и торговых прилавков.

Для восстановления нарушенного права необходимо исправить реестровую ошибку, так как спор между собственниками земельных участков о фактическом местоположении границ отсутствует, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений.

Содержание межевого плана позволяет установить границы земельного участка с указанием координат характерных точек.

Исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ земельного участка, согласованных сторонами договора аренды от 12.12.2011 года №15- 12-Н/11, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорного земельного участка в данные государственного учета недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения сторон, пояснения эксперта МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» ФИО6, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке ст. 65 АПК РФ.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Правовое обеспечение возложено на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015                             N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Определением суда от 11.06.2020 в целях определения реестровой ошибки в рамках дела назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа»  (

<

...>) ФИО6.

По результатам экспертизы МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», проведенной экспертом в материалы дела представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы                № 01/20 от 13.08.2020.

Из выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № 01/20 от 13.08.2020, следует:

- Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, площадью 1297 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, 60 м. юго- восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79, установленные межевым планом от 04.10.2011, подготовленным ФИО3 соответствуют сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

-Установить соответствие фактических границ участка с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:198 не имеет ограждений, на местности никак не обозначен. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 указанное в межевом плане от 21.05.2019., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 не содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствие можно наблюдать в Схеме расположения (Приложение № 1 к настоящему Заключению).

- В границах,  представленных в межевом плане от 21.05.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 имеется проход общего пользования, который используется неограниченным кругом лиц. Включение данного прохода в состав земельного участка, предоставленного в аренду возможно при условии изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198. При этом, данный проход (но с меньшей площадью) уже включен в границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, сведения о местоположении которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

- Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 по схемам, представленным в договоре аренды № 05-0720 от 06.09.2005, с привязкой на местности не представляется возможным.

- При проведении экспертизы эксперт не выявил реестровую (кадастровую) ошибку в земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501001:198.

- Ответить на заданный вопрос не представляется возможным поскольку невозможно установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 (участок не имеет ограждений, на местности никак не обозначен).

- Несоответствия не выявлены.

- В заданном вопросе не указано по каким границам определить координаты поворотных точек границ земельного участка. По фактическому расположению земельного участка определить не представляется возможным в связи с отсутствием фактических границ (участок не имеет ограждений, на местности никак не обозначен). В связи с этим приводим координаты границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости:

№ точки         Координаты оси X   Координаты оси Y

1          622751,74       1337722, 81

2          622751,99       1337735,95

3          622752, 13      1337743,71

4          622692, 76      1337745,78

5          622692, 69      1337744, 74

6          622691,66       1337726, 78

7          622691, 42      1337723,35

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании установлено, что  имеющийся в материалах дела межевой план от 21.05.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 содержит сведения о наличии кадастровой ошибки, которая выразилась в неверном В тоже время, указанное несоответствие не может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки. Кадастровый инженер ФИО4 не раскрывает каким образом были определены фактические границы земельного участка на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО3

На момент проведения экспертизы, эксперт не смог установить точное местоположение фактических границ земельного участка по состоянию на 2011 год.

В совокупности изученных обстоятельств можно прийти к выводу об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198.

Подготовленный в 2011 году кадастровым инженером ФИО3 межевой план содержит сведения об использовании при проведении кадастровых работ сведений об описании местоположения земельного участка (акт регистрации местоположения от 26.09.2011 № 211003947). План расположения земельного участка не содержал сведения о фактическом землепользовании.

Кроме того, при координатах, которые указывает кадастровый инженер ФИО4 увеличивается площадь и конфигурация спорного земельного участка, что не допустимо.

Выводы эксперта, изложенные в заключение № 01/20 от 13.08.2020, стороной истца документально не опровергнуты.

Оценивая довод представителя истца о том, что экспертное заключение                   от № 01/20 от 13.08.2020 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанное заключение не мотивированное, не ясное; кроме того, эксперт не смог ответить на все вопросы, его заключение сводилось к тому, что невозможно определить фактические границы спорного земельного участка на 2005, на 2011, на 2020 годы, так как отсутствует какое-либо ограждение земельного участка, сослался на отсутствие ключей для пересчета координат, который определен был в 2005 году в договоре аренды земельного участка от 06.09.2005; при этом не отразил в заключении и не смог пояснить в судебном заседании, есть ли вообще эти ключи, и что за ключи, у кого они имеются, и кто их может использовать; не привлёк иную организацию для ответа на вопросы, на которые эксперт не смог ответить, в частности про ключи перевода из одной системы координат в другую, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст.71 АПК РФ).

Суд, исследовав заключение эксперта № 01/20 от 13.08.2020, наряду с другими доказательствами на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, принимает его в качестве  надлежащего доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 307  УК РФ эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в достоверности результатов экспертизы, изложенных в заключении № 01/20 от 13.08.2020, у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении № 01/20 от 13.08.2020, оценив которое суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, позволяющих признать выводы экспертов недостоверными, а указанное доказательство недопустимым.

Представленная ответчиком рецензия ОАО «Производственное объединение Инженерная геодезия» не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Данное мнение само по себе не может исключать доказательственного значения экспертного заключения № 01/20 от 13.08.2020, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

При этом суд отмечает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении повторной экспертизы не свидетельствует о невозможности представления  истцом соответствующих доказательств, поскольку данный отказ не препятствовал истцу представить экспертное заключение, полученное им в ином, внесудебном, порядке, которое бы опровергало выводы, содержащиеся в заключении             № 01/20 от 13.08.2020 однако соответствующим правом  истец не воспользовался.

Согласно ст. 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования положений указанных норм права следует, что как техническая, так и реестровая (ранее кадастровая) ошибки являются ошибками, допускаемыми органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет.

При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Вместе с тем, истец в обоснование требования об исправлении реестровой ошибки ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО4, которая в указанном заключении определила площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 – 1427 кв.м., сделав вывод о том, что причиной возникновения фактического расхождения площадей является допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, кадастровым инженером ФИО3 в 2011 году.

По мнению кадастрового инженера ФИО4, при установлении границ земельного участка 42:24:0501001:198  кадастровым инженером ФИО3  не были учтены сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198  и сведения о местоположении земельного участка, указанные в договоре аренды земельного участка № 05-0720 от 06.09.2005, и хранящиеся в ЕГРН.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ст. 37 настоящего Федерального закона следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из материалов дела, что 04.10.2011 по инициативе истца на основании договора подряда кадастровым инженером ФИО3 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенного по адресу:  г. Кемерово, Заводский район, 60 м. юго- восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79, и его площади.

До проведения кадастровых работ указанный земельный участок имел статус ранее учтенного,  имел декларированную площадь в размере 1378,76 кв.м., то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В межевом плане кадастровым инженером ФИО3 границы земельного участка были определены в соответствии с фактическим использованием на 2011 год, а именно определены по бортовому камню, а в случае его отсутствия в створе с ним с целью исключения изломанности границы (отрезки Н1-6, Н5-Н1), на отрезке 6-Н5 граница определена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Площадь земельного участка после проведения кадастровых работ составила 1297 кв.м.

Между зданием торгового центра, расположенного на земельном участке с                   кадастровым номером 42:24:0501001:198 и зданием, расположенном на земельном участке с К№42:24:0501001:1772 имеется проход, которым пользуются не только посетители вышеуказанных зданий, но и неограниченный круг лиц, т.к. это сквозной проход от остановки наземного транспорта до автовокзала. Данная часть участка используется не только ФИО7 Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0501001:198 и 42:24:0501001:1772 не являются смежными фактически.

Межевой план, выполненный по договору подряда на данный земельный участок, был получен лично ФИО2, никаких возражений ею высказано не было, ни относительно местоположения границ, ни относительно изменения площади.

С учетом положений гл. 37 ГК РФ и ст. ст. 35 - 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» доказательств того, что истец выражала несогласие с выполненными кадастровым инженером ФИО3 работами, не представила (ст. 65 АПК РФ).

25.10.2011 в орган кадастрового учета поступило заявление КУГИ Кемеровской области в лице представителя ФИО2 о государственном учете изменений объекта недвижимости. Также вместе с указанным заявлением были представлены:

-           акт администрации г. Кемерово «О регистрации местоположения» от 26.09.2011 №211003947, о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок имеет описание местоположения: «Заводский район, 60 м. юго-восточнее здания вокзала по просп. Кузнецкий, 79»;

-           распоряжение КУГИ Кемеровской области от 14.10.2011 №10-2/4116-р «О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:                 г. Кемерово, Заводский район, 60 м. юго-восточнее здания вокзала по просп. Кузнецкий,79»;

-           межевой план от 04.10.2011, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198.

07.11.2011 органом кадастрового учета в связи с отсутствием основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета либо отказа в таком учете, предусмотренных ст. 26, 27 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2011 № 15-12-Н/11, согласно которого истцу был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельным участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора характеристики земельного участка:

- категория земель: «земли населенных пунктов»,

-кадастровый номер: «42:24:0501001:198»,

- адрес: «г. Кемерово, Заводский район, по пр. Кузнецкий, 79 (60 м. юго-восточнее здания вокзала)»,

-площадь: «1297 кв.м.»,

-разрешенное использование: «под объектами торговли».

Согласно ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Межевой план 2011 года содержит сведения о местоположении границы утоняемого земельного участка, сведения о его площади, длинах сторон. Подпись на титульном листе межевого плана ФИО2 (как заказчика кадастровых работ) подтверждает согласие с уточненными характеристиками земельного участка.

На момент принятия результатов кадастровых работ истец знала о том, что площадь земельного участка уменьшилась, поскольку это было указано в заключение кадастрового инженера в межевом плане.

Таким образом, истец, подписав межевой план от 2011 года, а позже и  договор аренды земельного участка от 12.12.2011 № 15-12-Н/11 фактически согласился границами и площадью спорного земельного участка.

С учетом изложенного, истцом доказательств того, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также то, что последствием проведенных кадастровых работ стало нарушение прав и законных интересов истца, как правообладателя земельного участка, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истец имеет право использовать земельный участок в тех границах, в которых предоставлен ему в аренду, и площадью в размере 1297 кв.м.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном конкретном случае требования истца фактически направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 в большем размере, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ о том, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности, а также титул заявителя на земельный участок и его фактическое владение им.

Таким образом, внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, и как следствие, изменение объема прав истца, который является правообладателем данного земельного участка на основании договора аренды,  что свидетельствует о наличии спора о праве.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                          А.В. Алференко