АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-15852/23-21-119

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН:  1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191,  ГОРОД МОСКВА, 3-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, 3, СТР.1, ОГРН: 1027739568471, Дата  присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7725074789)  

третьи лица: 1) Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве  (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр.2), 2) ООО "ДЕФИС-99"  (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, РЯБИНОВАЯ УЛ, ДОМ 1,  ОГРН: 5147746412193, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 7721853946)  

о признании незаконным действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ по начислению судебной неустойки по  исполнительному листу ФС № 024502680  

в судебное заседание явились:  

от заявителя: Голокова Н.А. (паспорт, диплом, дов. от 13.03.2023)  

от ответчика: Моисеева А.В. (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2023); Храмцова М.А.  (удост., диплом, дов. от 11.01.2023)  

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Игнатова Ю.А. (паспорт, диплом, дов. от  07.07.2022)  

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным  

действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ по  начислению судебной неустойки по исполнительному листу ФС № 024502680.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных  требований просил отказать.  

Представитель третьего лица ООО "ДЕФИС-99" представил отзыв, в  удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Представитель третьего лица Мещанского районного отдела судебных приставов  УФССП по Москве в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте  судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы по делу   № А40-148175/2012 на Территориальное управление возложена обязанность устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Дефис-99», а именно, в 10- дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу направить в  полномочный орган местного самоуправления обращение в порядке пункта 7 ст. 36  Земельного кодекса РФ об утверждении и выдаче ООО «Дефис-99» схемы  расположения испрашиваемого 4 земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня  предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о  предоставлении земельного участка ООО «Дефис-99» и направить ему копию такого  решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.  

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 02.07.2013 г.  Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела  судебных приставов УФССП по Москве от 20 февраля 2014 г. возбуждено  исполнительное производство № 5791/14/20/77 на основании исполнительного листа  АС № 005923365.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу А401418175/12 с Территориального управления в пользу ООО «Дефис-99» взысканы  денежные средства за неисполнение вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148175/2012 за период с 25 августа  2013 г по 25 сентября 2015 г. в размере 1 524 000 руб.  

Также ко взысканию с Территориального управления в пользу ООО «Дефис-99»  присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта до конца 2015  г., начиная с 01 января 2016 г. из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист № ФС № 024502680 передан на исполнение в УФК ПО Г.  МОСКВЕ .  

С целью исполнения судебного решения по делу № А40-148175/12-135-1460 и  прекращения начисления судебной неустойки Территориальным управлением подано  заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о подготовке и изданию  распоряжения об утверждении схемы расположения, испрашиваемого ООО «Дефис99», земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.  

Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 29.12.2014 г. № ДГИ-1- 156993/14-1 отказал в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане или кадастровой карте, в связи с отсутствием у Департамента полномочий по  распоряжению спорным земельным участком.  

В связи с совершением, предусмотренных решением действий, в целях  прекращения начисления судебной неустойки Территориальное управление обратилось  в УФК ПО Г. МОСКВЕ с письмом от 17.02.2021 № 77-16/4781.  

Письмом от 04.03.2021 № 73-04-33/11-3989 отказало, указав, что не считает  совершенные Территориальным управлением действия должным исполнением  решения суда.  

Территориальное управление письмом от 22.02.2022 № 77-02/5276 повторно  сообщило УФК ПО Г. МОСКВЕ о невозможности исполнения Решения по причинам,  независящим от Территориального управления и потребовало возвратить  исполнительный лист взыскателю (ООО «Дефис-99»), поскольку решая вопрос  исполнения/не исполнения Решения, по мнению заявителя, УФК ПО Г. МОСКВЕ  выходит за пределы своей компетенции.  

УФК ПО Г. МОСКВЕ письмом от 09.03.2022 № 73-04-33/11-5383 отказало,  указав, что считает требование заявителя необоснованным.  

Таким образом, посчитав действия Управления федерального казначейства по г.  Москве по начислению судебной неустойки по исполнительному листу № ФС   № 024502680 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался  следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного  суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу № А40-148175/2012 требования ООО «Дефис-99»  к ТУ Росимущества в г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении  земельного участка в аренду, об обязанности устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов ООО «Дефис-99» и об обязанности принять решение о  предоставлении земельного участка ЗАО «Дефис-99» были удовлетворены.  

Обществу выдан исполнительный лист от 02.07.2013. 

03.07.2015 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу отказано в  удовлетворении заявления ТУ Росимущества в г. Москве о приостановлении  исполнительного производства в связи с получением ТУ Росимущества по г. Москве  уведомления от ФГБУ «Росреестра» о примерном сроке разработки документа-конец  2015 года. Арбитражный суд г. Москвы посчитал, что получение ТУ Росимущества в г.  Москве уведомления ФГБУ «Росреестра» о примерном сроке разработки документа не  является основанием для приостановления судом исполнительного производства по  основаниям, предусмотренным частями 1, 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Постановлением от 22.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 оставлено без изменения.  

В связи с длительным неисполнением ТУ Росимущества в г. Москве решения  Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу № А40-148175/2012, ООО «Дефис99» снова обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании  денежной компенсации за неисполнение судебного акта. Вступившим в законную силу  определением суда от 19.11.2015 взысканы денежные средства за неисполнение  вступившего в законную силу судебного решения за период с 25.08.2013 по 25.09.2015  в размере 1 524 000 рублей 00 копеек.  

Кроме того, судом были присуждены к взысканию с ТУ Росимущества в г.  Москве в пользу ООО «Дефис-99» денежные средства на случай неисполнения  судебного акта до конца 2015, начиная с 01.01.2016 из расчета 3 000 рублей за каждый  день просрочки.  

Выдан исполнительный лист серии ФС № 015789700. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 было установлено, что  решение по делу № А40-148175/2012 не было исполнено, также суд посчитал  необходимым выдать дубликат исполнительного листа, в связи с тем, что  исполнительный лист серии ФС № 015789700 был утерян. Вывод суда имеет  преюдициальное значение.  

Дубликат исполнительного листа с другими реквизитами (серии ФС №  024502680) поступил на исполнение в УФК по г. Москве 18.04.2018.  

Таким образом, УФК по г. Москве исполняет исполнительный лист в  соответствии в Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее- БК РФ), главой  24.1, в связи с тем, что должником по данному исполнительному листу является ТУ  Росимущество в г. Москве-казенное учреждение.  

В соответствии с п. 11 ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства при  полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ  с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.  

В соответствии с п. 9 ст. 242.3 БК РФ при поступлении в орган Федерального  казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный  орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный  

исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его  неисполнения.  

В случае частичного исполнения должником исполнительного документа  указанный документ возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной  суммы.  

В связи с тем, что на сегодняшний день исполнительный лист серии ФС №  024502680 находится на исполнении в УФК по г. Москве, и от взыскателя не поступало  заявление о его отзыве, то исполнительный лист, выданный на основании определения  Арбитражного суда от 19.11.2015 по делу А40-148175/2012 подлежит исполнению в  порядке, установленном бюджетном законодательством.  

Таким образом отсутствуют основания для прекращения начисления неустойки и  возврата исполнительного документа взыскателю.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность  оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого  бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  заявленных ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА  ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев