АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11575/2022

17 мая 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Маловидненская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА БАХЧИСАРАЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298403, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, БАХЧИСАРАЙ ГОРОД, СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>) и УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, БАХЧИСАРАЙ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>), Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым  (298400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, БАХЧИСАРАЙ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Маловидненская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании задолженности по договора поставки № ОП-1975/09—21 от 20.12.2021 г. в размере 44 911 руб., пеню за период с 21.01.2022 года по 31.03.2022 в размере 15 718,85 руб., оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на отправку претензии 133,04 руб., расходы за составление претензии 3000 руб., расходы на отправку искового заявления.

Определением от 21.06.2022 заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и  назначил  предварительное судебное заседание на 11.10.2022.

В судебном заседании 11.10.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.05.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.05.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" далее по тексту (Сублицензиат) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Маловидненская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым, (Субсублицензиату) был заключен контракт № ОП-1975/09-21, в соответствии с которым Сублицензиат передает за вознаграждение не исключительные права Субсублизензиата на использования баз данных электронных систем: ЭС «Образование» тариф премиальный, простая не исключительная лицензия двух пользовательская, на 12 месяцев + 3 месяца в подарок.

В соответствии с п. 2.1. договора, сублицензиат после подписания Договора передаёт код доступа к ЭС, путём направления кода на электронный адрес Субсублицензиата.

Цена Договора (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (Приложение 1) и составляет 44 911,00 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать рублей ноль копеек). Указанная сумма НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ (п. 3.1. договора)

Цена Договора является твердой и определена на весь срок исполнения Договора. В цену Договора входит стоимость пользования сервисом «Экспертная поддержка» (п. 3.2. договора)

Согласно п. 3.3. договора, оплата производится на основании подписанного Договора, путем перечисления Субсублицензиатом на счет Сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора в течении 15 рабочих дней.

Стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договору и действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Так, в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 Договора, Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п. 5.2.1 договора)

Уплата Стороной неустойки (штрафа, пеней) не освобождает её от исполнения обязательств по Договору (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 5.6. договора, при возникновении споров по настоящему договору обязательным является соблюдение претензионного порядка, срок рассмотрения претензии устанавливается в 7 (Семь) рабочих дней с даты ее вручения другой Стороне. 

Согласно п. 7.1., договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств.

Договор может быть изменен либо дополнен на основании письменного соглашения Сторон или по другим основаниям, предусмотренным законом (п. 7.2. договора).

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены поставленные услуги, истцом в соответствии с п. 5.2.1 договора, была начислена неустойка в размере 15 718,85 руб.

05.05.2022, в порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Альтернатива-Крым» в адрес ответчика была отправлена письменная претензия от 29.04.2022, в общество требовало погасить образовавшуюся задолженность, а также сумму процентов за неисполнение обязательств.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, задолженность погашена ответчиком не была, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в своем отзыве возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор с истцом действующим руководством не заключался, коды доступа или иные средства для использования электронными системами истца, также никому из работников не передавались.

Кроме того, ответчик полагает, что тот факт что договор заключен бывшим директором ФИО2 является основанием для расторжения указанного договора.

Однако суд полагает указанные доводы ответчика несостоятельными.

Согласно акту приме-передачи неисключительных прав № 1, ООО «Альтернатива-Крым» передало, а Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Маловидненская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым приняло на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование ЭС, а именно: ЭС «Образование» Тариф Премиальный Простая неисключительная лицензия использования базы данных. 2 пользователя. 12 месяцев (+ 3 месяца в подарок).

Указанные акты подписаны сторонами без возражений. 

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика на то, что для рассмотрения указанного спора не имеет принципиального значения кем именно был подписан указанный договор, так как факт передачи неисключительных прав ответчику полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору за оказанные услуги составляет 44 911,00 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 718,85 руб.

Как уже было указано ранее, в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 Договора, Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства 

Ответчиком в материалы дела доказательства своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не были своевременно оплачены услуги по указанному договору, что является нарушением условий Договоров, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки. 

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договоров. 

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет приведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 15718,85 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В качестве обоснования истцом представлен договор № 020 на оказания юридических услуг от 30.05.2022, а также акты выполненных работ по указанному договору.

Ответчиком против заявленной суммы возражал, полагая ее несоразмерной и необоснованной.

В материалы дела истцом представлены пояснения относительно расходов по оплате услуг представителя, в которых он поясняет, что истцу были оказаны следующий услуги на сумму 20000 руб. в том числе за составление претензии

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым, протокол N 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката, устные консультации от 2 000 рублей, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением.

В соответствии с толкованием положений статьи 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. 

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца составление искового заявления.

Однако, суд обращает внимание истца, что согласно Решению Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым, протокол N 3 от 13.03.2020, за составление искового заявления обычно взыскивается от 14 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований истца на возмещение судебных расходов в размере 10 000, 00 руб. (составление и направление в суд искового заявления).

В части взыскания 3000 руб. за составление претензии, суд отказывает в возмещении расходов, в связи с тем, что как усматривается их материалов дела договор на оказание юридической помощи был заключен лишь 30.05.2022, в то время как претензия была составлена 29.04.2022.

Расходы на отправку претензии и на отправку искового заявления в адрес ответчика, понесены истцом, отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек. 

Заявленные истцом расходы на направление претензии и иска в сумме 292, 08  руб. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по иску распределяется судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Маловидненская средняя общеобразовательная школа" Бахчисарайского района Республики Крым  в пользу  Общества с ограниченной ответственность "Альтернатива-Крым" договора поставки № ОП-1975/09—21 от 20.12.2021 г. в размере 44 911 руб., пеню за период с 21.01.2022 года по 31.03.2022 в размере 15 718,85 руб., сумму понесённых судебных расходов по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя) в размере 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2425 руб., почтовые расходы в сумме 292, 08 руб.

3. В части требований о взыскании судебных расходов в размере 10000,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Н. М. Лагутина