АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6457/2021 

Дата принятия решения –  18 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 11.05.2021 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Проснек", Краснодарский край, Красноармейский район, станица Марьянская; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО2, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не уведомлении ООО «ПРОСНЕК» об исполнительных действиях, в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства №53298/18/16004-ИП и невозвращении исполнительного листа серия ФС №019429075, о признании незаконным и об отмене постановления от 25.06.2020 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г, Казани УФССП по РТ ФИО3 об окончании исполнительного производства №53298/18/16004-И И и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании УФССП по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г, Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г; Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРОСНЕК», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «СТ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>), с участием УФССП РФ по РТ. 

с участием :

от заявителя (взыскателя) –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4., судебный пристав,

от должника –  не явился, извещен, 

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Проснек", Краснодарский край, Красноармейский район, станица Марьянская; (ОГРН 1142370000772, ИНН 2336023969)  - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ибрагимовой Эльвире Мунирове, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М, выразившееся в не уведомлении ООО «ПРОСНЕК» об исполнительных действиях, в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства №53298/18/16004-ИП и невозвращении исполнительного листа серия ФС №019429075, о признании незаконным и об отмене постановления от 25.06.2020 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г, Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М об окончании исполнительного производства №53298/18/16004-И И и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании УФССП по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г, Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г; Казани УФССП по РТ Ибрагимову Э.М устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРОСНЕК», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «СТ-ЛОГИСТИК» (ИНН 1661041664), с участием УФССП РФ по РТ. 

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указывая на то, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства. 

Заявитель, административный ответчик, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение в Кировский РОСП поступил исполнительный лист от 22.05.2018 по делу №А32-49124/2017 о взыскании задолженности в размере 1431353,65 рублей с должника в пользу заявителя.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №53298/18/16004-ип.

Установив в ходе совершения исполнительских действий, факт отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2020 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Заявитель(взыскатель), не согласившись с вынесенным постановлением и бездействием по не направлению данного постановления, обратился в суд с данным заявлением.  

Заслушав представителя службы судебных приставов, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия, не зависящих от него объективных причин. 

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 4 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, в которых судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

Суд признает обоснованной и подлежащей принятию во внимание позицию заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления электронных запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы(ИФНС, Росреестр, ГИБДД, и иные), а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует, за исключением автотранспортного средства Газ 172451, 2012 г.в., г/н 

<

***>(116RUS). 

Таким образом, поскольку было установлено наличие имущества, соответственно, правовых оснований для инициирования процедуры окончания исполнительного производства посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.14, ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении первого условия для признания ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В тоже время, суд не усматривает наличие второго условия для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности было отменено постановлением от 18.02.2021 г., вынесенным старшим судебным приставом-исполнителем подразделения Тома А.Ж., исполнительное производство возобновлено.

При этом необходимо отметить то обстоятельство, что отменено оно было по собственной инициативе со стороны службы судебных приставов, а не по требованию заявителя.

В данном случае, заявитель, в нарушение требований 198,199, 200 АПК, а также ст.65 АПК РФ, не доказал того, каким образом на момент обращения в суд с настоящим заявлением с указанным требованием, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что оспариваемое постановление было самостоятельно отменено начальником отдела еще до обращения заявителем в суд 24.03.2021 г. и возобновлено совершение исполнительских действий.

Следовательно, отсутствие второго условия не образует совокупность обстоятельств, в целях установления наличия основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, и бездействия по его не направлению. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                             А.Р.Насыров