АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15514/2017

г. Краснодар

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Декор М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, некоммерческой организацией Гарантийный фонд Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Южный порт», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Декор М» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А53-15514/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Декор М» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника.

Определением суда от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 мая 2024 года, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должник в редакции, предложенной залоговым кредитором – НО Гарантийный фонд Ростовской области (далее – фонд).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего. По мнению заявителя, стоимость реализуемых транспортных средств определена конкурсным управляющим на основании отчета о стоимости транспортных средств и является рыночной.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 24.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 17.03.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 24.02.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника. Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий направил 15.11.2023 залоговому кредитору Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Залоговый кредитор подготовил собственную редакцию Положения о реализации имущества, находящегося в залоге, с которой конкурсный управляющий не согласен.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1, 110, 111, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Разногласия между залоговым кредитором – фондом и конкурсным управляющим возникли по вопросу установления начальной продажной цены залогового имущества.

Суды учли, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела видно, что предметом торгов являются автомобиль KIA SPORTAGE, государственный номер К 277 PC 161, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, автомобиль KIA SORENTO, государственный номер К 282 PC 161, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, автомобиль KIA Sorenlo, государственный номер К 274 PC 161, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, автомобиль KIA SPORTAGE, государственный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

Разногласия у фонда и конкурсного управляющего имеются в отношении стоимости автомобилей KIA Sorenlo, государственный номер К 274 PC 161, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, KIA SPORTAGE, государственный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Конкурсный управляющий определил их стоимость составляет 94 259 рублей и 98 857 рублей соответственно. 

Залоговый кредитор определил стоимость указанных транспортных средств в размере 535 500 рублей и 600 600 рублей соответственно.

Устанавливая начальную продажную стоимость транспортных средств в размере, указанном залоговым кредитором, суды исходил из того, что отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что стоимость транспортных средств составляет менее 100 тыс. рублей. Суды признали незаконным привлечение оценщика ФИО4 для установления первоначальной стоимости залогового имущества. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости залогового имущества лица, участвующие в деле, не заявили.

Реальная стоимость имущества определяется в ходе проведения торгов с учетом формирования на него спроса со стороны участников торгов. Задача реализации имущества как ликвидационной процедуры состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды в целях достижения баланса интересов кредиторов и должника пришли к выводу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А53-15514/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           С.М. Илюшников