АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-3151/2018

г. Калуга

22 октября 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А.  

Судей Бутченко Ю.В.  Ермакова М.Н.  

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной ФИО1 – представителя  ответственностью «ТР-Цемент» (дов. от 04.09.2018 б/н, пост.,  (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. диплом)  

Береговая, д. 29, офис 17, ОГРН 1136164001016, ИНН 

<

***>) 

от Севастопольской таможни (299011, ФИО2 – представителя  

Республика Крым, г. Севастополь, пл. (дов. от 09.01.2019 № 04-12/02,  ФИО3, д. 5А, ОГРН пост., диплом)  

1147745418423, ИНН 

<

***>) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной  Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской  области и Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу  Севастопольской таможни на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А84-3151/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (далее – ООО  «ТР-Цемент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Севастопольской таможне (далее - таможня, таможенный  орган) о признании незаконным решения от 02.09.2018 об отказе в выпуске  товара по ДТ № 10011010/230818/0000123, а также о взыскании расходов на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточненных  требований).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2019 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на  нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом  в таможню подана ДТ № 10011010/230818/0000123, в соответствии с  которой заявлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления товар - клинкер портландцементный, насыпью, предназначен  для производства портландцемента и дальнейшего использования в качестве  строительного материала для наружных и внутренних строительных работ, а  также общестроительного назначения, не предназначен для дорожного  строительства, согласно стандартам турецкого института стандартов ЕN 197- 1:2011 соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013,  производитель: NUH CIMENTO SANAYI A.S., TURKEY, количество: 11600  т., стандарт: 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.  

Среди прочих документов, представленных вместе с декларацией,  обществом в таможню представлены сертификат соответствия от 09.04.2018  N РОСС ТR.СГ43.В02743, срок действия с 09.04.2018 по 08.04.2019, действие  которого распространяется на серийный выпуск товара клинкер  портландцементный марки "NUH", производитель фирма NUH CIMENTO  SANAYI A.S., Турция, указывающий на соответствие требованиям ГОСТ  31108-2016, ГОСТ 30515-2013; информационная этикетка на партию товара  от 02.08.2018, акт анализа состояния производства от 16.03.2018 N 001,  накладная от 26.03.2018 N 7625655634, акт отбора образцов от 16.03.2018 N  1, протокол испытаний от 05.04.2018 N 116-ф-18 (ОА), паспорт качества от  02.08.2018, инвойс 18 ЕХ0072 от 30.07.2018, протокол испытаний  радиационных характеристик от 05.04.2018 N 116-Р-180А), трехсторонний  договор о сотрудничестве на проведение субподрядных работ от 01.04.2018  N 3, протокол испытаний от 05.04.2018 N 116-Х-18 (ОА) (с приложением),  договор от 22.01.2018 N 2, договор от 01.09.2017 N 1.  

Таможней у общества запрошены дополнительные документы, в том  

числе - документы (сведения) о проведении/непроведении дополнительного  инспекционного контроля в отношении настоящей судовой партии товара,  включающего протокол испытаний, акт по результатам инспекционного  контроля.  

24.08.2018 по запросу таможенного поста заявителем представлены  следующие документы: акт отбора проб от 08.08.2018 N Зик, протокол  испытаний от 13.08.2018 N 297-Х-18 (ОА) (с приложением, протокол  испытаний от 13.08.2018 N 297-Р-18 (ОА), письмо ООО "ТР-Цемент" от  29.08.2018 N 255.  

Документы, подтверждающие проведение дополнительного  инспекционного контроля в отношении поступившей партии товара "клинкер  портландцементный, насыпью", либо результаты контроля таможенному  органу не были представлены, в связи с чем 02.09.2018 таможней принято  решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10011010/230818/0000123 на  основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза.  

ООО «ТР-Цемент», полагая, что указанное решение является  незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в  арбитражный суд с указанным выше требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для  истребования у общества дополнительных документов, указав, что  ввозимый обществом товар подлежит обязательной сертификации (правила  сертификации цементов в Российской Федерации определены ГОСТ Р 56836- 2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия.  Правила сертификации цементов (далее - ГОСТ Р 56836-2016), и решение о  выпуске товара может быть принято таможенным органом только после  осуществления органом по сертификации инспекционного контроля  ввозимой партии цемента, который предусмотрен настоящим ГОСТом.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд  апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через  таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные  процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что  лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную  процедуру или условия, установленные для использования отдельных  категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом  помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда  такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с  Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может  быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118  ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган  вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в  иных документах, в случаях если документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным  образом не подтверждают заявленные сведения; а также таможенным  органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и  иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности  сведений, содержащихся в таких документах.  

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае если запрошенные в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей  статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего  Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со  статьей 125 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) для  помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению  соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность  отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее  назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы  одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным  заявителем лицом представляются декларация о соответствии или  сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со  статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных  документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную  процедуру отказа в пользу государства.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что  представленный обществом при декларировании сертификат соответствия от  09.04.2018 № РОСС ТR.СГ43.В02743, сроком действия с 09.04.2018 по  08.04.2019, распространяется на серийный выпуск товара клинкер  портландцементный марки "NUH", производитель фирма NUH CIMENTO  SANAYI A.S., Турция, и подтверждает соответствие ввозимого товара  требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.  

Подлинность сертификата, полномочия выдавшей этот сертификат  организации, а также достоверность указанных в ней сведений таможней не  оспариваются.  

Основанием для отказа в выпуске товара, послужило непредставление  обществом запрошенного таможней акта инспекционного контроля на  ввозимую партию товара.  

Вместе с тем, нормами международных договоров, актов в сфере  таможенного регулирования, законодательства государств-членов не  предусмотрено предоставление декларантом в таможенный орган  дополнительных требований к сертификату, в том числе - акта  инспекционного контроля на декларируемую партию товара.  

В силу пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного  контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе  устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования  и законодательством государств-членов.  

ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации.  Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов" не предусматривает  предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного  органом по сертификации, таможенному органу.  

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 имеет рекомендательный характер, что  подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии "Об утверждении национального  стандарта" N 1-ст, согласно которому указанный стандарт утвержден для  добровольного применения и не является нормативным правовым актом.  

Правовая позиция, в соответствии с которой ГОСТ Р 56836-2016 не  является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер,  изложена в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от  11.08.2016 по делу № АКПИ16-560.  

Таким образом, удовлетворяя требования общества, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и  руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу  в выпуске товара по спорной ДТ.  

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не  опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не  свидетельствуют о нарушении норм материального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта, а направлены на переоценку  установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи  с чем арбитражным судом округа отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2019 по делу № А84-3151/2018 оставить без изменения, а  кассационную Севастопольской таможни – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина  

Судьи Ю.В. Бутченко  

М.Н. Ермаков