Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-16484/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "МРИЭ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОХИЛЛ РУС ИМПОРТ И ЭКСПОРТ" 353900 

<

...> "О" , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ИП ФИО2 (КАРКУСОВ АВТАНДИЛ АМИРАНОВИЧ ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2012)

о взыскании задолженности в размере 41 576 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "МРИЭ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 41 576 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

05.06.2019 года между ООО «МРИЭ» и ИП ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции № 250/2019, по которому ООО «МРИЭ», выступая в качестве экспедитора, обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента.

Согласно п. 3.3 указанного договора клиент оплачивает экспедитору вознаграждение экспедитора, а также возмещает документально подтвержденные возмещаемые расходы, связанные с выполнением экспедитором обязанностей по договору, произведенные в пользу третьих лиц

В рамках исполнения данного договора истец понес расходы, связанные с экспедированием груза ответчика, прибывшего в порту Новороссийск морским транспортом в контейнерах, за которые в адрес ответчика были выставлены следующие счета, не оплаченные им:

- 5319 от 02.07.2019 на сумму 6996,00 руб.;

- 5308 от 05.07.2019 на сумму 2327,50 руб.;

- 5207 от 08.07.2019 на сумму 2327,50 руб.;

- 5291 от 03.07.2019 на сумму 56525,00 руб. (оплачено частично на сумму 26600 руб.).

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 41 576руб.

Факт оказания данных услуг подтверждается счетами от поставщика данных услуг - ООО «МШК Русь», и подписанными истцом с этим поставщиком актами об оказании услуг, а именно:

- по счету ООО «МРИЭ» № 5319 от 02.07.2019 на сумму 6 996,00 руб. - актом ООО «МШК Русь» № 0002591043 от 02.07.2019;

- по счету ООО «МРИЭ» № 5308 от 05.07.2019 на сумму 2 327,50 руб. - актом ООО «МШК Русь» № 0002588659 от 05.07.2019;

- по счету ООО «МРИЭ» № 5207 от 08.07.2019 на сумму 2 327,50 руб. - актом ООО «МШК Русь» № 0002589367 от 08.07.2019;

- по счету ООО «МРИЭ» № 5291 от 03.07.2019 на сумму 56 525,00 руб. - актом ООО «МШК Русь» № 0002586678 от 03.07.2019.

До настоящего времени, оплата задолженности за услуги ответчиком не исполнена в полном размере.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 41 576 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАРКУСОВА АВТАНДИЛА АМИРАНОВИЧА в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОХИЛЛ РУС ИМПОРТ И ЭКСПОРТ" задолженность в размере 41 576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко