﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар								        дело № А32-32112/2021

«12» ноября 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 08.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 12.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН И КО»

ОГРН 1062321002590, ИНН 2321015210

к некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ»

ОГРН 1132300005650, ИНН 2311981102

о признании

при участии:

от истца: по доверенности Смехнов Д.Ю., 

от ответчика: по доверенности Шишев А.Х., 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН И КО» (далее – истец) к некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления от 30.06.2021 №4752-05/21 о расторжении договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который изучен судом и протокольным определением приобщен к материалам дела по правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и региональным оператором и ООО «Титан и Ко» заключен договор подряда от 09.03.2021 № РТС223А200071 (далее - Договор) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, г, Ейск, ул. К.Маркса, д. 105; г. Ейск, ул. Октябрьская, д. 201; г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191; г. Ейск, ул. Плеханова, д. 9/6; г. Ейск, ул. Романа, д. 98; г. Ейск, ул. Седина, д. 46/1; пос. Моревка, ул. Победы, д. 11, корп. А; пос. Моревка, ул. Победы, д. 12, корп. А; г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 8; г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 11; г. Ейск, ул. Коммунистическая, д, 49/9; г. Ейск, ул. Партизанская, д. 2; г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 2; г. Ейск, ул. Р.Люксембург, д. 179/1.

Согласно пункту 4.2 Договора срок оказания услуг/выполнения работ до 300 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ.

Дата открытия объекта-17.03.2021.

Согласно Графику производства работ, работы по сбору исходных данных, проведению обследования, разработке проектно-сметной документации не более 60 дней, то есть до 15.05.2021 включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что В соответствии с условиями договора Истцом в указанные даты представлена в адрес Ответчика проектно-сметная документация, что подтверждается письмами исх. № 117 от 14.05.2021 и исх. № 120 от 14.05.2021, и письмом исх. № 119 от 15.05.20212 года.

Однако, 30 июня 2021 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление исх. № 4752-05/21, о расторжении договора на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Основаниями для расторжения Договора, по мнению Заказчика, является нарушение Подрядчиком п. 17.7 Договора, а так же пп. «а», «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Постановление № 615).

Ответчик также уведомил Истца, что Договор на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Ейском районе от 09 марта 2021 года № РТС223А200071 на основании статьи 450.1 ГК РФ, пункта 225, 226, 227 Постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и в соответствии с п. 17.7.1 Договора считается расторгнутым с 21 июля 2021 года.

По мнению истца, решение о расторжении договора на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов является незаконным по следующим основаниям:

Из уведомления Ответчика № 4752-05/21 от 30 июня 2021 (далее -Уведомление о расторжении договора) следует, что основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика являются пп. «а» и «е» пункта 226 Положения № 615, т.е. систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг (подпункт а) и (или) выполнения работ и нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт е), аналогичные условия содержатся в п. 17.7. Договора:

- систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

- нарушение Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

В качестве доказательств указанных нарушений Ответчиком в Уведомлении о расторжении договора приведены письма:

- о нарушении Подрядчиком условий договора, исх. № 1987-05/21 от

29.03.2021;

- о возвращении ПСД на доработку исх. № 3428-05/21 от 17.05.2021;

- о возвращении ПСД на доработку исх. № 3429-05/21 от 17.05.2021;

- о нарушении  договорных  условий   (повторно)     исх.   №  3430-05/21   от 17.05.2021;

- о предоставлении проектной документации исх. № 3485-05/2021 от 18.05.2021;

- о нарушении графика выполнения работ исх. № 3674-05/21 от 25.05.2021;

- о несоответствии проектно-сметной документации условиям договора исх. № 3803-05/21 от 28.05.2021.

Истец считает, что приведенные письма не содержат оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке, поскольку приведенные в них доводы являются необоснованными и направлены исключительно на причинение вреда Истцу, а действия по расторжению Ответчиком в одностороннем порядке договора являются заведомо недобросовестным осуществлением им гражданских прав. Более того нарушения условий договора надлежащим образом Ответчиком не зафиксированы.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы. 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 17.7 Договора, а так же пп. «а», «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Постановление № 615).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных по представленным в дело доказательствам.

Как уже было указано ранее, срок выполнения работ по договору составлял с 09.03.2021 по 29.01.2022, но не более 300 дней с даты передачи площадки, из них:

1) обследование, проектирование - 60 календарных дней; 

2) проверка достоверности определения сметной стоимости– 90 календарных дней; 

3) проведение строительно-монтажных работ – 150 календарных дней.

16.03.2021 (исх. № 1495-05/21 от 11.03.2021) и 17.03.2021 (исх. № 1496-05/21 от 11.03.2021) региональным оператором Подрядчику переданы 14 (МКД) объектов для подготовки проектно-сметной документации, что подтверждено актами передачи объектов (приложение № 6 к Договору № РТС223А200071).

Срок подготовки проектирования по 6 объектам - 14.05.2021, по 8 объектам - 15.05.2021. 

Срок подготовки проверки достоверности определения сметной стоимости по 6 объектам - 12.08.2021, по 8 объектам - 13.08.2021.

Срок проведения строительно-монтажных работ по 6 объектам - 09.01.2022, по 8 объектам - 10.01.2022.

24.03.2021 по двум объектам: пос. Моревка, ул. Победы, д. 11А, пос. Моревка, ул. Победы, д. 12А Заказчиком зафиксированы факты нарушения договорных условий согласно п.п. 7.1.7 Договора, о чем составлены акты фиксации договорных нарушений. Подрядчик от участия в составлении актов фиксации договорных нарушений на объектах отказался, запись с комментариями внес в офисе Заказчика, подписывать акт отказался. Поскольку просрочка по размещению информационных баннеров составила 3 календарных дня Подрядчику 29.03.2021 (исх. № 1973-05/21) направлена Претензия об оплате штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору на сумму претензий 100 000 (сто тысяч) рублей.

29.03.2021 № 1987-05/21 региональным оператором Подрядчику направлено информационное письмо о нарушении договорных условий в части предоставления ООО «Титан и Ко» пакета документов не отвечающего требованиям п.п. 7.1.8 Договора (ошибки (несуществующие) адреса многоквартирных домов в приказах Подрядчика по двум объектам, отсутствие приказа о назначении ответственного лица по капитальному ремонту, строительному контролю, разработке проектной документации по объекту (подвал): г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191). 

Согласно договорным условиям Подрядчик с момента передачи ему объектов (16.03.2021, 17.03.2021) приступил к выполнению этапа договора – подготовки проектно-сметной документации. Спустя 24 календарных дня с момента передачи ООО «Титан и Ко» объектов в адрес Регионального оператора 09.04.2021 от Подрядчика поступил запрос исх. № 97 от 08.04.2021 о разъяснении и уточнении требований к составу и содержанию технической части проектной документации (копия прилагается). Региональным оператором оперативно, с целью недопущения срыва срока выполнения этапа подготовки проектирования, в адрес Подрядчика направлен исчерпывающий ответ исх. № 2469-05/21 от 13.04.2021 с подробным разъяснением пунктов Договора по которым у Подрядчика возникли вопросы. Наряду с этим Региональный оператор в своем ответе обратил внимание Подрядчика на тот факт, что на дату подписания Договора Стороны подтвердили, что Подрядчик согласно п. 2.2.4. Договора получил от Заказчика и изучил все исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору (копия прилагается). 

Фактически, до срока окончания этапа договора - 60 дней с даты передачи объектов (14.05.2021, 15.05.2021) по подготовке проектной документации Заказчиком стороне Подрядчика 08.04.2021 даны исчерпывающие ответы на все поставленные Подрядчиком вопросы, в том числе по техническим решениям, для качественной подготовки проектов по всем объектам Договора.

16.04.2021 в администрации муниципального образования Ейский район под председательством главы муниципального образования Ейский район (Ляхов) состоялось заседание рабочей комиссии по рассмотрению вопросов, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ейского района. Одним из вопросов, подлежащих рассмотрению комиссии, являлся вопрос своевременного предоставления ООО «Титан и Ко» в срок до 15.05.2021 проектно-сметной документации по объектам КП 2021 года (копия протокола прилагается). Региональный оператор, не получив от Подрядчика на предварительное согласование проектно-сметную документацию по 14 объектам Договора, с целью недопущения срыва сроков этапа подготовки проектирования, на основании Договора и согласно протокола № 5 от 16.04.2021, направил 21.04.2021 (исх. № 2752-05/21) Подрядчику запрос о предоставлении актов технического осмотра (отчетов об обследовании) по всем Объектам действующего Договора (копия прилагается), однако запрос оставлен Подрядчиком без ответа, акты технического осмотра по 14 Объектам для согласования Заказчиком до истечения срока Договора по подготовке проектирования (до 15.05.2021) Подрядчиком в адрес Заказчика не направлены.

Подрядчиком 29.04.2021 исх. № 107 в адрес Регионального оператора направлено письмо с просьбой исключения объекта по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту со ссылкой на Техническое заключение ООО «Титан и Ко» № 70-21-ТЗ. 

Рассмотрев обращение Подрядчика по вопросу исключения объекта по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту и Техническое заключение ООО «Титан и Ко» № 70-21-ТЗ, Региональным оператором 30.04.2021 в адрес Подрядчика направлено письмо исх. № 3176-05/21 «О нарушении договорных условий». ООО «Титан и Ко» (далее – Подрядчик) согласно п. 7.1.30, п. 7.1.31 Договора от 09.03.2021 № РТС223А200071 (далее - Договор) не соблюдены сроки и порядок информирования Заказчика об обстоятельствах, угрожающих сохранности или прочности Объекта, результата работ по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191, с просрочкой уведомления Заказчика от даты Технического заключения (17.03.2021) - 43 календарных дня.

В нарушение п. 7.1.32 Договора в процессе производства работ по проектированию на Объекте, при обнаружении нарушения целостности несущих конструкций, Подрядчиком самостоятельно без уведомления должным образом Заказчика и без привлечения специализированной организации в сфере инженерных изысканий проведено обследование Объекта.

Региональный оператор обратил внимание Подрядчика на тот факт, что в соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - Перечень) вид работ «Обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций» является специальным видом инженерных изысканий. Кроме того, к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией (абзац 4.1. СП 13-102-2003). Иными словами, Подрядчиком не представлены подтверждающие документы (копия выписки, копия Государственной лицензии), в том числе на членов комиссии, подписавших Техническое заключение от 17.03.2021 (Салий Д.С., Головань Н.В., Резвый Б.А.), о членстве в СРО в сфере инженерных изысканий (организация инженерных изысканий, работы по обследованию грунтов).

Представленное Техническое заключение от 17.03.2021 оформлено Подрядчиком в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», содержит необоснованные выводы об аварийном состоянии Объекта, не отвечает требованиям  СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 

 Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, обследование - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Согласно «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ) обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений должны позволять объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, содержать обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений. Обследование должно констатировать тот или иной факт, а также содержать рекомендации по тем или иным способам восстановления строительных конструкций Объекта.

Представленное Подрядчиком Техническое заключение от 17.03.2021 не содержит оценку категорий технического состояния несущих конструкций, которая должна быть произведена на основании результатов обследования и поверочных расчетов. 

Непосредственно, по этой оценке, конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии. В нарушение СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций Объекта проведено Подрядчиком без детального (инструментального) обследования.

В Техническом заключении от 17.03.2021 по результатам обследования не представлены планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений, схемы дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования; результаты поверочных расчетов, оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления.

На основании вышеизложенного, представленное Подрядчиком Техническое заключение от 17.03.2021 (исх. № 107 от 29.04.2021) не может служить основанием для исключения объекта по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту по 5 (пяти) видам работ (ХВС, ГВС, фасад, крыша, подвал), согласно Договору № РТС223А200071 от 09.03.2021.

Несмотря на разъяснение Регионального оператора о необходимых действиях Подрядчика в сложившейся ситуации, ООО «Титан и Ко» 15.05.2021 исх. № 118 направил в адрес Заказчика «Уведомление о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работ и частичном приостановлении исполнения договора подряда». 

Региональный оператор повторно 17.05.2021 исх. № 3430-05/21 направил в адрес Подрядчика разъяснение по процедуре исключения объекта по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту.

25.05.2021 по инициативе Регионального оператора на объекте по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 в целях оказания содействия Подрядчику состоялась выездная комиссия из числа представителей Регионального оператора (Колесников, Жмурко), Подрядчика (Кононов, Винницкий), УПС (Ильин), управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (Гурина), управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (Кириллов, Уфимцев). 

В ходе визуального осмотра объекта членами комиссии установлено, что фундамент подвального помещения (кирпичный), имеет незначительное разрушение кирпичной кладки (трещины), визуально центральное перекрытие над подвалом и прогоны перекрытия имеют отслоение бетона, арматура открыта и подвержена коррозии.  Стены фасада (кирпичные, оштукатуренные) имеют две значительные трещины по контуру сверху и вниз, имеются места расслоения и разрушения штукатурного слоя.

Собственники объекта по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 желание Подрядчика по исключению указанного объекта из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту в 2021 году по 5 видам работ (крыша, фасад, ХВС, ГВС, подвал) не подержали, с такой инициативой в орган местного самоуправления не обращались. 

 По результатам визуального осмотра, исходя из условий п. 7.1.32 Договора от 09.03.2021 № РТС223А200071, комиссия решила:

ООО «Титан и Ко» (Кононов) своими силами и за свой счет привлечь специализированную организацию для обследования Объекта в соответствии с СП 48.13330.2019, а также выполнить соответствующий состав работ. О результатах проведенной работы уведомить должным образом администрацию муниципального образования Ейский район (Ляхов В.П.), Регионального оператора (Колесников К.А.). 

Без предварительного согласования (с момента передачи объектов с 16.03.2021 и с 17.03.2021 прошло 60 календарных дней, это и есть срок для подготовки и согласования проектной документации) Заказчиком актов технического осмотра (отчетов об обследовании) Подрядчик 14.05.2021, 15.05.2021 исх. № 119, № 120, № 117 электронной почтой в адрес территориального отдела Регионального оператора (23fond-06@mail.ru, данная почта не является официальной, согласно Договору) направил документацию по 13 из 14 Объектов Договора:

1. Ейский район, г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 9;

2. Ейский район, г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 11;

3. Ейский район, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 49/9;

4. Ейский район, г. Ейск, ул. Октябрьская, д. 201;

5. Ейский район, г. Ейск, ул. Плеханова, д. 9/6;

6. Ейский район, г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 2;

7. Ейский район, г. Ейск, ул. Романа, д. 98;

8. Ейский район, г. Ейск, ул. Седина, д. 46/1;

9. Ейский район, п. Моревка, ул. Победы, д. 11 А;

10.Ейский район, п. Моревка, ул. Победы, д. 12 А;

11.Ейский район, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 105;

12.Ейский район, г. Ейск, ул. Партизанская, д. 2А

13.Ейский район, г. Ейск, ул. Р.Люксембург, д. 179/1.

В связи с тем, что предоставленная Подрядчиком документация не отвечала требованиям к составу и содержанию проектно-сметной документации согласно п. 8 приложения № 1 к Договору, не была предоставлена в полном объеме согласованная с уполномоченными собственниками многоквартирных домов (далее – УПС) сметная документация и дефектные ведомости, Региональный оператор 17.05.2021 (исх. № 3428-05/21, исх. № 3429-05/21) согласно п.п. 6.2.6 Договора вернул Подрядчику документацию на доработку в связи с ее неготовностью.

18.05.2021 Региональный оператор направил в адрес Подрядчика требование (исх. № 3485-05/21) о предоставлении должным образом оформленной проектной документации в срок не позднее 10.00 часов 24.05.2021, с предупреждением о том, что в случае непредоставления документации Региональный оператор будет вправе, согласно условий п. 17.7 Договора инициировать процедуру расторжения Договора с Подрядчиком в одностороннем порядке.

Не получив от Подрядчика на согласование должным образом оформленную проектно-сметную документацию, Региональным оператором в адрес Подрядчика 25.05.2021 направлено уведомление исх. № 3674-05/21 о нарушении графика выполнения работ с требованием завершения работ по разработке проектно-сметной документации в срок до 31.05.2021.

Подрядчиком 27.05.2021 исх. № 128, исх. № 126 электронной почтой в адрес территориального отдела (23fond-06@mail.ru) Регионального оператора направлена документация по 7 из 14 Объектам Договора. 

Региональным оператором 28.05.2021 (исх. № 3803-05/21) в адрес Подрядчика направлен ответ о несоответствии представленной проектно-сметной документации по 7 объектам условиям Договора, на примере проекта 70-21 по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 105.

Представленная Подрядчиком 27.05.2021 проектная документация по 7 Объектам разработана с существенными нарушениями договорных условий в части нарушения сроков ее предоставления и несоответствия Техническому заданию, требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», МДС 13-1.99 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», ТУ, СНиП, государственным стандартам (ГОСТ), ТСН, предписаниям и нормативным актам, действующим на территории РФ, требованиям действующего законодательства РФ, а также требованиям и указаниям Заказчика, на текущую дату не готова и не может быть принята Заказчиком на согласование в представленном виде, поскольку требует существенной корректировки. 

Представленная Подрядчиком на согласование Заказчику проектная документация по объектам согласно письмам исх. № 126 от 27.05.2021 (исх. № 128 от 27.05.2021) имеет аналогичные замечания и требует существенной доработки отчетов об обследовании объектов, проектов и сметной документации (приведение ее в соответствие к принятым архитектурно-планировочным решениям).

Продленный дважды срок (24.05.2021, 31.05.2021) предоставления Подрядчиком Заказчику проектно-сметной документации истек, документация в полном объеме (по 14 объектам договора) отвечающая требованиям договорных условий не предоставлена.

Вместе с тем, так и не обратившись за разъяснениями по ранее представленным Заказчиком замечаниям, Подрядчиком в адрес Регионального оператора 04.06.2021 исх. № 139 в 20.35, в 20.45 по московскому времени (входящий № 1666-04/21 от 07.06.2021) направлена в электронной версии проектная документация по 13-ти из 14-ти Объектов договора. 

Представленная Подрядчиком 04.06.2021 (исх. № 139) проектная документация по 13 Объектам (поступившую двумя частями электронной почтой 04.06.2021 в 20.35, 20.45 по московскому времени (вх. № 1666-04/21 от 07.06.2021) возвращена Заказчиком на доработку (исх. № 4352-05/21 от 18.06.2021) в связи с ее неготовностью по следующим основаниям:

– по 9 объектам существенные замечания к фактическому обследованию объектов и натуральным измерениям, оформлению текстовой и графической частей проектной документации, объемам и составу работ, сметной документации;

– по объекту, расположенному по адресу: г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 11 в составе технического отчета не представлена дефектная ведомость по ВДИС ЭС согласованная с уполномоченным собственником (далее – УПС), следует обратить внимание на тот факт, что никаких копий актов, писем с уведомлением Заказчика стороной Подрядчика об уклонении собственников объектов от подписания документации в адрес Заказчика и просьбой в оказании содействия в решении данного вопроса в адрес Заказчика не поступало, к письму № 139 от 04.06.2021 стороной Подрядчика не приложено;

– по 4 объектам не представлены согласованные с УПС отчеты по обследованию многоквартирных домов и сметная документация (МО Ейский район, г. Ейск, ул. Партизанская, д. 2 А, МО Ейский район, г. Ейск, ул. Плеханова, д. 9/6, МО Ейский район. г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 2, МО Ейский район, г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191).

Общее число вынесенных Заказчиком замечаний (исх. № 4352-05/21 от 18.06.2021), с обоснованием на нормативную документацию, условия Договора, требования Технического задания составило – 412 (четыреста двенадцать).

Подрядчику рекомендовано произвести контрольные замеры по обмерочным чертежам технических отчетов (привести их в соответствие с фактическими данными объекта), привести графическую часть проектов в соответствие с замечаниями Заказчика, самостоятельно проверить сметную документацию, привести сметы в соответствие с проектными решениями по видам работ, согласовать внесенные корректировки/изменения с уполномоченными собственниками, после чего представить проектно-сметную документацию на бумажном и электронном носителях на согласование Региональному оператору. 

18.06.2021 в целях оказания содействия Подрядчику проведено очередное заседание рабочей комиссии по рассмотрению вопросов, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ейского района (протокол № 7 от 18.06.2021) при участии главы Ейского района (Ляхов), Ейского межрайонного прокурора (Чикаров), генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (Лысенко), директора ООО «Титан и Ко» (Кононов), главного инженера проекта ООО «Титан и Ко» (Д.С. Салий), начальника отдела жилищной политики министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края (Климов).

В ходе заседания Ейской межрайонной прокуратурой, с занесением в протокол, отмечен формальный подход ООО «Титан и Ко» к работе, что является недопустимым.

Вместе с тем, фактически, на 18.06.2021 (исх. № 4352-05/21), Заказчик был готов оказать содействие Подрядчику, хотя просрочка этапа договора по подготовке проектной документации и ее согласование с Заказчиком составляла 35 календарных дней, направил Подрядчику подробные замечания к проектной документации. 

Исходя из вышеизложенного, в связи с направлением Региональному оператору в третий раз некачественной и неполной проектной документации по объектам договора № РТС223А200071 от 09.03.2021, проектной группе Подрядчика членами комиссии было рекомендовано в течение 7 календарных дней (21-27 июня 2021) явиться в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и отработать (исправить) все замечания Заказчика к представленным Подрядчиком проектам. Не позднее 28.07.2021 отчитаться о проделанной работе.

21.06.2021 Подрядчик посетил головной офис Заказчика, исправленные проекты, согласно замечаний Заказчика, на бумажном или электронном носителях не представил.. Заказчик, согласно договорным условиям, требованиям Технического задания, протоколу № 7 от 18.07.2021, ранее представленным разъяснениям по техническим решениям 13.04.2021 (исх. № 2469-05/21) предложил представить проекты по 14 объектам Договора с учетом ранее направленных Подрядчику замечаний и тем самым решить вопрос по согласованию проектной документации в срок до 28.06.2021.

Однако, 23.06.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 161 с запросом на разъяснение по техническим решениям отдельных видов работ по 3-ем из 14-ти объектам договора, по ним же представлены неполные комплекты проектной документации, а именно:

- в представленной Заказчику 23.06.2021 исх. № 161 проектной документации по 2 объектам Договора (г. Ейск, Октябрьская, д. 201, Коммунистическая, д. 49/9) дефектные ведомости отсутствуют, акты технического осмотра объектов не согласованы с уполномоченными представителями собственников многоквартирных домов;

- по 1 объекту (г. Ейск, ул. Седина, д. 46/1) акт технического осмотра объекта и дефектная ведомость отсутствуют. 

В связи с неготовностью проектной документации Региональный оператор в очередной раз (повторно) 24.06.2021 (исх. № 4601-05/21), ссылаясь на обоснованные требования,  направил в адрес Подрядчика письмо с требованием неукоснительного соблюдения договорных условий сторонами Договора, в частности, предоставления Подрядчиком на проверку и согласование проектной документации по объектам (в том числе согласование технических решений по отдельным объектам договора), только после согласования актов технического осмотра объектов (отчетов об обследовании) и дефектных ведомостей с уполномоченными представителями собственников многоквартирных домов. Сведений о фактах уклонения уполномоченными собственниками от подписания дефектных ведомостей при составлении на объектах Договора технических отчетов об обследовании от стороны Подрядчика в адрес Заказчика до 30.06.2021 не поступали.

Исходя из системного толкования содержания письма Подрядчика № 165 от 25.06.2021 и неоднократного возвращения Подрядчику на доработку проектной документации (17.05.2021 исх. № 3428-05/21, 17.05.2021 исх. № 3429-05/21, 28.05.2021 исх. № 3803-05/21, 18.06.2021 исх. № 4352-05/21, 24.06.2021 № 4601-05/21) Региональный оператор расценил сложившуюся ситуацию, как полное нежелание Подрядчика вносить изменения в проекты, согласно представленных Заказчиком замечаний, в связи с чем Заказчик был вынужден расторгнуть Договор.

Вместе с тем, уже после направления Заказчиком (30.06.2021) уведомления о расторжении Договора с 21.07.2021, спустя 7 календарных дней Подрядчиком в адрес Заказчика 07.07.2021 направлено уведомление № 171 о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ по Договору и о приостановке исполнения договора подряда, требованием исключить объект по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 191 (по 5 видам работ) из адресного перечня домов подлежащих капитальному ремонту в 2021 году.

Предоставленное Подрядчиком в адрес Заказчика 07.07.2021 уведомления № 171 и «Технический отчет № 76/21-ТО состояния перекрытия подвала многоквартирного жилого дома в г. Ейске по ул. Первомайской,191» направлен в адрес Заказчика также в нарушении сроков Договора, несвоевременно, после направления Подрядчику уведомления о расторжении договора (№ 4752-05/21 от 30.06.2021).

Кроме того, в представленной 07.07.2021 документации (технический отчет № 76/21-ТО) по объекту расположенному по адресу: в г. Ейске по ул. Первомайской, д. 191 согласно п. 5 «Рекомендации по дальнейшей эксплуатации» проект реконструкции должен учитывать, что помещения первого этажа жилого дома эксплуатируются, следовательно возможно выполнения иных работ на объекте (ХВС, ГВС, фасад, крыша), однако такие вопросы перед исполнителями компанией  ООО «БАУ ПРОЕКТ»  Подрядчиком не поставлены, соответствующие выводы в техническом отчете не представлены. Наряду с этим Подрядчик просит исключить все 5 видов работ из Региональной программы капитального ремонта в 2021 году. Для принятия соответствующего решения (исключение/не исключение объекта) по объекту данная документация направлена в адрес уполномоченных лиц органа местного самоуправления (исх. № 5097-05/21 от 12.07.2021), о чем Подрядчик уведомлен как заявитель, в порядке информирования, письмом Заказчика (исх. № 5271-05/21 от 15.07.2021).

15.07.2021 от Подрядчика в адрес Заказчика курьерской доставкой поступает документация по 13 объектам договора в неполной комплектации   с сопроводительным письмом № 174 от 14.07.2021 «О направлении на доработку проектной документации (по договору № РТС223А200071 от 09.03.2021)».

Заказчиком письмо Подрядчика № 174 от 14.07.2021 рассмотрено, 19.07.2021 направлен ответ № 5379-05/21. 

Предоставленная Подрядчиком информация по ранее выданным Заказчиком замечаниям к проектной документации, разработанной проектной группой Подрядчика, представлена Подрядчиком несвоевременно – 14.07.2021 (вх. № 2260-04/21 от 15.07.2021), в неполном объеме, после принятия решения Заказчиком о расторжении договора и направления в адрес Подрядчика уведомления о расторжении договора (№ 4752-05/21 от 30.06.2021).

 Кроме того, Заказчик обратил внимание Подрядчика на тот факт, что переписка Сторонами Договора по ранее выданным замечаниям Заказчика (17.05.2021 исх. № 3428-05/21, 17.05.2021 исх. № 3429-05/21, 28.05.2021 исх. № 3803-05/21, 18.06.2021 исх. № 4352-05/21, 24.06.2021 № 4601-05/21) уже состоялась, что подтверждено ответными письмами Подрядчика в адрес Заказчика, согласно которым Подрядчик более 4 (четырех) раз предоставлял Заказчику неполную комплектацию проектной документации по объектам по Договору, без устранения замечаний, выданных Заказчиком.  

В предоставленной Подрядчиком 15.07.2021 проектной документации, Заказчиком повторно (в пятый раз) выявлен ряд замечаний, в том числе (например): 

- нарушение Подрядчиком требования п.п. 7. 1. Технического задания (исх. № 174 от 14.07.2021, стр. № 54 п. 6): проектом «73-21» (г. Ейск, ул. Романа, д. 98) не предусмотрено восстановление наружного освещение фасада и входных групп при капитальном ремонте фасада, со ссылкой на отсутствие такого требования в Техническом задании, что не соответствует действительности.

- невыполнение Подрядчиком требований Технического задания по восстановлению пандусов и лестниц при капитальном ремонте фасада на примере проекта «82-21» (исх. № 174 от 14.07.2021, стр. № 21 п. 11): не предусмотрено восстановление ступеней, устройство пандуса, со ссылкой на отсутствие у 1 подъезда ступней, однако ступени имеются, фактически восстановление необходимо учесть проектом. Кроме того, по всем замечаниям касаемо устройства пандусов у входных групп при ремонте фасадов, Подрядчику по запросу № 97 от 08.04.2021, до окончания срока разработки проектной документации, Заказчиком оперативно, с целью оказания содействия, даны подробные разъяснения по исполнению требований п. 9 Технического задания, в части соблюдения СП 59.13330.2016 при капитальном ремонте в рамках «разумного приспособления» (исх. № 2469-05/21 от 13.04.2021). Однако, данные разъяснения Подрядчиком так и не были адекватно учтены при разработке проектных решений по капитальному ремонту фасадов объектов Договора.

- касаемо требования Заказчика для более качественного исполнения проектных решений на объектах Договора, внесение в графическую часть проектов эскизов тех или иных конструкций, узлов (в частности перил проекта «82-21»), Заказчик считает неприемлемым отказ Подрядчика от внесения в проект эскизов перил с методом их монтажа, со ссылкой на наличие неких коммерческих предложений, которые не являются составной частью проектов и не прилагались для ознакомления Заказчику и уполномоченным собственникам многоквартирных домов (далее – УПС).  

 - согласно представленных по замечаниям Заказчика Подрядчиком 14.07.2021 обоснований (копии писем ООО «ЦУП ЖКХ» № 1071 от 23.06.2021) по актам разграничений балансовой принадлежности инженерных сетей, исходя из содержания представленной информации, Подрядчику следовало согласовать разработанные им проекты не только с УПС, но и с ресурсоснабжающими организациями, чего фактически сделано не было. Обращений от Подрядчика в адрес Заказчика с просьбой оказания содействия в решении вышеуказанного вопроса не поступало. Информация о письмах ООО «ЦУП ЖКХ» в адрес Заказчика до 15.07.2021 стороной Подрядчика не направлялась.

- по объекту в г. Ейске, ул. Октябрьская, д. 201, информация об аренде подвального помещения управлением ЖКХ, представленная в письме № 174 от 14.07.2021 (п. 51, стр. 50), не соответствует действительности: часть  общего имущества многоквартирного дома (подвальное помещение) арендует у собственников многоквартирного дома ООО «АДС «ЮГ ЖИЛ СЕРВИС», следовательно требовалось запроектировать капитальный ремонт ВДИС ЭС в данной части подвального помещения в полном объеме, чего сделано так и не было, хотя замечание ранее Заказчиком в адрес Подрядчика по проекту «71-21» направлялось.

- касаемо отказа Подрядчика на внесение изменений/корректировки в проектную документацию по объектам Договора со ссылкой на МДС 13-1.99. «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий" (принята и введена в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79), Заказчиком не может принято в данное обоснование, как исчерпывающий аргумент, поскольку указанным документом учтены требования и положения правовых и нормативно-методических документов по состоянию на 1 августа 1999 года,  без учета законодательных и нормативных актов Российской Федерации (с учетом опыта и специфики проектирования капитального ремонта жилых зданий) после 1999 года.

Исходя из представленных 15.07.2021 (после направления Подрядчику 30.06.2021 уведомления о расторжении Договора) копий актов об отказе от подписи в согласовании дефектных ведомостей по 3 (трем) Объектам Договора, Региональный оператор считает, что в данные документы достоверно не подтверждают факт отказа уполномоченных собственников от подписания дефектных ведомостей в целом, не подтверждают факт воспрепятствования выполнению работ, и не могут служить основанием для непредоставления требуемой документации по следующим основаниям:

1. все 14 объектов по Договору переданы Подрядчику в установленные Договором сроки, акты передачи объектов подписаны всеми уполномоченными собственниками без возражений по видам проектируемых работ по капитальному ремонту объектов;

2. Подрядчиком до даты направления уведомления о расторжения договора в одностороннем порядке (30.06.2021) в адрес Заказчика, согласно п. 7.1.17 Договора информации о недопуске собственниками помещений к выполнению работ на Объектах (Кирпичная, д.11, Плеханова, д. 9/6, Портовая Аллея, д. 2 «А»), в том числе отказов от подписания дефектных ведомостей, не поступало;

3. представленные Подрядчиком 15.07.2021 акты об отказе от подписи в согласовании дефектных ведомостей составлены в нарушении требований Договора, не соответствуют процедуре оформления, форме и содержанию приложению № 12 Договора – «Акт о воспрепятствовании выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в том числе не содержат сведений об уполномоченных представителях Заказчика и не подписаны ими (приказ № 4-пр от 18.01.2021);

4. в представленной копии акта об отказе от подписи в согласовании дефектной ведомости по объекту: г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 11 от 06.07.2021 (уже после направления уведомления о расторжении договора от 30.06.2021) уполномоченный собственник (Вдовиченко Л.А) указывает особое мнение – отказ от подписи в связи с тем, что в дефектной ведомости не указан весь объем по капитальному ремонту, что свидетельствует о некачественной подготовке документа стороной Подрядчика и должно быть расценено Подрядчиком, как задание уполномоченного собственника на верное проектирование объема, а не отказ от согласования дефектной ведомости в целом.

5. по объектам (Портовая Аллея, д. 2 «А», Плеханова, д. 9/6) причина отказа собственников от подписания дефектных ведомостей 06.07.2021 аналогичная Объекту Кирпичная, д. 11 – неоднократная некачественная подготовка Подрядчиком дефектных ведомостей, что может быть лично подтверждено уполномоченными собственниками (Миханошин, Сиротенко).

Исходя из содержания представленной 15.07.2021 (исх. № 174) Подрядчиком информации более 270 замечаний Заказчика стороной Подрядчика принято к исправлению, но  несвоевременно, остальные не аргументируемые Подрядчиком возражения, при условии отсутствия принятия решения о расторжении договора и наличии времени, согласно сроков договора, требовали бы детальной проработки, поскольку сторона Заказчика не согласно с представленными возражениями, усматривает неверную трактовку стороной Подрядчика замечаний и простым нежеланием принять замечания к исправлению или корректировке в интересах собственников многоквартирных домов.

Фактически, Подрядчик, письмом № 174 от 14.07.2021 подтверждает факт некачественного проектирования и обоснованных претензий со стороны Заказчика к качеству направляемой до 30.07.2021 в адрес Регионального оператора проектной документацией.

В связи неисполнением/ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых обязательств по Договору, в том числе ненадлежащим оформлением  проектной документации 14-ти (четырнадцати) объектов по Договору, включая основные технические решения проектов по видам работ со ссылками на строительные нормы и правила, Техническое задание, условия Договора, а также в связи с просрочкой Подрядчиком сроков выполнения обязательств по Договору, Региональным оператором 30.06.2021 в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении Договора № 4752-05/21.

Таким образом, в нарушение условий Договора, Подрядчиком в установленный техническим заданием срок работы по разработке проектной документации не выполнены, региональному оператору не предоставлены на согласование разработанные документы в полном объеме, соответствующие требованиям технического задания и нормам СНиП.

Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика уведомления о нарушении условий договора (№ 987-05/21 от 29.03.2021), о возвращении ПСД на доработку (№ 3428-05/21 от 17.05.2021), о возвращении ПСД на доработку (№ 3429-05/21 от 17.05.2021), о нарушении договорных условий (повторно) (№ 3430-05/21 от 17.05.2021) о предоставлении проектной документации (№ 3485-05/2021 от 18.05.2021), о нарушении графика выполнения работ (№ 3674-05/21 от 25.05.2021), о несоответствии проектно-сметной документации условиям договора (исх. №3803-05/21 от 28.05.2021).

В соответствии с п. 17.7 Договора, а так же с п.п. «а», «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков за систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; за нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Учитывая вышеизложенное, Договор на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Ейском районе от 09 марта 2021 года № РТС223А200071 на основании статьи 450.1 ГК РФ, пункта 225, 226, 227 Постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и в соответствии с п. 17.7.1 Договора расторгнут с 21 июля 2021 года.

Кроме того, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» направлено в УФАС России по Краснодарскому краю заявление о включении Подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций по результатам аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Решением УФАС России по Краснодарскому краю от 11.08.2021 №4-КР/2021 Подрядчик включен в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

При вынесении вышеуказанного решения УФАС России по Краснодарскому пришел к выводу о том, что Подрядчиком доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора от 09.03.2021 № РТС223А200071 на заседание Комиссии Краснодарского УФАС не представлено.

Современная судебная реформа предполагает обеспечение единства подходов при отправлении правосудия и достижение единообразия в судебной практике. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П общеправовой критерий определенности и принцип юридического равенства могут быть обеспечены при условии единообразного применения правовых норм, при их формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулирования.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ от 06.07.2016 действующее законодательство закрепляет в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора категорию «единообразие в толковании и применении судами норм права».

Принцип единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и судами общей юрисдикции является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях ст. ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ, реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума ВС РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.

При таких обстоятельствах, по совокупности исследованных доказательств, следует признать, что истец не доказал факт нарушения им сроков выполнения работ по зависящим от заказчика причинам, исковые требования, в связи с этим, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									           Р.М. Назаренко