Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.09.2018                                                  Дело № А40-239443/16-11-2296

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ» (107045, 

<

...>, ПОМ XX КОМН 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 12.07.2011 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БТИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО, ОЦЕНКА» (

<

...>, стр 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 24.03.2003 г.)

о взыскании 3 280 194 руб. 01 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017г. № 16-К/17, паспорт., ФИО3 по доверенности б/н от 25.02.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БТИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО, ОЦЕНКА» о взыскании задолженности по Договору № ЦА446/2015 от 12.01.2015г. в размере 3 280 194 руб. 01 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат  отклонению, по следующим основаниям.

Истец основывает свои исковые требования исходя из обязательств, возникших из договора подряда № ЦА446/2015 на выполнение кадастровых работ от 12.01.2015г., считая, что работы выполнены истцом, сданы и приняты ответчиком, подлежат оплате в полном объёме. 

Ответчик пояснил суду, что договорных отношений между сторонами нет, то есть договор подряда № ЦА446/2015 от 12.01.2015г. не заключен, фактически договорных отношений между сторонами не сложилось,  Истец работу не  сдавал, а Ответчик работу не принимала, как следствие оснований для взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда № ЦА446/2015 от 12.01.2015г. в размере 3 280 194 руб. 01 коп. не имеется.

Истцом представлены, в обоснование своих требований: договор подряда № ЦА446/2015 от 12.01.2015г. на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости; Техническое задание (Приложение № 1 к Договору); Протокол согласования цены договора (Приложение № 2 к Договору); Календарный план работ (Приложение №3 к Договору); Смета (Приложение № 4 к Договору); Акт №193 от 17.08.2016г.

    Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленного Истцом, а именно подпись, выполненная от имени ФИО4 и печать  ООО «БТИ, землеустройство, оценка» проставленные на Договоре № ЦА446/2015 от 12.01.2015 г.; Техническом задании (Приложение № 1 к Договору); Протоколе согласования цены договора (Приложение № 2 к Договору); Календарном плане работ (Приложение №3 к Договору); Смете (Приложение № 4 к Договору); реестре объектов и акте № №193 от 17.08.2016г. не ФИО4, а  выполнена неизвестным лицом. 

Суд предложил истцу исключить вышеназванные документы из числа доказательств по делу. Истец своего согласия не дал.  

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в АНО Экспертно-Правовой Центр «Прометей», в счет оплаты проведение экспертизы ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей (платежные поручения № 409 от 18.05.2017 г., и № 658 от 07.08.2017г.), на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

АНО Экспертно-Правовой Центр «Прометей» предоставило в суд заключение судебной экспертизы № 670 от 29.09.2017г. Однако, провело судебную экспертизу по 5 подписям (из заявленных 7) и ответило на вопрос: Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в Договоре № ЦА446/2015 от 12.01.2015 г. и приложениях к нему: 

-Договор № ЦА446/2015 на выполнение кадастровых работ от 12.01.2015 г. 

-Техническое задание (Приложение № 1 к Договору) – 1 подпись. 

-Протокол согласования цены договора (Приложение № 2 к Договору) – 1 подпись.

-Календарный план работ (Приложение №3 к Договору) – 1 подпись. 

-Смета (Приложение № 4 к Договору) – 1 подпись на 3 последнем листе сметы.

И исследование печати Ответчика. 

Судебным экспертом сделан вывод о том, что  подпись в вышеназванных документах выполнена не ФИО4, а другим лицом,  так же оттиски простой печать ООО «БТИ, землеустройство, оценка» расположенные в договоре, акте и реестре не соответствуют оттискам простой печать ООО «БТИ, землеустройство, оценка», а выполнены другой печатной формой.

Однако Без исследования и ответа остались следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в Реестре объектов, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета – 1 подпись.

2. Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в Акте № 193 от 17 августа 2016 года -1 подпись.

Истец, не согласившись с выводами экспертизы, заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, ответчик ходатайство поддержал. На депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты проведение экспертизы произведено перечисление денежных средств: Истцом, в размере  75 000 рублей (платежное поручение № 544 от 24.04.2018 г.), Ответчиком в размере 16 000 рублей (платежное поручение № 296 от 06.04.2018г.).

По делу проведена повторная судебная экспертиза, в суд поступило заключение эксперта №45-18 от 01.08.2018г., выполненного АНО «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро ИСТИНА» экспертами ФИО5 и ФИО6

Эксперты сделали вывод о том, подписи, выполненные от имени от  имени ФИО4 в договоре № ЦА 446/2015 от 12.01.2015; техническом задании (приложение № 1 к Договору); протоколе согласования цены договора (приложение № 2 к Договору); календарном плане работ (Приложение № 3 к Договору; смете (Приложение № 4); в Реестре объектов, подлежащих снятию с кадастрового учета; в Акте приема - передачи выполненных работ № 193 от 17.08.2016, выполнены не ФИО4, а иным лицом;  а так же оттиски простой печать ООО «БТИ, землеустройство, оценка» расположенные в договоре, акте и реестре выполнены не печатной формой, предоставленных образцов, а выполнены другой печатной формой.

Стороны ознакомлены с заключением повторной судебной экспертизы, возражений не представили.

Судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы подписи в договоре № ЦА 446/2015 от 12.01.201г. и приложениях к нему, а так же в реестре и акте № 193 от 17.08.2016г выполнены не ФИО4, печать не соответствует печати  ООО «БТИ, землеустройство, оценка». Ответчик так же заявляет, что договор подряда с истцом не заключался, а указанные документы генеральный директор не подписывал.  

Согласно п.1.под.1 ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1.ст 160 ГК РФ  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 под.1 ст.161 ГК РФ  сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании  п.1. ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Фактических отношений  вытекающих из договора подряда между сторонами не сложилось.

Согласно статьи  12 ГК РФ  Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи  702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ссылаясь на то, что ООО «БТИ, землеустройство, оценка» не выполнило обязательства по договору подряда № ЦА446/2015 от 12.01.2015г. по оплате выполненных и принятых работ, ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ»  направило ответчику претензию от 24.10.2016г., исх. № 2034, с требованием произвести оплату задолженности по договору, однако ООО «БТИ, землеустройство, оценка» оставило указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ» к ООО «БТИ, землеустройство, оценка» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 280 194 руб. 01 коп.  удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлины относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 160,161, 162, 420, 425, 432, 702, 708, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина