АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15518/2022

г. Иркутск

10 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  3 октября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «45 КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) 

<

...>)   

к  МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

о взыскании 50 905 руб. 34 коп., из которых: 10 953 руб. 25 коп. – задолженность за период с 28.12.2020 по 08.09.2021, 297 руб. 17 коп. – пени за период с 01.03.2021 по 08.09.2021, 17 958 руб. 69 коп. – задолженность за период с 24.09.2020 по 02.09.2021, 581 руб. 77 коп. – пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, 11 621 руб. 22 коп. – задолженность за период с 24.09.2020 по 29.07.2021, 254 руб. 16 коп. – пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, 9 107 руб. 28 коп. – задолженность за период с 01.11.2020 по 08.08.2021, 131 руб. 70 коп. – пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» обратилось в арбитражный суд к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 50 905 руб. 34 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>. кв. 45, 

<

...>, 

<

...>, не оплатил услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик иск  не признает, представил отзыв, в котором указывает, что спорные жилые помещения переданы физическим лицам по договорам социального найма, до заключения договоров найма в жилых помещениях никто не проживал.

По мнению ответчика, произведенный истцом расчет составлен некорректно, невозможно установить, исходя из каких нормативов и тарифов, произведен расчет.

Истец против доводов ответчика возражает, поясняет, что предъявил требования за период, в который в отношении спорных жилых помещений договоры найма не были заключены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись  с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 3 ул. Сосновая, г. Братск, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания от 31.03.2015, собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД)  избран способ управления МКД – управление управляющей организацией - ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» с 01.05.2015. 

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 1А ул. Краснодарскач, г. Братск, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания от 31.03.2015, собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД)  избран способ управления МКД – управление управляющей организацией - ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» с 01.05.2015. 

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 5 ул. Заводская, г. Братск, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания от 31.03.2015, собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД)  избран способ управления МКД – управление управляющей организацией - ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» с 01.05.2015. 

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 18 ул. Сосновая, г. Братск, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания от 31.03.2015, собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД)  избран способ управления МКД – управление управляющей организацией - ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» с 01.05.2015. 

Указанными протоколами пределен размер платы за услуги управляющей организации.

Иркутской области на праве собственности принадлежат жилые помещения, распложенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>. кв. 45, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46-47, 50-51, 55-56, 60-61).

Во исполнения принятых на себя обязательств истец оказал услуги по управлению многоквартирными домами, произвел начисление платы ответчику за оказанные услуги, которые ответчик не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2022 № 397, потребовав оплатить задолженность.  

В ответ на претензию Министерство письмом 28.06.2022 № 02-51-8117/22 указало на необходимость взыскания задолженности с нанимателей жилых помещений, требования истца в установленный срок не исполнило. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и применении меры ответственности в виде пени.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ  «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 164-ОЗ) жилые помещения предоставляются по заявлениям лиц, включенных в список на предоставление жилого помещения.

Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется органом по управлению имуществом с учетом указанных в списке сведений о месте жительства детей-сирот, мониторинга и прогнозирования состояния рынка объектов жилищного фонда и жилищного строительства в Иркутской области, а также получаемой от органов местного самоуправления информации об условиях для жилищного строительства на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Формирование специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жильем детей-сирот осуществляется за счет средств, предусмотренных в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп.

Ответственным исполнителем по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» является Министерство.

Таким образом, формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области осуществляется Министерством в соответствии с Законом Иркутской области № 164-ОЗ, постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2013 № 330-пп «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, и в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной Подпрограммой.

Как суд указал ранее, жилые помещения, распложенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>. кв. 45, 

<

...>, 

<

...>, принадлежат Иркутской области на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46-47, 50-51, 55-56, 60-61)

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Министерству является правомерным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что коммунальные услуги в заявленный истцом период в спорном помещении никто не потреблял, а соответствующий договор на содержание помещения подлежит заключению с нанимателем и соответственно обязанность внесения оплаты также лежит на нанимателе, судом отклоняется ввиду следующего. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено Министерством по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09.09.2021 № 5030 ФИО2 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено Министерством по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 03.09.2021 № 5013 ФИО3 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено Министерством по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30.07.2021 № 4954 ФИО4 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено Министерством по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09.09.2021 № 4975 ФИО5 за плату во владение и пользование, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.  

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. 

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказываемые управляющей компанией услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период до заключения соответствующего договора найма лежит на собственнике жилого помещения, т.е. на Министерстве, с момента заключения договора найма данная обязанность лежит на нанимателе спорного жилого помещения. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с момента приобретения права собственности до заключения договоров найма, а именно:

- по жилому помещению по адресу, 

<

...> за период с 28.12.2020 по 08.09.2021 в размере 10 953 руб. 25 коп., 

- по жилому помещению по адресу 

<

...>. кв. 45 за период с 24.09.2020 по 02.09.2021 в размере 17 958 руб. 69 коп.,

- по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 24.09.2020 по 29.07.2021 в размере 11 621 руб. 22 коп.,

- по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 01.11.2020 по 08.08.2021 в размере 9 107 руб. 28 коп.

Размер платы за услуги по управлению спорным МКД, за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома утвержден решением собрания собственников (протоколы 31.03.2015) с учетом индексации в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2019 № 2556-р, от 30.10.2020 № 2827-р. 

Факт оказания услуг истцом по управлению спорными многоквартирными домами в указанный период ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы в заявленном размере в материалы дела не представлено, а равно не представлены и доказательства того, что в спорный период поименованные жилые помещения  предоставлены иным нанимателям. 

В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с расчетами истца, однако какой-либо контррасчет как в ходе рассмотрения дела, так и в момент получения претензии не представил, указанным правом не воспользовался, указав лишь, что истец осуществил расчет некорректно, из расчета невозможно установить исходя из каких тарифов и нормативов осуществлен расчет и кем они утверждены. 

Следует учесть, что информация о применяемых при расчетах нормативах и тарифах является общеизвестной, однако несмотря на данные заявления, ответчик каких-либо контррасчетов не представил, об ошибках в расчете истца не заявил, в том числе данные, использованные истцом, на основании которых производился расчет, документально не опроверг. Высказывая сомнения в достоверности представленных истцом сведения, ответчик доказательств, оспаривающих приведенные истцом данные, не представил (статья 65 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами за спорный период.

Ссылка ответчика на отсутствие в спорном периоде проживающих в жилом помещении лиц не препятствует применению утвержденного уполномоченным государственным органом норматива потребления коммунальной услуги, рассчитанной исходя из количества собственников помещения (пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений статей 153, 154, 155 ЖК РФ полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домах, в сумме 49 640 руб. 44 коп., из них:  по жилому помещению по адресу, 

<

...> за период с 28.12.2020 по 08.09.2021 в размере 10 953 руб. 25 коп.,  по жилому помещению по адресу 

<

...>. кв. 45 за период с 24.09.2020 по 02.09.2021 в размере 17 958 руб. 69 коп., по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 24.09.2020 по 29.07.2021 в размере 11 621 руб. 22 коп., по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 01.11.2020 по 08.08.2021 в размере 9 107 руб. 28 коп., является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, коммунальных услуг истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку в сумме  в размере 1 264 руб. 90 коп., из них: 

- по жилому помещению по адресу, 

<

...> за период с 01.03.2021 по 08.09.2021 в размере 297 руб. 17 коп., 

- по жилому помещению по адресу 

<

...>. кв. 45 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 581 руб. 77 коп.,

- по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 254 руб. 26 коп.,

- по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 131 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, произведен истцом из расчета 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом 30-дневного льготного периода.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ, период начисления неустойки не противоречит требования законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному ЖК РФ, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 036 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 № 1228.

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, 2 036 рублей - судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «45 КВАРТАЛ»  основной долг в размере 49 640 руб. 44 коп., пени в сумме 1 264 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 036 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                О. В. Епифанова