ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78730/2016

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А. (до перерыва), Хафизовой Э.Р. (после перерыва)

при участии:  

от заявителя: Резников А.Б., Калинина Е.В., Рыбалко В.О. по доверенности от 15.12.2016 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 27.12.2017 (до и после перерыва), Шаткин А.В. по доверенности от 25.01.2018 (до и после перерыва) 

от 3-го лица - 7: Демченко М.Г. по доверенности от 28.11.2018 (до и после перерыва)

от 3-х лиц 1-6: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22070/2018) ООО «Мульти группа Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018по делу А56-78730/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое 

по заявлению  ООО «Мульти группа Балтика»

к  Балтийской таможне

3-и лица: 1) ООО «Спецгрузавтотранс»; 2) Паршев Ю.В., 3) АО «Стрелец»; 4) ЗАО «Феникс»; 5) ЗАО «Таурус»; 6) ЗАО «Эридан»; 7) Lotus Bunkering S.L.

о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мульти группа Балтика» (адрес: 368305, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул.М.Халилова, д.48, корп.А, пом.87) (далее – Общество, Заявитель, ООО «Мульти группа Балтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решений Балтийской таможни (адрес: 191187, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-А) (далее – таможня, таможенный орган) от 25.07.2016 № 10216000/210/250716/Т0034/001; 10216000/210/250716/Т0034/002; 10216000/210/250716/Т0034/003; 10216000/210/250716/Т0034/004; 10216000/210/250716/Т0034/005; 10216000/210/250716/Т0034/006; 10216000/210/250716/Т0034/007; 10216000/210/250716/Т0034/008, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения тарифной льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товаров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечены  ООО "Спецгрузавтотранс" (адрес: 119607, г.Москва, Мичуринский пр., д.51, оф.4), ЗАО "СТРЕЛЕЦ" (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.43), ЗАО "Феникс" (адрес: 143401, Московская обл., Красногорский район, г.Красногорск, бульвар Строителей, д.4, корп.1, пом. ХХIII, каб.27), ЗАО "ТАУРУС" (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.43), ЗАО "ЭРИДАН" (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.43), Паршин Ю.В., Компания Lotus Bunkering (адрес: Испания, улица Лос-Льянос-Шесть, 5-Эйси.01. Пл 32, Пта.Б, Торре- Санта-Крус, 38003, Санта-Крус-де-Тенерифе)  (далее – третьи лица).

Решением суда от 09.07.2018 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что таможней неправомерно отказано в применении тарифной льготы, поскольку  выполнение условий по использованию топлива в качестве припасов на судах в полной мере подтверждается представленными доказательствами: актами, подписанными заявителем и  Компанией Lotus Bunkering, ответами получателей топлива за запрос Оперативной таможни, подтверждающими факт получения груза по бункеровочным распискам по долгосрочному контракту с Компанией Lotus Bunkering. Указанные документы были представлены заявителем суду первой инстанции, но не поучили надлежащей правовой оценки в обжалуемом судебном акте. Поскольку факт погрузки топлива на суда в качестве припасов надлежащим образом подтвержден, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений о неприменении тарифной льготы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители таможенного органа возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.   Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда было отложено на 04.12.2018 с целью предоставления Обществом на обозрение суда оригиналов бункерных расписок, копии которых представлены в материалы дела. 

В судебном заседании 04.12.2018 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем рассмотрение дела начато сначала. 

В судебном заседании 04.12.2018 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. Общество представило письменные пояснения относительно отсутствия у него подлинных бункерных расписок, копии которых представлены в дело, поскольку подлинные расписки находятся на судах получателей топлива, в рассматриваемом случае корейской компании SK Group и получателей груза (группа компаний ФЭСК  - ЗАО «Таурус», ЗАО «Эридан», ЗАО «Феникс», ЗАО «Стрелец»). Представитель третьего лица Компания Lotus Bunkering поддержал позицию заявителя по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2018, после которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда при том же составе участников.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что Обществом заключены следующие экспортные контракты: контракт №1/RUS/2014 от 13.01.2014 с испанской компанией Lotus Bunkering S.L. (покупатель), общество (продавец) и ЗАО «Стрелец» (получатель); контракт №2/RUS/2014 от 13.01.2014 с испанской компанией Lotus Bunkering S.L. (покупатель), общество (продавец) и ЗАО «Таурус» (Получатель); контракт №3/RUS/2014 от 13.01.2014 с испанской компанией Lotus Bunkering S.L. (покупатель), общество (продавец) и ЗАО «Феникс» (получатель); контракт №4/RUS/2014 от 13.01.2014 с испанской компанией Lotus Bunkering S.L. (покупатель), общество (продавец) и ЗАО «Эридан» (получатель).

Во исполнение условий заключенных контрактов и в целях соблюдения таможенного законодательства, для осуществления декларирования отправляемого груза, ООО «Мульти группа БАЛТИКА» заключило Договор с Таможенным брокером ООО «Спецгрузавтотранс» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0070/00 от 25 ноября 2010 года), которое в соответствии со статьей  12 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС) от имени и по поручению декларанта осуществляло таможенные операции с отправляемым грузом.

ООО «Спецгрузавтотранс» задекларировало в Центральной энергетической таможне (ЦЭТ) по декларациям на товары (ДТ)  №10006042/040914/0001028, №10006042/010414/0000309, №10006042/010414/0000308, №10006042/010414/0000305, №10006042/040914/0001027, №10006042/040914/0001029, №10006042/040914/0001030, №10006042/040914/0000301 для целей припасов товар - топливо мазутное судовое, предназначенное для бункеровки российских рыболовецких судов, находившихся в территориальных водах Марокко, Мавритании и Гвинеи-Бисау. Таможенное оформление товаров производилось таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на Северо-Западном энергетическом таможенном посту ЦЭТ. 

В 36 графах вышеуказанных ДТ декларантом заявлено освобождение от уплаты таможенной пошлин в отношении предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, продовольствия и другого имущества, вывозимого за пределы территории Российской Федерации для обеспечения деятельности судов государств членов Евразийского экономического союза и судов, арендованных (зафрактованных) юридическими лицами физическими лицами государств-участников Евразийского экономического союза, осуществляющих рыболовство. 

Таможней с 25.02.2016 на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверка в отношении Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей (акцизов, спец. пошлин) в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10006042/040914/0001027, 10006042/040914/0001028, 10006042/040914/0001029, 10006042/040914/0001030, 10006042/290314/0000301, 10006042/010414/0000305, 10006042/010414/0000308, 10006042/010414/0000309 за период с 29.03.2014 по 05.09.2014.

В результате проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что заявителю  неправомерно представлены тарифные льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10006042/040914/0001028, №10006042/010414/0000309, 10006042/010414/0000308,  10006042/010414/0000305, 10006042/040914/0001027, 10006042/040914/0001029, 10006042/040914/0001030, 10006042/040914/0000301, посчитав, что данные товары не являются припасами, не были доставлены непосредственно на суда, поименованные в указанных ДТ.

По результатам проверки таможней составлен акт от 25.07.2016 № 10216000/210/250716/А0034, а также приняты решения №10216000/210/250716/Т0034/001; №10216000/210/250716/Т0034/002; №10216000/210/250716/Т0034/003; №10216000/210/250716/Т0034/004; №10216000/210/250716/Т0034/005; №10216000/210/250716/Т0034/006; №10216000/210/250716/Т0034/007; №10216000/210/250716/Т0034/008, которыми признано неправомерным применение Обществом  льготы по уплате вывозной таможенной пошлины по ДТ №10006042/040914/0001028, №10006042/010414/0000309,   №10006042/010414/0000308,  №10006042/010414/0000305, №10006042/040914/0001027, №10006042/040914/0001029, №10006042/040914/0001030, №10006042/040914/0000301, таможенный орган принял решения о неприменении тарифных льгот по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме, придя к выводу о законности и правомерности вынесенных таможенным органом решений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пп. 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Пунктом 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу пункта 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с правилом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J к Киотской конвенции средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (а) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; и (Ь) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Принятие решения о разрешении на помещение вывозимых товаров под таможенный режим перемещения припасов осуществляется путем принятия решения о выпуске товаров с проставлением в таможенной декларации штампа «Выпуск разрешен» в соответствии с установленным порядком (пункт 10 Порядка №1665).

О том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, соответствуют сведениям, заявленным при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ, подтверждены штампом таможенного органа «Выпуск разрешен».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 30.11.2016 по делу  А40-193870/16-148-1173 установлено, что ООО «Спецгрузавтотранс» заявило в ДТ достоверные сведения и предоставило таможенному органу вместе с ДТ действительные документы, поэтому выпуск товаров для целей припасов без уплаты вывозной таможенной пошлины был полностью правомерным. После выпуска товара судно с товаром фактически покинуло таможенную территорию Таможенного союза и направилось в сторону нахождения российских рыболовецких судов, заявленных в ДТ, из чего следует, что все условия, необходимые для декларирования и выпуска товара для целей припасов без уплаты вывозной таможенной пошлины были выполнены, как таможенным представителем, так и декларантом.

Сведения, полученные из комплексной интегрированной информационной системе «МоРе» о заходе танкеров «TARNFORS (IMO: 9167930)» и «MAINLAND (IMO:9431056)», номинированных в качестве средств доставки, в территориальные воды Мавритании и Гвинеи-Бисау в период с 01.03.2014 по 01.07.2014, а также Марокко в период с 01.09.2014 по 01.01.2015 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием для отказа обществу в применении льгот по уплате таможенных платежей.

Законодатель Российской Федерации связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования.

Факт поставки груза в адрес конечных грузополучателей подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, а именно, актами выполненных работ о доставке груза на рыболовецкие суда группы компании ФЭСТ, бункерными накладными от 19.06.2014 № ОА-011-016, IFO 180, 150 тонн; от 11.05.2014 № ОА-010-006, IFO 180, 800 тонн; от 18.08.2014 № ОА-013-012, IFO 180, 700 тонн; от 01.10.2014 № ST-025-02, IFO 180, 900 тонн; от 28.10.2014 № ST-026-17, IFO 180, 600 тонн; от 01.05.2014 № OA-010-002, IFO 380, 1050 тонн; от 01.07.2014 №B-002567, IFO 380, 1300 тонн; от 10.10.2014 № ST-025-10, IFO 380, 650 тонн; от 28.04.2014 № ST -019-004, IFO 380, 1000 тонн; от 16.06.2014 № В-025535, IFO 380, 800 тонн; от 18.10.2014 № ST-026-01, IFO 380, 1000 тонн; от 09.12.2014 № ST-028-03, IFO 380, 1000 тонн; от 16.05.2014 № B-002505, IFO 380, 800 тонн; от 25.06.2014 № ST-021-02, IFO 180, 1000 тонн; от  07.10.2014 № ST-025-08, IFO 180, 700 тонн; от 25.11.2014 №NSR-V.002-BDR.007, IFO 180, 700 тонн; от 06.05.2014 № OA-010-004, IFO 180, 1100 тонн.

Вышеуказанные документы подлежат оценки наряду с иными имеющимися в деле доказательствами и не подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. При выпуске ТД №10006042/040914/0001028, №10006042/010414/0000309, №10006042/010414/0000308, №10006042/010414/0000305, №10006042/040914/0001027, №10006042/040914/0001029, №10006042/040914/0001030, №10006042/040914/0000301 Энергетической таможней через Таможенного представителя в 44 графе и дополнении к ней был запрошен перечень документов, которые ООО «Мульти группа БАЛТИКА» обязано было представить для отчета по исполнению режима, включавший в себя только коносаменты. Никаких дополнительных требований по предоставлению каких-либо документов, кроме коносаментов, в адрес ООО «Мульти группа БАЛТИКА» не поступало и в материалы дела не представлены. 

Довод третьих лиц ЗАО «Таурус», ЗАО «Эридан», ЗАО «Феникс», ЗАО «Стрелец» о том, что поставка топлива была произведена в рамках исполнения обязательств по иному долгосрочному контракту, заключенному с Lotus Bunkering, положенный в основу решения судом первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

Согласно п. 2.1 контрактов, Покупатель (Lotus Bunkering) обязан предоставить Продавцу (ООО «Мульти Группа БАЛТИКА»), не менее чем за тридцать календарных дней до поставки, заявку на Партию (по электронной почте или по факсу), в которой требуется указать примерные координаты поставки, предполагаемую желательную дату прибытия танкера к месту бункеровки, вид и количество требуемого судового топлива. В случае возможности такой поставки и согласования цен между Продавцом (ООО «Мульти Группа БАЛТИКА»)  и Покупателем (Lotus Bunkering)  стороны подписывают двухстороннее Приложение к Контракту, в котором будут отражены все эти условия. 

Получатели груза не участвовали в подписании Приложений к Контрактам, Приложения к Контрактам, в которых были отражены все условия поставки, подлежали подписанию и были подписаны представителями ООО «Мульти группа БАЛТИКА» и Lotus Bunkering.

В соответствии с п. 2.2. Контрактов №1/RUS/2014, №2/RUS/2014, №3/RUS/2014, №4/RUS/2014 после подписания Приложения к Контракту, именно Покупатель (Lotus Bunkering)  в срок не более 10 (десяти) рабочих дней предоставляет Продавцу (ООО «Мульти Группа БАЛТИКА»)  документы, необходимые для проведения таможенного оформления груза в таможне РФ, а именно: заявка от Получателя (ЗАО «Стрелец», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эрдиан») на бланке компании за подписью уполномоченного лица; акт о текущем количестве топлива на борту с информацией о среднем ежемесячном расходе топлива, подписанный капитаном судна или другим уполномоченным лицом, необходимым для обоснования количества топлива, указанного в заявке; документы о собственности на судно, подтверждающего наличие у него российского флага.

Руководствуясь вышеизложенным, перед оформлением государственной таможенной декларации на выпуск груза,  Получатели (ЗАО «Стрелец», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эрдиан») прислали письма в адрес Общества через Lotus Bunkering о согласии принять топливо на рыболовецкие суда, а также заявки от капитанов судов, которые были предоставлены в Энергетическую таможню. 

Таким образом, Получатели (ЗАО «Стрелец», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эрдиан»)  не только подписали Контракты и приступили к их исполнению в своей части, но и выражали согласие и были технически готовы принять топливо в указанных в заявках количествах и сроки. 

Исходя из буквального толкования положений контрактов, предоставление и подписание иных документов Получателем товара условиями Контракта, а также какое-либо иное документальное взаимоотношение между Продавцом и Получателем товара в контрактах не предусмотрено.

Кроме того, условиями заключенных между “Lotus Bunkering” S.L. и ООО «Мульти группа БАЛТИКА» Дополнительных соглашений к Контрактам от 11.04.2011 была предусмотрена перегрузка топлива на указанные Покупателем дополнительно танкера либо выгрузка в береговые терминалы, номинированные Покупателем, с последующей поставкой топлива на судно Получателя в полном объеме.

Руководствуясь положениями дополнительных соглашений,  Стороны согласовали перегрузку топлива на танкера корейской компании SK Group, имеющего соответствующую лицензию и с которой у “Lotus Bunkering” S.L. был действующий Контракт №143/АО/2013/Del от 24.12.2012. 

О доставке топлива на борт вышеуказанных судов свидетельствуют акты выполненных работ о доставке груза на рыболовецкие суда группы компании ФЭСТ (т.1 л.д.89, 90, 92, 93, 95, 96, 98, 99), акты сверки, подписанные представителями Общества и Компании (т.1 л.д.91, 94, 97, 100), а также бункерные накладные (т.1 л.д.245, 247, 250, 254, 256, 258, 260, 265, 267, 262, 270, 273, т.3 л.д.128, 134, 135, 137). Учитывая факт того, что доставка топлива была произведена той же компанией, с которой получатели ранее сотрудничали, учитывая то, что отгруженный товар не обладает индивидуально-определенными признаками,  получатели могли не знать в рамках исполнения какого контракта осуществлена отгрузка припасов. Однако данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции,  не может служить основанием для отказа в применении льготного таможенного режима при наличии достаточных доказательств того, что товар был поставлен в адрес конечного получателя.

В ответ на запрос Северо-Западной таможни получатели ЗАО «Стрелец», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эрдиан» подтвердили, что топливо по указанным бункерным распискам  было получено в рамках контракта с Компанией Lotus Bunkering. Таким образом, получатели подтвердили, что по бункерным распискам топливо поставлено на суда (т.3 л.д.123-127).

Из письменных пояснений покупателя Компании Lotus Bunkering, представленных апелляционному суду, следует, что поставка топлива по бункерным распискам производилась в адрес получателей ЗАО «Стрелец», ЗАО «Феникс», ЗАО «Таурус», ЗАО «Эрдиан» в рамках исполнения Контрактов №1/RUS/2014; №2/RUS/2014; №3/RUS/2014; №4/RUS/2014 от 13.01.2014. 

Материалами дела подтверждается, что Обществом обязательства при исполнении Контрактов №1/RUS/2014; №2/RUS/2014; №3/RUS/2014; №4/RUS/2014 от 13.01.2014 выполнены, топливо в адрес российских рыболовецких судов доставлено в полном объеме ООО «Мульти группа БАЛТИКА» посредством танкеров, представленных корейской компанией SK Group, о чем, по итогам каждой поставки были подписаны соответствующие Акты, где Lotus Bunkering уведомлял Общество, что поставка в адрес Получателей полностью осуществлена, претензий по количеству и качеству поставленного топлива нет.

Контракты и приложения к ним содержат все существенные условия договора и полностью исполнены участниками сделки - продавцом и покупателями. Выручка от реализации экспортируемых товаров в полном объеме поступила на счета в уполномоченном банке Российской Федерации и отражена в документах бухгалтерского учета и отчетности, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2018 по делу № А15-450/2018.

Указание суда первой инстанции о неисполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 365 ТК ТС, по мнению апелляционного суда, основано на неверном толковании норм материального права. 

Пунктами 6 и 7 статьи 365 ТК ТС предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 Таможенного кодекса. Использование припасов в целях, не предусмотренных вышеуказанной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

В настоящем деле перемещение припасов с одного судна на другое было произведено Сторонами Контрактов за пределами территории Таможенного союза, следовательно, у ООО «Мульти группа БАЛТИКА» отсутствовала обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 365 ТК ТС. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло за собой неверное применение норм материального и процессуального права, следовательно, вывод суда первой инстанции является необоснованным, а решение незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000руб., оплаченная при обращении с заявление в суд первой инстанции, а так же 1500руб. государственной пошлины,  оплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

В порядке статьи 104 АПК РФ Обществу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1500руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 июля 2018 года по делу №  А56-78730/2016  отменить.

Признать недействительными решения Балтийской таможни от 25.07.2016 №№ 10216000/210/250716/Т0034/001, 10216000/210/250716/Т0034/002, 10216000/210/250716/Т0034/003, 10216000/210/250716/Т0034/004, 10216000/210/250716/Т0034/005, 10216000/210/250716/Т0034/006, 10216000/210/250716/Т0034/007, 10216000/210/250716/Т0034/008. Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" путем применения тарифной льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товаров.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" государственную пошлину по первой инстанции в размере 24 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.В. Зотеева