﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года

Дело №

А56-56412/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В.,       Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» Силантьевой В.А. по доверенности от 09.12.2019 без номера,

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу           № А56-56412/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литера А,    офис 504, ОГРН 1047841017476, ИНН 7841014910 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 39, литера А, помещение 32-Н, офис № 110Б,  ОГРН 1147847554744, ИНН 7813211233 (далее – Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 9 185 338 руб.      62 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № ТП1-ГУОС/Ш-2018 на теплоснабжение (далее – Договор) за январь – апрель 2018 года и 1 850 152 руб. 80 коп. неустойки за период просрочки оплаты – с 31.01.2018 по 18.03.2019, а также неустойки, начисленной с 19.03.2019 до даты фактического исполнения основного обязательства, 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, считая, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что иск предъявлен за период, выходящий за рамки действия Договора, поскольку в представленный Компанией в материалы дела акт от 31.01.2018 № 24 на 3 281 794 руб. 56 коп. включена стоимость теплопотребления в том числе за период с 25.12.2017 по 31.12.2017, тогда как Договор заключен 01.01.2018; услуги  теплоснабжения в декабре 2017 года Компания предоставляла непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома. Кроме того, в жалобе Общество обращает внимание на соблюдение Компанией досудебного порядка урегулирования спора только в отношении периода с 01.01.2018 по 28.02.2018 и взыскания 6 849 688 руб. 29 коп., в остальной части (за период с 01.03.2018 по 30.04.2018) досудебный порядок Компанией не соблюден; направление претензии от 26.05.2018 не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Податель кассационной жалобы полагает, что Компания неверно рассчитала размер неустойки, поскольку расчет следовало осуществлять с 26-го числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию, а исполнитель –  оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчета установлен в разделе 4 Договора. Согласно пункту 4.3 Договора оплата фактически потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится исполнителем в полном объеме до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае ненадлежащего его исполнения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 8.2 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Компания надлежащим образом исполнила обязательства по Договору и в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставила Обществу тепловую энергию, которая не была полностью оплачена.

В претензии от 19.03.2018 Компания потребовала от Общества уплаты 6 849 688 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 19.03.2018.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 994 995 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и 145 267 руб. 11 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 26.05.2018, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

После принятия искового заявления к производству Компания 26.05.2018 направила Обществу претензию с требованием об уплате 10 467 133 руб.         18 коп. задолженности и 243 531 руб. 29 коп. неустойки.

Впоследствии Компания, не изменяя периода взыскания задолженности и неустойки, уточнила исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт исполнения Компанией обязательств по Договору и отсутствия доказательств оплаты Обществом оказанных Компанией услуг, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В претензии от 19.03.2018 Компания обратилась к Обществу с требованием об уплате задолженности за период с 01.01.2018 по 19.03.2018, поскольку в момент направления претензии задолженности за период с 20.03.2018 по 30.04.2018 еще не существовало. При этом Компания просила уплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Общество в полном объеме претензию не удовлетворило.

К моменту обращения Компании с иском в суд (04.05.2018) возникла задолженность за период, следующий после 19.03.2018.

В настоящем случае претензию в указанный в ней срок Общество не удовлетворило, в связи с чем в действиях Общества не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет довод Общества о несоблюдении Компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В подтверждение оказанных по Договору услуг в материалы дела представлены акты от 31.01.2018 № 24, от 28.02.2018 № 151, от 31.03.2018      № 296, от 30.04.2018 № 461, подписанные Компанией и Обществом.

Довод Общества о том, что в стоимость оказанных в январе 2018 года услуг, отраженных в акте от 31.01.2018 № 24, включена стоимость теплопотребления за период с 25.12.2017 по 31.12.2017 отклоняется судом, как необоснованный, поскольку в данном акте указано на оказание услуг только в январе 2018 года. Данный акт, как и другие, подписан Обществом без замечаний.

В связи с отсутствием доказательств оплаты по Договору суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 1 850 152 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 18.03.2019, а также неустойки, начисленной с 19.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному Компанией расчету начисление неустойки на задолженность за январь 2018 года начинается 31.01.2018, в том время как по условиям Договора оплата потребленной тепловой энергии должна производиться исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора датой начала взыскания неустойки за январь 2018 года является 26.02.2018, за февраль 2018 года - 26.03.2018, за март 2018 года - 26.04.2018, за апрель 2018 года - 26.05.2018.

В связи с изложенным у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для взыскания с Общества неустойки в заявленном Компанией размере. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи.

Суды установили наличие у Общества задолженности и ее размер, правомерность начисления неустойки, однако расчет взысканной с ответчика в пользу истца неустойки не соответствует фактически установленным обстоятельствам правоотношений сторон.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает возможным без направления дела на новое рассмотрение изменить резолютивную часть судебных актов, скорректировав размер и период взыскиваемой неустойки до 1 678 803 руб. 34 коп. за период просрочки оплаты с 26.02.2018 по 18.03.2019 и судебных расходов на оплату услуг представителя до 68 915 руб. и по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска до 52 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба Компании частично удовлетворена, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А56-56412/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 39, литера А, помещение 32-Н, офис № 110Б,   ОГРН 1147847554744, ИНН 7813211233, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литера А, офис 504, ОГРН 1047841017476,          ИНН 7841014910, 9 185 338 руб. 62 коп. задолженности за январь – апрель 2018 года, 1 678 803 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.02.2018 по 18.03.2019, а также неустойку, начисленную с 19.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 68 915 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 52 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» в доход федерального бюджета     24 963 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.»

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин