АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32258/17

28 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чрелашвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32258/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о расторжении договора, о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2016г.

от ответчика: представитель  не явился,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к  ГБУ РО "ЦП И Б СО СПИД" о взыскании фактически понесенных расходов по соглашению о расторжении договора в размере 250 352 рублей 58 копеек, о признании договора об осуществлении технологического присоединения № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016 расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2017 до 12 часов 30 минут.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд  расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016 с даты вступления судебного акта в законную силу. 

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Донэнерго» и ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» заключен договор № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения объекта.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного корпуса (Литер:А. Этажность:2. Подземная этажность: 1), лаборатории (Литер:ББ1. Этажность:2. Подземная этажность:1), расположенных (будут располагаться) по адресу: 

<

...>.

Согласно разд. III п. 10 указанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 79/6 от 24.12.2015, № 55/13 от 27.12.2012, и составляет 5 453 446,55 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 831 881,68 рублей.

В соответствии с п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня

заключения договора;

            - 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня

заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня

фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня

подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 раздела II договора, ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» обязалось надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как указывает истец, денежные средства от ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» во исполнение условий договора на расчетный счет АО «Донэнерго» не поступили.

В связи с существенным нарушением условий договора 27.06.2017 в адрес ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» было направлено (исх. 09.31.1/3922) соглашение о расторжении договора № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016.

Согласно Акту возмещения расходов по договору № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016 об оказании услуги по технологическому присоединению всего со стороны

АО «Донэнерго» было оказано услуг на сумму 250 352 рубля 58копеек, в том числе НДС 18% -38189,38 рублей.

В адрес АО «Донэнерго» поступило письмо ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» от 10.07.2017№ 2175 с предложением отложить технологическое присоединение объекта на 2021 год в связи с отсрочкой начала реконструкции.

В ответ истцом было направлено письмо № 09.31.1/4800 от 31.07.17 с предложением расторгнуть договор, поскольку срок выполнения мероприятий составляет 12 месяцев с момента заключения договора, а срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет 2 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору - своевременно не перечислил истцу денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком, АО «Донэнерго» полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в соответствии с приказом министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области №50 от 05.05.2014 «О внесении изменений в государственное задание ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» на 2014 год объект реконструкции был исключен из перечня объектов государственной собственности, подлежащих капитальному строительству и реконструкции. 

Однако, в 2016 году началась оптимизация проекта по реконструкции объекта. В рамках разработки проектной документации и проведения по заказу технического заказчика ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» повторной государственной экспертизы объекта реконструкции, между АО «Донэнерго» и  ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» был заключен договор № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016. Оплата расходов на осуществление технологического присоединения к сети электроснабжения включена в сводный сметный расчет стоимости реконструкции объекта.

АО «Донэнерго» заключило со сторонней организацией договор подряда № 34 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.06.2016. Однако, документы, подтверждающие исполнение указанного договора в адрес заказчика не представлены, Счета по оплате расходов за проектно-изыскательские работы, связанные с разработкой технических условий OA «Донэнерго» в адрес ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» не направляло.

Более того, ГБУ РО «ЦП и Б со СПИД» финансируется Министерством здравоохранения Ростовской области из областного бюджета и в 2016-2017 году денежные средства на оплату за технологическое присоединение учреждению не выделялись. В связи с чем, ответчик считает, что несоблюдение сроков внесения платежей по договору в сложившийся ситуации не является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства - не внесена плата за технологическое присоединение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, переписку сторон, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016г. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что невнесение платежей не является существенным нарушением условий договора при условии отсутствии надлежащего финансирования бюджетного учреждения, подлежит отклонению, поскольку факт недофинансирования учреждения сам по себе не может служить обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины учреждения, и как следствие обстоятельством, исключающим надлежащее исполнение договора. 

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Донэнерго» заключило с ООО «РостовСетьСтрой» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 304 от 29.06.2016. Стоимость работ по указанному договору составила 212 163 рубля 20 копеек, и подтверждена актом  №1/304 от 22.07.2016, платежным поручением  №1772 от 23.03.2017.

Сетевая компания, заключив с третьим лицом договор на выполнение проектных работ по объекту «Строительство двух 2КЛ-0,4кВ от ПС РП-57 до ВРУ-0,4кв объекта ул. Станиславского, 91, Ростов-на-Дону, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393,453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы во исполнение условий договора. 

Оплата за выполненные работы по договору подряда №304 от 29.06.2016 произведена истцом платежным поручением от 23.03.2017 № 1772.

Истцом составлен акт возмещения расходов, согласно которому стоимость проектно-изыскательских работ составила 212 163 рубля 20 копеек, НДС в размере 38 189 рублей 38 копеек, всего 250 352 рубля 58 копеек.

Таким образом, размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении. Расчет основан на первичных документах, подтверждающих фактические затраты истца.

Таким образом, фактические расходы истца документально подтверждены.

Учитывая, что расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016г. обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в размере 250 352 рублей 58 копеек.

Довод отвертка о том, что сетевая организация не выставляла счетов на оплату, не уведомляла об исполнении договора третьим лицом, не принимается судом во внимание, поскольку АО «Донэнерго» выполняет обязанности, возложенные на него в соответствии п. 6 договора № 496/16/РГЭС/ЮРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.05.2016. 

Перечень обязанностей изложенных в данном пункте не содержит обязанность по уведомлению Заявителя о выполнении сетевой организацией своих мероприятий, указанных в технических условиях. Обязанностью сетевой организации является

не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Таким образом, порядок присоединения предполагает, что вначале заявитель должен уведомить истца о выполнении мероприятий, возложенных на него, и после получения этого уведомления АО «Донэнерго» предпринимает действия по присоединению заявителя.

В связи с этим, довод ответчика об обязанности истца каким-либо образом уведомить ответчика о выполнении мероприятий, возложенных на сетевую организацию и в частности предоставить счета по оплате расходов на проектно-изыскательские работы не соответствует условиям заключенного договора.

Кроме того, в судебном заседании суд обозревал оригинал проекта.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 496/16/РГЭС/ЮРЭС от 17.05.2016г.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 250 352 рубля 58 копеек убытков, а также 14 007 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко