АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-8046/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 12.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>,                   г. Красноярск),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 14-2021,

от третьего лица: ФИО3, представителя на основании доверенности от 20.08.2021 № 285,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании 736 214,29 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

14.05.2021 от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступили документы во исполнение определения суда от 08.04.2021, в том числе, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «Водные ресурсы» сумму задолженности за текущее потребление электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 38 567,71 руб., сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 697 646,58 руб.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» и временный управляющий ответчиком ФИО1.

Определением от 21.07.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 31.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2021.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

30.09.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщён к материалам дела. 

Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 697 646,58 руб. задолженности за безучётное потребление электроэнергии и 38 567,71 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в период с 01.01.2021 по 16.01.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 10.04.2018 № 1093 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пунктов 6.2, 6.4, 6.6, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3  к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя и давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом. 

В приложении № 3 к договору согласовано объекты электроснабжения, отражены сведения об их адресах, режиме работы, схемы электроподключения, а также указаны установленные на объектах расчётные приборы учёта.

14.01.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения, в соответствии с которым договор прекращает своё действие с 16.01.2021 за исключением обязательств абонента по оплате потреблённой в период его действия электроэнергии.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору в январе 2021 года, в период с 01.01.2021 по 16.01.2021 (до момента расторжения договора) на объекты истца поставлена электроэнергия в объёме 4 820 кВт.ч на общую сумму 38 567,71 руб.

Объём потреблённой электроэнергии определён на основании показаний расчётных приборов учёта (в отношении которых представлены акты установки и периодической проверки) и подтверждается представленными в материалы дела реестрами показаний приборов учёта, маршрутным листом и ведомостью энергопотребления.

На оплату потреблённой электроэнергии в указанной части истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 31.01.2021 № 11-0121-1070100145/4.

Потребление электроэнергии в указанных объёмах ответчиком не оспорено и не опровергнуто; доказательства в подтверждение отсутствия электроснабжения либо потребления электроэнергии в иных объёмах; доказательства частичной либо полной оплаты потреблённой электроэнергии в указанной части ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того 04.02.2020 в отношении объектов электропотребления абонента сетевой организацией «Красноярская региональная энергетическая компания» проведена проверка систем учёта, по результатам которой составлены акт проверки от 04.02.2020 № 54 и акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 12.

По результатам проверки установлено, что прибор учёта признан утраченным (самовольно демонтирован).

Материалы фото и видеофиксации проверки представлены сетевой организацией в материалы дела.

На основании указанного обстоятельства гарантирующим поставщиком осуществлён расчёт безучётного потребления электроэнергии за период с 26.11.2019 по 03.02.2020, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 52 кВт и режима работы оборудования 24 часа в сутки все дни в неделю, в соответствии с которым потребление составляет 88 608 кВт.ч на сумму 697 646,58 руб.

Корректировочный счёт-фактура к счёту-фактуре от 29.02.2020, учитывающий стоимость  безучётного потребления электроэнергии, выставлен 11.01.2021.

Письмом от 19.01.2021 № 22827 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за потреблённую электроэнергии (включая как текущее потребление, так и безучётно потреблённую электроэнергию).

В ходе судебного разбирательства ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что он признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В соответствии с  абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, текущими не являются и квалифицируются как реестровые.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2021 по делу № А33-36293/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кройл» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» принято к производству суда.

Определением от 12.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2021) по делу № А33-36293/2020 заявление о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением от 16.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021) по делу             № А33-36293/2020 общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

С учётом того, что в отношениях по энергоснабжению расчётным периодом является календарный месяц (начиная с 00 час. 00 мин. первого числа и оканчиваясь 24 час. 00 мин. последнего числа месяца), а также учитывая, что как соглашением сторон, так и положениями действующего законодательства об электроэнергетике предусмотрена окончательная оплата за расчётный период до 18 числа месяца, следующего за расчётным, обязательства, возникшие за расчётные периоды по декабрь 2020 года (включительно) и ранее не являются текущими и квалифицируются в качестве реестровых.

Вместе с тем, вопреки доводам конкурсного управляющего, задолженность за январь 2021 года является текущим платежом, в связи с чем указанное требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35) указано, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле исковое заявление поступило в арбитражный суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.03.2021, до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (05.04.2021).

В свою очередь, в пункте 28 Пленума № 35 указано, что  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. Заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные разъяснения, в совокупности и взаимосвязи с иными положениями Пленума № 35 и Закона о банкротстве позволяют сделать вывод о том, что производство по делу о взыскании реестровой задолженности, при наличии воли истца (кредитора), в исковом производстве приостанавливается именно до разрешения итогов первой процедуры банкротства должника (в рассматриваемом случае – наблюдения).

При наличии воли стороны, заявления соответствующего ходатайства и приостановлении производства по делу в рамках искового производства, в случае признания должника банкротом по итогам процедуры наблюдения, арбитражный суд в рамках искового процесса возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения. Разбирательство по существу продолжается в исковом процессе только в случае, когда по итогам первой процедуры банкротства производство по делу было прекращено (с особенностями, указанными в пункте 28 Пленума № 35).

В отсутствие указанного ходатайства, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, однако временный управляющий подлежит привлечению к участию в деле с целью защиты прав и законных интересов кредитора в качестве самостоятельного субъекта – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 305-ЭС17-16350(2) в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-119202/2015 отражено, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору. При этом в целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

В рассматриваемом деле ходатайство о приостановлении производство по делу от истца не поступило, в связи с чем арбитражный суд продолжил рассматривать дело в общем порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В пункте 29 Пленума № 35 также указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу. Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления. Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Системное толкование вышеуказанных разъяснений, в их совокупности и взаимосвязи с положениями действующего законодательства о несостоятельности позволяет сделать вывод о том, что независимо от подачи искового заявления до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, с момента открытия конкурсного производства (в рассматриваемом случае - 09.09.2021) реестровые требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, а соответствующие исковые заявления – оставлению без рассмотрения.

Аналогичный подход также отражён в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 № Ф09-6505/19 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А60-59008/2018, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в ситуации, когда исковое заявление подано 15.10.2018, процедура наблюдения введена 08.11.2018, а конкурсное производство открыто 26.03.2019.

Следовательно, вне зависимости от поступления искового заявления до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, после признания должника банкротом (открытия конкурсного производства) реестровые требования могут быть рассмотрены исключительно в рамках дела о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрению в рамках искового производства.

Одним из требований истца, заявленных в рамках настоящего спора, является требование о взыскании 697 646,58 руб. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 26.11.2019 по 03.02.2020, обусловленное применением расчётного метода определения объёма ресурса, на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 12.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку в рассматриваемом случае и период безучётного потребления электрической энергии (с 26.11.2019 по 03.02.2020) определен, и акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 12 составлен до принятия к производству заявления о банкротстве должника (29.01.2021), требования в указанной части подлежат квалификации в качестве реестровых, а требование в части взыскания за безучётное потребление ответчиком электроэнергии подлежит оставлению без рассмотрения.

Как отражено выше, в остальной части требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в январе 2021 года, реестровыми не являются, квалифицируются в качестве текущих платежей, в связи с чем не имеется процессуальных препятствий для рассмотрения спора в указанной части по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договора по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года, в период с 01.01.2021 по 16.01.2021 (до момента расторжения договора) на объекты истца поставлена электроэнергия в объёме 4 820 кВт.ч на общую сумму 38 567,71 руб.

Потребление электроэнергии в указанных объёмах ответчиком не оспорено и не опровергнуто; доказательства в подтверждение отсутствия электроснабжения либо потребления электроэнергии в иных объёмах; доказательства частичной либо полной оплаты потреблённой электроэнергии в указанной части ответчиком в материалы дела не представлены.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга за январь 2021 года подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, исковое требование о взыскании с ответчика                   38 567,71 руб. задолженности за потреблённую в январе 2021 года электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

С учётом оставления части исковых требований без рассмотрения, и исходя из предъявленной ко взысканию суммы текущих платежей 38 567,71 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 17 724 руб. по платёжному поручению от 24.03.2021 № 14435.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 15 724 руб. (17 724 - 2 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                       2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 184, 185, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края) в части взыскания 697 646,58 руб. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 26.11.2019 по 03.02.2020 оставить без рассмотрения.

В остальной части удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 38 567,71 руб. задолженности за потреблённую в январе 2021 года электроэнергию, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 15 724 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 24.03.2021 № 14435. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина