АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27554/20

13 января 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югточмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 067 497,57 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югточмаш"

о взыскании 399 284,02 руб. задолженности и пени, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2020, ФИО3 – директор,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югточмаш" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" о взыскании 910 077,51 руб. задолженности по договору №03 от 01.02.2017, 176 569,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.10.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" обществу с ограниченной ответственностью "Югточмаш" о взыскании задолженности и пени принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по возврату части спорной продукции и акт осмотра продукции, а также дополнительных  пояснений.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении цены встречного иска до 399 284,02 руб., из них 182 031,30 руб. – задолженность, 217 252,72 руб. – пени.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2020, ответчиком заявлено о фальсификации в отношении накладной от 15.05.2018.

После обсуждения вопроса о фальсификации товарной накладной от 15.05.2018 ответчик в заседании 29.12.2020 ранее заявленное ходатайство не поддержал.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 067 497,57 руб., из них 910 077,51 руб. – задолженность, 157 420,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточненные требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

С учеттом произведенных сторонами уточнений требований по первоначальному и встречному искам сторонами заявлено об отсутствии у них возражений по делу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

 01.02.2017 между ООО «Югточмаш» (Подрядчик) и ООО OКБ «Красный Гидропресс» (Заказчик) заключен договор №03, по которому подрядчик обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги и работы промышленного характера, согласно письменным заявкам заказчика в объеме, в сроки и по ценам, указанным в «Спецификациях» (Приложениях), составляющих неотъемлемую часть настоящего договора.

Материал (заготовки) для механической обработки но настоящему договору поставляется заказчиком на давальческой основе в порядке и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору (1.2).

Доставка материала (заготовок), поставляемых на давальческой основе от заказчика к исполнителю, осуществляется за счет и силами заказчика. Передача на давальческой основе материала (заготовок) от заказчика исполнителю оформляется по накладной формы №М-15.

Исполнитель приступает к выполнению работ после получения от Заказчика КД. давальческого материала (заготовок), необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

Заказчик предоставляет давальческий материал в количестве, согласно каждой спецификации, плюс одна заготовка, для выполнения наладочных и настроечных операций.

Согласно п. 2.1. договора заказчик производит расчеты по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Валютой договора и валютой платежей является рубль РФ.

Заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику в размере 40% от суммы спецификации, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации и передачи заготовок подрядчику (п.2.2).

Окончательный расчет заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента уведомления подрядчиком о завершении работ и выставлении счета.

Цена договора составляет общую стоимость работ по всем спецификациям, заключенным в рамках настоящего договора.

В соответствии с условиями договором стороны согласовали следующие спецификации:

1. Спецификация № 2/1 от 06 марта 2017 года, согласно которой общая стоимость работ составляет 27 505,80 руб.

2. Спецификация №1 от 13 марта 2017 года на общую сумму 594 720 руб.

3. Спецификация №2 от 13 марта2017 года на общую сумму 347 392 руб.

4. Спецификация №3 от 01июня 2017 года на общую сумму 1 087 092,87 руб.

5. Спецификация № 4 от 21 июня 2017 года на общую сумму 911 832,42 руб.

6. Спецификация № 5 от 01 августа 2017 года на общую сумму 1 290 330 руб.

7. Спецификация № 6 от 18 августа 2017 года на общую сумму 352 112 руб.

8. Спецификация № 7 от 10 октября 2017 года на общую сумму 566 400 руб.

9. Спецификация № 9 от 01 ноября 2017 года на общую сумму 946 301 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Юггочмаш» надлежащим образом выполнило для ООО СКВ «Красный Гидропресс» работы промышленного характера на общую сумму 3 863 270,13 руб., а именно:

1. В соответствии со спецификацией № 2/1 поставлен товар на сумму 27 505,80 рублей, что подтверждается товарной накладной № 30 от 29.06.2017;

2. По спецификации № 1 выполнены работы по механической обработке на общую сумму 579 852 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 74 от 25 сентября 2017 года на сумму 89 208 рублей;

- Акт № 81 от 05 октября 2017 года на сумму 44 604 рублей;

- Акт № 88 от 12 октября 2017 года на сумму 44 604 рублей;

- Акт № 42 от 29 марта 2018 года на сумму 178 416 рублей;

- Акт № 44 от 18 апреля 2018 года на сумму 208 152 рублей;

- Акт № 58 от 23 мая 2018 года на сумму 14 868 рублей.

3. В соответствии со спецификацией № 2 выполнены работы по механической обработке на общую сумму 347 392 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 96 от 27 октября 2017 года на сумму 86 848 рублей;

- Акт № 102 от 08 ноября 2017 года на сумму 43 424 рублей;

- Акт № 9 от 24 января 2018 года на сумму 86 848 рублей;

- Акт № 25 от 13 февраля 2018 года на сумму 108 560 рублей;

- Акт № 32 от 15 февраля 2018 года на сумму 21 712 рублей.

4. В соответствии со спецификацией № 3 выполнены работы по механической обработке на общую сумму 1 188 358,39 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 28 от 28 июня 2017 года на сумму 471 156,37 рублей;

- Акт № 60 от 25 августа 2017 года на сумму 94 022,40 рублей;

- Акт № 65 от 01 сентября 2017 года на сумму 285 557,92 рублей;

- Акт № 83 от 05 октября 2017 года на сумму 14 067,58 рублей;

- Акт № 100 от 08 ноября 2017 года на сумму 42 202,74 рублей;

- Акт № 114 от 30 ноября 2017 года на сумму 56 270,32 рублей;

- Акт № 124 от 16 декабря 2017 года на сумму 70 337,85 рублей;

- Акт № 134 от 25 декабря 2017 года на сумму 56 270,32 рублей;

- Акт № 138 от 26 декабря 2017 года на сумму 56 270,28 рублей;

- Акт № 27 от 13 февраля 2018 года на сумму 42 202,61 рублей.

5. В соответствии со спецификацией № 4 выполнены работы на общую сумму 311 005 рублей 94 копейки, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 93 от 27 октября 2017 года на сумму 55 846,16 рублей;

- Акт № 117 от 01 декабря 2017 года на сумму 100 651,27 рублей;

- Акт № 28 от 13 февраля 2018 года на сумму 76 732,20 рублей;

- Акт № 30 от 15 февраля 2018 на сумму 25 577,40 рублей;

- Акт № 35 от 22 февраля 2018 года на сумму 52 198,91 рублей.

6. В соответствии со спецификацией № 5 выполнены работы на общую сумму 679 680 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 87 от 12 октября 2017 года на сумму 273 760 рублей;

- Акт № 92 от 24 октября 2017 года на сумму 37 760 рублей;

- Акт № 95 от 27 октября 2017 года на сумму 37 760 рублей;

- Акт № 112 от 30 ноября 2017 года на сумму 37 760 рублей;

- Акт № 118 от 01 декабря 2017 года на сумму 63 720 рублей;

- Акт № 136 от 25 декабря 2017 года на сумму 28 320 рублей;

- Акт № 139 от 26 декабря 2017 года на сумму 21 240 рублей;

- Акт № 26 от 13 февраля 2018 года на сумму 56 640 рублей;

- Акт № 31 от 15 февраля 2018 года на сумму 3 5 400 рублей;

- Акт № 36 от 22 февраля 2018 года на сумму 80 240 рублей;

- Акт № 41 от 07 марта 2018 года на сумму 7 080 рублей.

7. В соответствии со спецификацией № 6 выполнены работы на общую сумму 352 112 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 77 от 27 сентября 2017 года на сумму 44 014 рублей;

- Акт № 82 от 05 октября 2017 года на сумму 22 007 рублей;

- Акт № 94 от 27 октября 2017 года на сумму 44 014 рублей;

- Акт № 101 от 08 ноября 2017 года на сумму 88 028 рублей;

- Акт № 103 от 14 ноября 2017 года на сумму 22 007 рублей;

- Акт № 115 от 01 декабря 2017 года на сумму 132 042 рублей.

8. В соответствии со спецификацией № 7 выполнены работы на общую сумму 113 280 рублей, что подтверждается Актом № 105 от 14 ноября 2017 года.

9. В соответствии со спецификацией № 9 выполнены работы на общую сумму 264 084 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 10 от 24 января 2018 года на сумму 66 021 рублей;

- Акт № 59 от 23 мая 2018 года на сумму 198 063 рублей.

ООО СКВ «Красный Гидропресс» осуществлена частичная оплата по договору в размере 2 953 192,62 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 910 077,51 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора ответчику вручена претензия от 16.10.2019 с отметкой о получении 12.11.2019.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец пояснил, что выполнил работы по спорному договору на общую сумму 3 863 270,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, а так же  актами к ним. Ответчик оплатил работы частично в размере 2 953 192,62 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 910 077,51 руб.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность ООО СКВ «Красный Гидропресс» по оплате выполненных по договору работ составляет 910 077,51 руб., однако указанную задолженность ООО СКВ «Красный Гидропресс» не признает, так как у ООО «Югточмаш» имеется задолженность перед ООО СКВ «Красный Гидропресс» в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов в сумме 1 574 789,75 руб.

Ответчик так же указал, что 29 июля 2020 года направил в адрес истца уведомление о зачете (исх.151 от 24.07.2020 г.), полученное последним 10.08.2020. В указанном уведомлении ООО СКВ «Красный Гидропресс» уведомило истца на основании ст.410 ГК РФ о зачете взаимных требований в размере 910 077,51 руб. После проведения зачета задолженность ООО СКВ «Красный Гидропресс» перед ООО «Югточмаш» отсутствует. Задолженность ООО «Югточмаш» перед ООО СКВ «Красный гидропресс» составляет 664 712,24 руб., что и послужило основанием для обращения ответчика с встречным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «Югточмаш» возвратило часть давальческого материала по накладной №68 от 22.12.2020 на общую сумму 482 680,70 руб.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что задолженность ООО СКВ «Красный Гидропресс» за выполненные по спорному договору работы перед истцом составляет 910 077,51 руб., которая должна быть оплачена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 910 077,51 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 157 420,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2020 по 02.07.2020 (уточненные требования), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик возражений против указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет процентов на сумму 157 420,06 руб., представленный ответчиком в дополнительном отзыве явился основанием к уменьшению размера исковых требований истцом.

Суд, проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ подтвержден материалами дела, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 420,06 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судом так же подлежит удовлетворению требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности 910 077,51 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Югточмаш" о взыскании 182 031,30 руб. задолженности, 217 252,72 руб. пени (уточненные требования), суд установил следующее.

В ходе исполнения договора стороны подписали одиннадцать спецификаций, по которым ответчиком передан истцу давальческий материал:

1. По Спецификации №1 давальческий материал  на общую сумму 93 990,67 руб. передан 13.03.2017 по накладной №7.  Работы выполнены с нарушением сроков в период с 25.09.2017 г. по 23.05.2018 на сумму 579 852 руб. Работы на сумму 14 868 руб. на момент получения письма от заказчика (исх.174 от 03.07.2018 г.) о приостановке работ, не выполнены, заготовка Вал ГПИН 721146.002 на сумму 2 243,83 не возвращена.

2. по спецификации №2 давальческий материал передан 13.03.2017 по накладной №8. Работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков в период с 27.10.2017 по 15.03.2018 на сумму 347 393 руб. 

3. По спецификации №2/1 давальческий материал (шаблоны) на общую сумму 23 310 руб. не возвращён.

4. По спецификации №3 давальческий материал передан по накладной №18 от 01.06.2017 на сумму 1 110 864,69 руб. и по накладной № 74 от 12.10.2017 г. на сумму 80 040,00 руб. Работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков в период с 28.06.2018 по 13.02.2018. Все переданные заготовки обработаны и возвращены заказчику. 

5. По Спецификации №4 давальческий материал передан по накладным №25 от 28.06.2017 на сумму 973 916,99 руб., № 27 от 30.06.2017 г. на сумму 159 872,88 руб.. № 61 от 29.09.2017 г. на сумму 133 284 руб. Работы выполнены на сумму 412 271,46 рублей и приняты заказчиком. Все переданные заготовки обработаны и возвращены заказчику. 

6. По Спецификации №5 давальческий материал передан заказчиком по накладным №38 от 11.07.2017 на сумму 721 652,63 руб., № 44 от 22.08.2017 на сумму 31 887 632 руб. № 50 от 01.09.2017 на сумму 576170,47 руб., № 59 от 29.09.2017 на сумму 81501,88 руб. Работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков в период с 12.10.2017 по 07.03.2018 и приняты истцом по актам на сумму 679 680 руб. Все переданные заготовки обработаны и возвращены заказчику. 

7. По Спецификации №6 давальческий материал передан заказчиком по накладным №51 от 01.09.2017 на сумму 386 144,56 рубля. № 55 от 15.09.2017 на сумму 193 072,28 рубля, № 58 от 25.09.2017 на сумму 289 608,42 рублей, № 60 от 29.09.2017 на сумму 675 752,98 руб. Все переданные заготовки обработаны и возвращены заказчику. 

8. По Спецификации №7  давальческий материал передан заказчиком по накладной № 73 от 12.10.2017 на сумму 815 758,22 руб. Работы выполнены на сумму 113 280 рублей и приняты заказчиком. Все переданные заготовки обработаны и возвращены заказчику. 

9. По Спецификации №8 давальческий материал передан заказчиком по накладной № 98 от 08.11.2017 на сумму 2 847,60 рублей. Работы по данной Спецификации ответчиком не выполнены, давальческий материал (заготовки) на сумму 2 847,60 рублей не возвращены.

10. По Спецификации №9 давальческий материал передан заказчиком по накладным №99 от 08.11.2017 на сумму 675 752,98 рубля, № 104 от 20.11.2017 на сумму 675 752,98 рубля, № 114 от 30.11.2017 на сумму 675 752,98 рублей, № 116 от 04.12.2017 на сумму 675 752,98 руб., а всего на общую сумму 2 703 011,92 руб. Результаты работы частично переданы и приняты заказчиком по актам № 59 от 23.05.2017 г. на сумму 198 063 руб.,  № 10 от 24.01.2018 г. на сумму 66 021 руб. Давальческий материал на сумму 1 544 578,24 руб. не возвращен.

11. По Спецификации №10 давальческий материал передан заказчиком по накладным № 115 от 30.11.2017 на сумму 603,36 рублей. № 119 от 04.12.2017 на сумму 603,36 рублей, Товарно-транспортная накладная № 102 от 15.11.2017 на сумму 603,36 рублей. Работы по данной спецификации ответчиком не выполнены, давальческий материал (заготовки) на сумму 1 810,08 рублей не возвращены.

03.07.2018 ООО СКВ «Красный Гидропресс» исх. 174 от 03.07.2018 уведомило ООО «Югточмаш» об остановке всех работ по договору и просило направить полный перечень готовых к отгрузке деталей, необработанных заготовок и бракованных изделий для согласования взаиморасчетов между сторонами.

12 ноября 2019 года ООО СКВ «Красный Гидропресс» направило в адрес ООО «Югточмаш» требование о возврате давальческих материалов или возмещении их стоимости, которым уведомило о расторжении договора 12.11.2019.

ООО «Югточмаш» требование о возврате давальческих материалов или возмещении их стоимости не исполнило.

ООО СКВ «Красный Гидропресс»  указало, что сумма стоимости давальческих заготовок на момент передачи ответчику согласно подписанных обеими сторонами накладных М-15 составляет 1 574 789,75 руб.

Как указано ответчиком, ООО СКВ «Красный Гидропресс» произвело зачет задолженности, по которому у него задолженность перед ООО «Югточмаш» отсутствует, а задолженность ООО «Югточмаш» перед ООО СКВ «Красный гидропресс» составляет 664 712,24 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Югточмаш» возвратило часть давальческого материала по накладной №68 от 22.12.2020 на общую сумму 482 680,70 руб., в результате чего ответчик уменьшил встречные исковые требования до 399 284,02 руб., из них 182 031,30 руб. – задолженность, которая составляет стоимость двух спорных валов, 217 252,72 руб. – пени. 

С учетом произведенного сторонами осмотра имеющейся у ответчика продукции и частично возвращенного истцом сырья, а также исходя из данных сторонами в ходе судебного заседания пояснений, представленного ответчиком заявления об уточнении встречного иска суд приходит к выводу о необоснованности произведенного ответчиком зачёта по уведомлению от 29.07.2020 и недостоверности указанной в нем суммы задолженности истца перед ответчиком. 

Судом установлено, что в ходе выполнения работ по спорному договору ООО СКВ «Красный Гидропресс» передало ООО «Югточмаш» давальческий материал, который не был возвращен на сумму 182 031,30 руб. (уточненные требования).

Истец доказательств возврата ответчику давальческого материала или его стоимости  на указанную сумму не представил, материалы дела содержат документы, свидетельствующие о передачи материалов истцу.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что требование ООО СКВ «Красный Гидропресс» о взыскании 182 031,30 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком так же заявлено о взыскании 217 252,72 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, заказчик имеет право требовать уплаты пеней в размере 1/150 ставки рефинансирования Центральною Банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Истцом нарушены сроки выполнения работ по спецификациям № 1,2,3 5, в связи с чем, ответчик начислил пени с 13.04.2017 по 03.07.2018 в общей сумме 217 252,72 руб..

Истец заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, рассчитанная обществом с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной и не подлежит снижению, доказательств ее несоразмерности с учетом длительности просрочки истцом в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 217 252,72 руб.  пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По первоначальному иску государственная пошлина оплачена истцом платежными поручениями №49 от 24.03.2020 и №275 от 02.07.2020 в сумме 23 866 руб.

Госпошлина по иску должна составлять 23 675 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 675  руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а 191 руб. госпошлины возвратить истцу, как излишне уплаченную. 

При подаче встречного иска ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 19 872 руб. платежным поручением №7179 от 02.10.2020.

Учитывая, что встречный иск удовлетворен в полном объеме, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Югточмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" надлежит взыскать 10 986 руб. государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина - 8 886 руб. подлежит возврату ответчику из федерльного бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Стороны против зачета не возражали.

Таким образом, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югточмаш" подлежит взысканию 680 902,55 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югточмаш" 1 091 172,57 руб., из них 910 077,51 руб. – задолженность, 157 420,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 675 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности 910 077,51 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югточмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" 410 270,02 руб., из них 182 031,30 руб. – задолженность, 217 252,72 руб. – пени, 10 986 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югточмаш" 680 902,55 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СКБ "Красный Гидропресс" из федерального бюджета 8 886 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №7179 от 02.10.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югточмаш" из федерального бюджета 191 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №275 от 02.07.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.