АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-1044/2019

г. Нижний Новгород                                                                     13 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-17),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Леопард», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313526331600032),

о взыскании 39616 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 39616 руб. 44 коп., в том числе 25659 руб. 34 коп. долга по оплате товара на основании договора поставки № 5688 от 30.04.2015г. и 13957 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.06.2017г. по 01.10.2018г.

Требование о взыскании основного долга в сумме 25659 руб. 34 коп., обоснованное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается неустойки, то суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления пеней на задолженность, образованную в связи с неоплатой продукции по универсальному передаточному документу № LN0080740 от 24.05.2017г.

Обществом «Леопард» расчет произведен без учета имевших место частичных оплат в общем размере 3000 руб. 00 коп. (приходные кассовые ордера от 13.09.2017г. – на сумму 1000 руб. 00 коп. и от 17.10.2017г. – на сумму 2000 руб. 00 коп.).

С учетом произведенных 13.09.2017г. и 17.10.2017г. проплат размер неустойки по вышеозначенному УПД составит 11256 руб. 44 коп. 

Таким образом, общая сумма пеней по двум УПД равна 12901 руб. 38 коп.

Исходя из изложенного взысканию с ответчика подлежат пени в размере 12901 руб. 38  коп. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313526331600032), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леопард», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 38560 руб. 72 коп., в том числе 25659 руб. 34 коп. долга по оплате товара на основании договора поставки № 5688 от 30.04.2015г. и 12901 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.06.2017г. по 01.10.2018г.; кроме того, 1947 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Окороков Д.Д.