РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212337/24-13-1641

г. Москва

29 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (121096, Г.МОСКВА, УЛ. ВАСИЛИСЫ ФИО2, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ 20/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 209 223  руб. 51  коп.

встречное исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (121096, Г.МОСКВА, УЛ. ВАСИЛИСЫ ФИО2, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ 20/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 308 782 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились:

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ"– ФИО3 по доверенности от 24.12.2024г.

В судебное заседание не явился ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ"– извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" о взыскании 1 209 223  руб. 51  коп.

По встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" о взыскании 308 782 руб. 69 коп.

Представители ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ", в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, встречное исковое требование признал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № ИсоКУ-Дог2024/0003 от 13.02.2024 г.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Сторонами в Договоре, а также на условиях подписанных спецификаций к Договору.

В рамках Договора Стороны подписали спецификацию № 1 от 13.02.2024 г.

Поставка Продукции по указанной спецификации подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными документами всего на сумму 41 542 352, 70 руб. УПД подписаны посредством электронного документооборота.

Согласно п.6 Спецификации оплата осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поступления продукции. Поставка выполнена в период с 24.03.2024 г. по 09.04.2024 г.. соответственно оплата должна была быть осуществлена пропорционально суммам указанным в УПД в период с 24.04.2024 г. по 10.05.2024 г. включительно.

Фактически Покупатель погасил задолженность в период с 26.04.2024 г. по 08.07.2024 г., чем допустил нарушение договорных обязательств по срокам оплаты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, а в связи с чем, требование ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" правомерно.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Рассматривая встречное исковое заявление, судом установлено, что оно вытекает из договора поставки № ИсоКУ-Дог2024/0003 от 13.02.2024 г.

В соответствии с п.1 .1 Договора Поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) Товары/Продукцию согласно Спецификациям к настоящему Договору.

Между Истцом и Ответчиком заключена (подписана) следующая спецификация, имеющая отношение к рассматриваемому спору: спецификация №1 от 13.02.2024 г.

Согласно п.1 Спецификации поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком 15.02.2024 по 25.03.2024.

Согласно п.3.2 Договора, дата поставки продукции, момент перехода права собственности и риска случайной гибели на продукцию при поставке автотранспортом Поставщика до склада Покупателя (грузополучателя) - дата передачи Продукции первому перевозчику, указанная в ТН и в УПД.

Ответчиком не исполнена обязанность по передаче Товара в установленный строк.

Согласно п.9.1 Договора, в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный Договором срок, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного или просроченного Товара, со дня, когда по настоящему Договору передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик по встречному иску возражения по существу не заявил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки. Неустойка по договору является зеркальной для сторон и составляет 0,1%, что соответствует нормам гражданского оборота.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" путем зачета  встречных исковых требований, подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 900 440 руб. 82 коп, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 209 223 (один миллион двести девять тысяч двести двадцать три) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 092 (двадцать пять тысяч девяносто два) руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 308 782 (триста восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 69 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 900 440 (девятьсот тысяч четыреста сорок)  руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова