Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А61-1599/2020

г. Владикавказ

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчинвой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к ответчику – Акционерному обществу «Научно исследовательский институт электронных материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1513008350), третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»; Некоммерческое партнерство дворец культуры «Металлург»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, Государственное бюджетное учреждение культуры «Республиканский дом народного творчества» о взыскании задолженности,

в судебном заседании 17.12.2020 объявлялся перерыв до 22.12.2020,

при участии до и после перерыва: 

от сторон и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Научно исследовательский институт электронных материалов» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 458742,27руб. и 39644,51руб. пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020, а также пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 18.11.2020 по день фактической оплаты основного долга (уточненные требования). 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать ввиду следующего.

По мнению ответчика АО «Севкавказэнерго» утратило право на предъявление требований к АО «НИИЭМ» о взыскании задолженности по договору от 28.03.2016 № 1496, поскольку имеется дополнительное соглашение к договору от 28.03.2016 № 1496 о замене стороны. Кроме того, по сетям АО «НИИЭМ» идет снабжение абонентов истца, а именно: ДК «Металлург» и Территориального Управления Минимущества РФ по РСО - Алания. В этой связи от заявленного объема электрической энергии необходимо отнять дополнительный объем ДК «Металлург», поскольку у последнего в период с 12.12.2019 по 10.02.2020 был нерасчетный прибор учета. Объем электрической энергии, подлежащий вычету, равен 36090 кВт/ч. Вместе с тем, как указано в отзыве, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 946558руб.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об утончении исковых требований от 17.12.2020 №015/2250, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 496973,87руб. основанного долга за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года; 45329,75руб. пеней за период с 19.03.2020 по 22.12.2020. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.03.2016 № 1496 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Порядок определения договорного объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Учет электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику нарочно подписанный оригинал отчета о потреблении. 

Таким образом, по смыслу пункта 5.2. договора Потребитель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 5.2. настоящего Договора, объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен с 01 января 2016 по 31 декабря 2016, и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на  тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора. Если одной из сторон заявлено об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 11.1 договора).

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 28.03.2016 года №1496 является действующим.

Истцом заявлено о том, что в период с 01.12.2019 по 29.02.2020 ответчику на основании договора была поставлена электроэнергия в количестве 277904 кВт*ч стоимостью 1343531,87руб. Согласно акта от 31.12.2019 №1496 снятия показаний прибора учета электроэнергии абонента АО «НИИЭМ» расход энергии составил 100876 кВт*ч, акта от 31.01.2020 №1496 - 88657 кВт*ч, акта от 29.02.2020 №1496 - 88364 кВт*ч. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 у ответчика образовалось задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2020 №17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме электрической энергии по спорному договору энергоснабжения послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии. Акт от 29.02.2020 (т. 1 л.д. 31) подписан и скреплен печатью участвующих в деле лиц. Акты от 31.12.2019 и от 31.01.2020 (т. 1 л.д. 29-30) ответчиком не подписаны. Отсутствие подписанных между сторонами актов приема-передачи электроэнергии за спорный период сам по себе факт поставки электроэнергии не опровергает.

Истец, как и ответчик (на что указано в отзыве ответчика) в своем расчете учел, что по сетям АО «НИИЭМ» идет снабжение абонентов истца, а именно: ДК «Металлург» и Территориального Управления Минимущества РФ по РСО – Алания и от заявленного объема электрической энергии отнял дополнительный объем ДК «Металлург». Однако, проверив расчет цены иска, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из следующего.

Согласно актам снятия показаний объем потребленной электроэнергии ответчика состоит из расхода энергии АО «НИЭМ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, Государственного бюджетного учреждения культуры «Республиканский дом народного творчества». 

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №1496 гарантирующий поставщик обязался обеспечивать продажу электроэнергии и представлять услуги по передаче электроэнергии в точках поставки: ПС 110 кВ Северо-Западная и ПС 110 кВ В-1. Ответчик в отзыве (вх. от 28.07.2020) указал, что на указанных точках поставки установлены расчетные приборы учета электроэнергии ТУ Росимущества РСО-Алания и ГБУК «Республиканский дом народного творчества». 

В материалах дела имеется заключенный между истцом и ТУ Росимущества РСО-Алания государственный контракт-договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 04.02.2020 №1255, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки ТУ Росимущества РСО-Алания, а ТУ Росимущества РСО-Алания обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В материалах дела имеется заключенный между ГБУК «Республиканский дом народного творчества» и истцом договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 13.02.2020 №1507012001615, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, а ГБУК «Республиканский дом народного творчества» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Для определения объема потребленной электроэнергии ответчиком истец от показаний приборов учета ответчика, согласованных договором от 28.03.2016 № 1496, отнимал показания приборов учета ТУ Росимущества РСО-Алания и ГБУК «Республиканский дом народного творчества», согласованных государственным контрактом-договором энергоснабжения от 04.02.2020 №1255 и договор энергоснабжения от 13.02.2020 №1507012001615.

Указанные отношения при расчете электроэнергии фактически сложились между участвующими в деле лицами. И за предыдущие (например, в рамках дела А61-621/20), и за последующие  периоды  взыскания для определения объема потребленной электроэнергии ответчиком истец от показаний приборов учета ответчика, согласованных договором от 28.03.2016 № 1496, отнимал показания приборов учета ТУ Росимущества РСО-Алания и ГБУК «Республиканский дом народного творчества». Однако в спорный период учет электроэнергии, потребленной Республиканским домом народного творчества,  признан нерасчетным.

В материалах дела имеется акт от 10.02.2020 проверки технического состояния, согласно которому учет электроэнергии с 12.12.2019 по 10.02.2020 признан нерасчетным. В обоснование данного акта указано, что схема подключения электросчетчика к измерительным трансформаторам тока неверна. На трансформаторах тока по фазе «С» не был подключен один из проводов, идущих к электросчетчику.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена в пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Миэнерго России от 13.01.2003 N 6.

В соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Как следует из материалов дела, при проверке выявлено нарушение учета электроэнергии по одной из фаз прибора учета ГБУК «Республиканский дом народного творчества». Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено.  Однако истцом в спорный период объем потребленной ГБУК «Республиканский дом народного творчества» электроэнергии определен по прибору учета. В результате чего объем составил 26794кВт/ч за период с декабря 2019 года по февраль 2020года, что в среднем составляет около 7495кВт/ч.

Согласно отзыва объем потребленной ГБУК «Республиканский дом народного творчества» электроэнергии, подлежащей вычету, равен 36090кВт/ч. Контррасчет ответчик не представил. 

Вместе с тем из материалов дела следует и не отрицается участвующими в деле лицами, что ежемесячный расход электроэнергии за предыдущий период при отсутствии нарушений учета по всем трем фазам и после исправления выявленного нарушения учета по одной фазе составлял около 4230 кВт/ч. Согласно актам снятия показаний от 30.11.2019 и от 31.03.2020 средний объем потребленной ГБУК «Республиканский дом народного творчества» электроэнергии составлял около 12703кВт/ч.

В связи с этим, в отсутствие каких-либо иных доказательств расхода электроэнергии, применение в спорной ситуации расчетного способа определения объема электроэнергии в процентном отношении к расходу электроэнергии по прибору учета является более приближенным к фактическому объему потребления, нежели примененный истцом расчет по показаниям прибора учета с нерасчетной фазой «С», необходимость выбора которого истцом при этом не обоснована какими-либо доказательствами.

Согласно акту от 10.02.2020 проверки технического состояния на трансформаторах тока по фазе «С» не был подключен один из проводов, идущих к электросчетчику. 

В связи с этим, учитывая, что в актах снятия показаний за декабрь 2019 года и январь 2020 года объем электроэнергии по работающим двум фазам прибора учета (учтенный объем электроэнергии) составил 8362 кВт (декабрь 2019 года) и 8946кВт (январь 2019 года), что составляет 2/3 от всего объема потребления, соответственно, в процентном отношении объем неучтенной электроэнергии по 1 фазе, составляющей 1/3 от всего объема, составит в декабре 2019 года 4181 кВт/ч (8362кВт/ч разделить на 2 работающие фазы) и в январе 2020года – 4473кВт/ч (8946 кВт/ч разделить на 2 работающие фазы).

Таким образом, объем потребленной ГБУК «Республиканский дом народного творчества» электроэнергии в декабре 2019 года составил 12543кВт/ч (8362 кВт/ч объем электроэнергии по акту снятия показания по работающим фазам «А» и «В»+ 4181кВ/ч объем по фазе «С»), в январе 2020 года – 13419кВт/ч (8946 кВт/ч объем электроэнергии по акту снятия показания по работающим фазам «А» и «В»+ 4473кВ/ч объем по фазе «С»).

Объем потребленной ГБУК «Республиканский дом народного творчества» электроэнергии в феврале 2020 года составил 9486кВт/ч, что подтверждается актом снятия показания от 29.02.2020, подписанным и скрепленным печатями участвующих в деле лиц  .

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте от 29.02.2020, не оспорил, о фальсификации представленного гарантирующим поставщиком акта снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил. 

Таким образом, суд считает, что при расчете объема, потребленного АО «НИЭМ» электроэнергии, с учетом сложившихся между сторонами отношений, следовало учитывать, что фаза «С» прибора учета ГБУК «Республиканский дом народного творчества» в спорный период была нерасчетной.

Согласно произведенному судом расчету в период с 01.12.2019 по 29.02.2020 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 1308886,62руб, а именно:

В декабре 2019 года: 116642 кВт/ч (общий объем электроэнергии, принятый приборами учета ответчика согласно акту от 31.12.2019) – 7403кВт/ч (объем, потребленной электроэнергии ТУ Росимущества РСО-Алания) – 12543кВт/ч (объем, потребленной электроэнергии ГБУК «Республиканский дом народного творчества») = 96696 кВт/ч, что составляет 500655,44руб.

В январе и феврале 2020 года: 215039кВт/ч (общий объем электроэнергии, принятый приборами учета ответчика согласно актам от 31.01.2020 и от 29.02.2020) - 19586кВт/ч (объем, потребленной электроэнергии ТУ Росимущества РСО-Алания) – 22905кВт/ч (объем, потребленной электроэнергии ГБУК «Республиканский дом народного творчества») = 172548 кВт/ч, что составляет 808231,18руб.

В своем отзыве ответчик указал, что за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года была произведена частичная оплата задолженности в размере 946558руб. В обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений от 30.12.2019 №1478, от 28.01.2020 №175, от 11.02.2020 №195, от 27.02.2020 №361, от 19.03.2020 №466 (т. 1 л.д. 73-77).

Из расчета истца (т.1 л.д. 18) усматривается, что при расчете цены иска им были учтены платежные поручения, на которые ссылается ответчик, а именно: от 28.01.2020 №175 на сумму 200000руб., от 11.02.2020 №195 на сумму 346558руб, от 27.02.2020 №361 на сумму 100000руб, от 19.03.2020 №466 на сумму 200000руб.

Не учтено истцом при расчете представленное ответчиком платежное поручение от 30.12.2019 №1478 на сумму 100000руб. ввиду следующего. 

В назначении платежного поручения от 30.12.2019 №1478 на сумму 100000руб. указано: «оплата за электроэнергию, аванс за декабрь 2019 года, согласно счету от 30.11.2019 №1501/э105150».

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1 ст. 319.1 ГК РФ).

Истец, учитывая правила ст. 319.1 ГК РФ, в заявлении от 17.12.2020 №015/2250 пояснил, что указанная оплата в размере 100000руб. по платежному поручению от 30.12.2019 №1478 включена в оплату задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, поскольку в назначении платежа имеется ссылка на счет от 30.11.2019. В доказательство того, что указанная оплата в размере 100000руб. по платежному поручению от 30.12.2019 №1478 включена в оплату задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, истец сослался на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.09.2020 по делу №А61-621/2020, расчет исковых требований по делу №А61-621/2020, отчет о поступлении и расходовании денежных средств за 30.12.2019 и данные профиля прибора учета. Согласно расчету исковых требований по делу №А61-621/2020 ответчиком 30.12.2019 была произведена оплата в размере 100000руб. и 74167,02руб. В связи с оплатой истец уменьшил свои исковые требования за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года на указанную сумму.

Согласно отчету о поступлении и расходовании денежных средств 30.12.2019 АО «НИИЭМ» перечислило денежные средства в размере 74167,02руб. по платежному документу №1477 с указанием назначения платежа: «за электроэнергию, за ноябрь 2019года, согласно счету №1501/э105150 от 30.11.2019» и в размере 100000руб. по платежному документу №1478 с указанием назначения платежа: «оплата за электроэнергию, аванс за декабрь 2019 года, согласно счету от 30.11.2019 №1501/э105150». Иных оплат 30.12.2019 ответчиком произведено не было.

Указанные оплаты истцом отнесены на оплату задолженности за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 в рамках дела №А61-621/2020, поскольку в назначении платежей ответчик указал на оплату за электроэнергию по счету от 30.11.2019 №1501/э105150.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик произвел частичные оплаты долга за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 200000руб. по платежному поручению от 28.01.2020 №17, в размере 346558руб. по платежному поручению от 11.02.2020 №195, в размере 100000руб. по платежному поручению от 27.02.2020 №361, в размере 200000руб. по платежному поручению от 19.03.2020 №466, всего – 846558руб.

Довод ответчика, что Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» утратило право на предъявление исковых требований на основании дополнительного соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения №1496 от 01.04.2020, отклоняется судом в связи со следующим.

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» до 01.04.2020 являлось Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Протоколом заседания Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 24.03.2020 №7-11/2020 Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» лишено статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2020 № 236 с 01.04.2020 статус гарантирующего поставщика на территории РСО-Алания присвоен ПАО «Россети Северного Кавказа».

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Акционерным обществом «Научно исследовательский институт электронных материалов» заключено дополнительное соглашение от 01.04.2020 о замене стороны по договору энергоснабжения от 28.03.2016 №1496.

По условиям указанного соглашения права и обязанности по вышеуказанному договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.04.2020.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно исследовательский институт электронных материалов» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019. 

АО «Севкавказэнерго» по состоянию на 22.12.2020 является действующим юридическим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи прав и обязанностей по договору энергоснабжения от 28.03.2016 № 1496 ПАО «Россети Северный Кавказ», возникших до 01.04.2020.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в общем объеме с учетом перерасчета в количестве 269243 кВт/ч на сумму 1308886,62руб. С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 462328,62руб. (1308886,62руб. - 846558руб.).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 462328,62руб., в остальной части требований в иске следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 45329,75руб. копеек за период с 19.03.2020 по 22.12.2020, а также пеней, начисляемых на сумму основного долга (43333 рубля 76 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 23.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений). 

Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжения фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требования о взыскании пеней за период образования задолженности, истец исходил из положений абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга суд считает необходимым произвести перерасчет пеней за период с 19.03.2020 по 22.12.2020, начислив пени на сумму основного долга в размере 462328,62руб.

В связи с чем, размер пеней за период с 19.03.2020 по 22.12.2020 составил 42169,70руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии в части 462328,62руб., судом произведен перерасчет пеней. Требования истца о взыскании пеней в размере 42169,70руб. за период с 19.03.2020 по 22.12.2020, а также пеней, начисляемых на сумму основного долга (462328,62руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 23.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений), являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению в части требования о взыскании  462328,62руб. основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020; 42169,70руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.03.2020 по 22.12.2020 с ее начислением по день уплаты основного долга. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 12881 руб. Истец при подаче иска уплатил 15000руб. госпошлины по платежным поручениям от 20.05.2020 №1117 и от 20.05.2020 №1092, что на 1154руб. больше.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12881руб. и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1154руб. по платежному поручению от 20.05.2020 №1117.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Научно исследовательский институт электронных материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1513008350) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 462328,62руб. основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020; 42169,70руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.03.2020 по 22.12.2020 и 12881руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 517379,32руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (462328,62руб.) за период с 23.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из бюджета РФ 1154руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2020 №1117.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                В.И. Арчинова