Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23189/2017

г. Владивосток

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-7421/2017

на определение от 27.09.2017 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-23189/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ТД Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в сумме 1 500 руб.                        за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

при участии:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края – ФИО2, по доверенности № 09/126 от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, личность установлена по служебному удостоверению, ФИО3 по доверенности № 09/125 от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, личность установлена по служебному удостоверению,

от ООО «ТД Альянс» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Альянс» (далее - ответчик, ООО «ТД Альянс») штрафа в сумме 1 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 27.09.2017 арбитражный суд отказал Пенсионному фонду в принятии заявления.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», настаивает на том, что страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган пенсионного фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года.

ООО «ТД Альянс» письменный отзыв на апелляционную жалобу пенсионного фонда не представил.

ООО «ТД Альянс», надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ТД Альянс».

Коллегий из материалов дела установлено, что основанием для взыскания указанной суммы указано решение Пенсионного фонда от 02.02.2017 № 035S19170000946, согласно которого в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «ТД Альянс» несвоевременно представлены  сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года по сроку предоставления до 10.11.2016. Указанные сведения предоставлены обществом 14.11.2016 по форме СЗВ-М на 3 застрахованных лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением (26.09.2017) шестимесячный срок на судебное взыскание санкции с момента истечения срока исполнения в требовании (21.03.2017) истек.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 1 500 руб., которые предъявлены к уплате требованием Пенсионного фонда от 27.02.2017 № 035S01170113540.

Заявление о выдаче судебного приказа основано на неисполнении в добровольном порядке указанного требования.

Данное требование Пенсионного фонда обжаловано не было.

Срок исполнения указанного требования истек 21.03.2017.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250).

На основании положений указанного закона вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Нормы пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В рассматриваемом случае срок на обращение в суд Пенсионным фондом пропущен, поскольку срок исполнения требования установлен до 21.03.2017, а заявление о выдаче судебного приказа направлено в арбитражный суд нарочно 26.09.2017, то есть за пределами законодательно установленного шестимесячного срока для обращения в суд, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Выражая несогласия с обжалуемым определением, Пенсионный фонд указывает на то, что страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган пенсионного фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года. Данную правовую позицию заявителя жалобы коллегия апелляционного суда находит ошибочной и не подлежащей применения к рассматриваемой ситуации, поскольку заявление подано Пенсионным фондом о взыскании штрафа с должника в порядке статьи 46 НК РФ с учетом положений статьи 115 НК РФ. А применения нормоположения о сроках привлечения должника за совершение правонарушения к рассматриваемому заявлению отношения не имеет.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, сославшись на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отказал Пенсионному фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В связи с чем,  уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2017 по делу №А51-23189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.10.2017 №107411 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Г.М. Грачёв

В.В. Рубанова