Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11»   января   2019 г.

                                         Дело № А12-37511/18

 

Резолютивная часть решения  от 19 декабря 2018 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 11 января   2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корпорация коммунальных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 562 рублей 51 копейки; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корпорация коммунальных компаний» о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 562 рублей 51 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

19 декабря 2018 года  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

В обоснование  исковых требований   ООО УК «Алдан»  указало, что в период с 18.10.2017 по 10.11.2017 ООО УК «Алдан» ошибочно перечислило ООО «ГК «ККК» денежные средства в размере 236 562 рублей 51 копейки  платежными поручениями № 203 от 18.10.2017, № 220 от 26.10.23017,  № 239 от 01.11.2017, № 238 от 01.11.2017, № 232 от 03.11.2017, № 240 от 02.11.2017, № 249 от 10.11.2017.  Денежные средства  перечислены  в отсутствие каких-либо договорных отношений, иных законных оснований, в связи с чем сумма денежных средств, перечисленных ошибочно на счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату.

Из материалов дела следует, платежными поручениями № 203 от 18.10.2017, № 220 от 26.10.23017,  № 239 от 01.11.2017, № 238 от 01.11.2017, № 232 от 03.11.2017, № 240 от 02.11.2017, № 249 от 10.11.2017   ООО УК «Алдан» перечислило ООО «ГК «ККК» денежные средства в размере 236 562 рублей 51 копейки.  В качестве назначения платежа указано «оплата по договору подряда от 01.09.2017».

Истец направил ответчику претензию  от 27.04.2018 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 236 562 рубля 51 копейка,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления ООО УК «Алдан» денежных средств на счет ООО «ГК «ККК» подтверждается платежными поручениями № 203 от 18.10.2017, № 220 от 26.10.23017,  № 239 от 01.11.2017, № 238 от 01.11.2017, № 232 от 03.11.2017, № 240 от 02.11.2017, № 249 от 10.11.2017.  

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлась оплата по договору подряда от 01.09.2017. 

Между тем доказательств, свидетельствующих о  наличии  заключенного ООО УК «Алдан» и  ООО «ГК «ККК»  договора подряда от 01.09.2017, либо выполнения   ответчиком подрядных работ в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика нашло свое бесспорное подтверждение,  в связи с чем исковые требования ООО УК «Алдан» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корпорация коммунальных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 236 562 рубля 51 копейку неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корпорация коммунальных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 731 рубль государственной пошлины. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                   Е.В. Пономарева