АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147711/20-12-989

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 октября 2020 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: АО "Страховая Компания Опора" (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: АО "ПРАВО.РУ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 48.000 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 12.664,12 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК  РФ,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая Компания Опора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  с иском о взыскании с АО "ПРАВО.РУ" (далее – ответчик) в пользу общества  задолженности в размере 48.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 12.664,12 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные  обязательства.  

Определением от 25.08.2020 г. исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком в установленный определением от 25.08.2020 г. срок представлен  отзыв на иск.  

12 октября 2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по данным  бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность ООО «ПРАВО.РУ» в  

размере 48.000 рублей – оплата по счету-оферте на предоставление права использования  программы для ЭВМ № 590/2017 от 17.07.2017 года.  

По мнению истца, данная сумма подлежит возврату ответчиком в качестве  неосновательного обогащения.  

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 12.664,12 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность  в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых  действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только  знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и  отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в  дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.  

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения  должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или  сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом,  отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об  отсутствии неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества,  приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых  оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком указанных  денежных средств, а также отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения  обязательств.  

Представленные доказательства указывают на перечисление денежных средств в  адрес иного юридического лица.  

Таким образом, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной  суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  

для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  исковые требования.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110,  123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "Страховая Компания Опора" – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:11:34Кому выдана Чадов Андрей Сергеевич