1160/2023-113294(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8779/2023

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, ФИО3 (директор) на основании выписки из ЕГРЮЛ от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 19043/2023) ООО «МИЦ «ИНФО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-8779/2023,  принятое  

по заявлению ООО «МИЦ «ИНФО» 

к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  об оспаривании действий, обязании  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный  центр «Инфо» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги  Берггольц, д. 35, лит. Б, оф. 4, далее - заявитель, Общество, ООО «МИЦ «ИНФО»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -  заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании действий по включению в  розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции  государственного регистрационного номера 

<

***> и исключении  государственного регистрационного номера 

<

***> из розыскных учетов  утраченной специальной продукции Госавтоинспекции; обязании изготовить и  выдать государственный регистрационный номер 

<

***> на хранение  заявителю.  

Решением от 12.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  апелляционной жалобы.  

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 13.07.2020 между ООО «МИЦ «ИНФО» и  ООО «Балтийский Лизинг» заключен договор лизинга № 1335/20-ОБЛ.  

23.07.2020 в МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области осуществлена постановка транспортного средства  «PORSCHE CAYENNE», идентификационный номер WP1ZZZ9YZLDА05650 на  государственный учет на ограниченный срок на основании представленного  договора лизинга № 1335/20-ОБЛ от 13.07.2020, заключенного между  лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» и лизингополучателем ООО «МИЦ  «ИНФО». Согласно вышеуказанному договору предмет лизинга передается в  пользование лизингополучателю на срок до 21.06.2022.  

28.09.2022 в МРЭО ГИБДД № 5 проведены регистрационные действия по  прекращению регистрации транспортного средства марки «PORSCHE CAYENNE»,  идентификационный номер VIN - 

<

***>, в связи с окончанием срока  регистрации на ограниченный срок.  

Общество обратилось с заявлениями о сохранении государственного  регистрационного номера за Обществом как новым владельцем транспортного  средства, в связи с тем, что по состоянию на 28.09.2022 ТС находилось в  собственности Общества на основании договора купли-продажи от 16.06.2022 и  акта приема-передачи от 20.06.2022, заключенных с ООО «Балтийский Лизинг».  

Отказ в сохранении ГРЗ 

<

***> за Обществом послужил основанием для  обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда в виду следующего.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан  обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения  изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой  владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения  прав владельца транспортного средства.  

Проведение регистрационных действий с транспортными средствами  осуществляется в соответствии с Законом № 283-ФЗ, Правилами государственной  регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях  

Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства  внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от № 1764 (далее – Правила), Административного регламента  Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления  государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного  приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Регламент).  

В соответствии с пунктом 31 Правил постановка на государственный учет  транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или  юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на  основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и  (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за  лизингодателем или лизингополучателем.  

В соответствии с пунктом 35 Правил постановка транспортных средств на  государственный учет на ограниченный срок осуществляется, если транспортное  средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, на срок  действия договора лизинга или договора сублизинга.  

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что прекращение государственного учета  транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей  18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в  соответствующую запись государственного реестра транспортных средств  информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию  в дорожном движении.  

На основании пункта 60 Правил прекращение государственного учета  транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета  транспортного средства осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 36  Правил.  

Пунктом 61 Правил установлено, что при прекращении государственного  учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 Правил,  государственные регистрационные знаки, за исключением принятых  регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы  признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в  соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции  Госавтоинспекции.  

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации  регистрационный учет автомобиля PORSCHE CAYENNE, VIN:  

<

***>, прекращен на основании, в том числе, пункта 60 Правил, и  не мог быть прекращен на основании пункта 55 Правил, как ошибочно указывает  заявитель.  

На основании пункта 61 Правил при прекращении государственного учета  транспортного средства в соответствии с пунктом 60 Правил, государственные  регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными  подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются  недействительными и вносятся регистрационным подразделением в  соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции  Госавтоинспекции.  

Пунктом 46 Правил, определено, что на основании волеизъявления  владельца транспортного средства, государственный учет которого прекращен по  основаниям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ,  

осуществляется сохранение государственного регистрационного номера, при  условии, что с даты прекращения государственного учета прошло не более 1 года.  

При этом в пункте 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, указано, что  государственный учет транспортного средства прекращается если постановка  транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании  документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо  недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи  20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые  определяются Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, пункт 46 Правил не предусматривает сохранение  государственного регистрационного номера в связи с прекращением регистрации  транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок.  

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе Управления от 15.12.2022   № 3/227811435740 на запрос Общества от 17.11.2022 № 17/11-1 (л.д.32-33).  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по  апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 мая 2023 года по делу № А56-8779/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Межотраслевой инновационный центр «ИНФО» - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Межотраслевой инновационный центр «ИНФО» излишне  уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500  руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.А. Мильгевская