ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-17685/2018

«23» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

о взыскании 335 680 руб. 59 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),Ульяновская область, г. Димитровград

- Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.08.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.06.2018;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании           335 680 руб. 59 коп., в том числе: 210 941 руб. 28 коп. – основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 от 01.09.2006, законной неустойки за период с 16.12.2015 по 05.10.2018 в размере 124 739 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград;

- Общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),Ульяновская область, г. Димитровград;

- Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск;

- Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград.

В предварительном судебном заседании 29.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 210 941 руб. 28 коп. – основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 от 01.09.2006, законную неустойку за период с 16.12.2015 по 29.01.2019 в сумме 143 484 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины, представил в материалы дела расчет пени, дополнение к исковому заявлению, доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 210 941 руб. 28 коп. – основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 от 01.09.2006, законную неустойку за период с 16.12.2015 по 25.02.2019 в сумме 146 880 руб. 04 коп., законную неустойку с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнение к отзыву, дополнительное соглашение от 01.02.2015 к договору энергоснабжения №208018ЭО от 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 210 941 руб. 28 коп. – основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 от 01.09.2006, законную неустойку за период с 16.12.2015 по 19.03.2019 в сумме 149 464 руб. 61 коп., законную неустойку с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 19.03.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.03.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 25.03.2019  до 10 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

25.03.2019 посредством электронной почты от Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» поступили пояснения по иску, договор поставки №1024-Д от 25.11.2015.

25.03.2019 посредством электронной почты от Общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» поступили письменные пояснения.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.03.2019.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель истца представил в материалы дела акт об объемах переданной электрической энергии из сетей АО «УСК» в сети ООО «РСК ПАРК» за ноябрь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 судебное разбирательство отложено.

01.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «Базис-М» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 от 01.09.2006г. в размере 210 941 руб. 28 коп., законную неустойку за период с 16.12.2015г. по 16.04.2019г. в размере 153 167 руб. 71 коп., законную неустойку за период с 17.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда, представил в материалы дела копию договора от 25.11.2015 №004/1П, заключенного между ООО «РСК Парк» и ООО «Дизель».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец, указал, что между Акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Заказчик) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 УС от 01.09.2006г.

По мнению истца, ответчик в нарушение требований п.3.2.6 договора от 01.02.2006 №04/040110/0489 УС и п.126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 не уведомил истца о расторжении с 24.11.2015г. договора энергоснабжения №208018ЭО от 01.12.2014, заключенного с ООО «Базис-М».

Поскольку указанное уведомление было получено истцом 09.12.2015г., следовательно, объем отпущенной Потребителю (ООО «Базис М») электрической энергии до даты получения уведомления подлежит включению в полезный отпуск АО «УСК» в ноябре 2015г.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что данный объем не подлежит включению в полезный отпуск АО «УСК».

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия в части объема электрической энергии (69 320 кВт*ч), переданного Потребителю ответчика (ООО «Базис М») в период с 25.11.2015 по 30.11.2015, через опосредованно присоединенные к сетям АО «УСК» сети смежных сетевых организаций на сумму 210 941 руб. 28 коп. 

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 от 01.09.2006г. в размере 210 941 руб. 28 коп., законную неустойку за период с 16.12.2015г. по 16.04.2019г. в размере 153 167 руб. 71 коп., законную неустойку за период с 17.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Заказчик) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489 УС от 01.09.2006, согласно которому Заказчик заключает настоящий договор в интересах Потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии; Потребителей,   обратившихся   к   Заказчику   с   офертой   о   заключении   договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика урегулировать за счет Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик  обязуется  оплачивать  услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность Заказчика письменно уведомлять Исполнителя о расторжении (о намерении расторжения) с Потребителем, в интересах которого он действует, договора энергоснабжения, способом обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных материалов следует, что 01.12.2014 между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Базис-М» был заключен договор энергоснабжения №208018ЭО, согласно которому к электрическим сетям АО «УСК», через электрические сети ООО «РСК Парк» опосредованно присоединены следующие точки поставки:

- производственная база, 

<

...> (П/С «Черемшанская, яч. 18, ТП-172/2х630кВА);

- производственная база, 

<

...> (П/С «Черемшанская, яч. 18, ТП-28/2х400кВА);

28.10.2015 в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» поступило уведомление ООО «Базис-М» об отказе от исполнения договора, согласно которому Потребитель просил расторгнуть договор с 24.11.2015. 

24.11.2015 договор №208018ЭО от 01.12.2014 расторгнут, путем подписания соглашения о расторжении договора.

По состоянию на 25.11.2015 собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (производственная база) являлось Общество с ограниченной ответственностью «Дизель».

25.11.2015 на вышеуказанные энергопринимающие устройства между ООО «Дизель» (Потребитель) и ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» был заключен договор поставки электрической энергии №1024-Д.

23.11.2015 ООО «СЭСНа» уведомило истца (письмо исх. № 783) о заключении договора поставки электрической энергии с ООО «Дизель».

Из материалов дела также следует, что о расторжении договора с ООО «Базис-М» истец был уведомлен со стороны смежной сетевой организации ООО «РСК Парк» письмом от 24.11.2015 № 01-15/190, и письмом от 24.11.2015 № 01-15/189, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «РСК Парк» просило в связи с расторжением договора энергоснабжения между ответчиком и ООО «Базис М» исключить из договора оказания услуг от 01.01.2015 №01/15 следующие точки поставки:

 - производственная база, 

<

...> (П/С «Черемшанская, яч. 18, ТП-172/2х630кВА);

- производственная база, 

<

...> (П/С «Черемшанская, яч. 18, ТП-28/2х400кВА).

Кроме того, третьим лицом в адрес истца представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «РСК Парк» и ООО «Дизель» от 25.11.2015 №004П/1П и договор купли-продажи электрической энергии от 25.11.2015 №1024-Д.  

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и Основными положениями.

Основными положениями установлен порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках в силу п. 118 Основных положений.

Согласно п.п. 122, 123,126 Основных положений взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией, в том числе в связи с планируемым расторжением договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), осуществляется в установленном Основными положениями порядке. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязана не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организаций, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих    устройств    по    такому    договору.

Невыполнение гарантирующим поставщиком такой обязанности влечет соответствующие последствия, выражающиеся в продолжении оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а в случае получения менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организации такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик в нарушение требований п.3.2.6 договора от 01.02.2006 №04/040110/0489 УС и п.126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 уведомил АО «УСК» о расторжении только 09.12.2015.

Однако, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец по состоянию на 24.11.2015 располагал информацией о расторжении договора №208018ЭО, заключенного 01.12.2014 между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Базис-М», а также о заключении между новым поставщиком электрической энергии (ООО «СЭСНа») и новым потребителем (ООО «Дизель») договора купли-продажи электрической энергии. 

Таким образом, поскольку ПАО «Ульяновскэнерго» не осуществляло поставку электрической энергии в спорные точки поставки, следовательно, АО «УСК» с 25.11.2015 по 30.11.2015 не имело возможность оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки: производственная база, 

<

...> П/С «Черемшанская, яч. 18, ТП-172/2x63ОкВА, П/С «Черемшанская, яч. 18, ТП-28/2х400кВА в период с 25.11.2015 по 30.11.2015.

Также, суд принимает во внимание, что передача электрической энергии с использованием спорных точек поставки включена в объем переданной электрической энергии ООО «Дизель» и данные объемы были учтены при определении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанной сетевой организацией, что подтверждается актом потребления электроэнергии от сетей ООО «Парк» и актом о фактическом отпуске №1024-Д/11.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований АО «Ульяновская сетевая компания» о взыскании с ПАО «Ульяновскэнерго» суммы долга за период с 25.11.2015 по 30.11.2015 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит доплате в федеральный бюджет в сумме 585  руб. 00 коп., исходя из суммы иска 364 108 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин