Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11725/2025

23 января 2026 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 26.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-11725/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 899 руб. 70 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 90 899 руб. 70 коп.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2025 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), общество с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» (далее – ООО «Перевозкин 24»).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 26.12.2025 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 21.01.2026 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Итеко Россия» (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент) 08.06.2021 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2581/06-2021 (далее – договор № 01-2581/06-2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 2.4 договора № 01-2581/06-2021 оплата услуг по согласованным на дату подписания договора маршрутам, оказанных экспедитором в рамках настоящего договора, производится клиентом по тарифам, согласованным сторонами и указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг, указанная в приложении № 1 к договору, является твёрдой ценой услуги, действующей в течение срока, установленного соглашением сторон. После заключения договора цена услуги может изменяться. В случае распределения перевозки по конкурсу перевозка осуществляется по тарифу предложенному победителем конкурса в системе SAP TMS и зафиксированной сторонами в поручении экспедитору. Дача акцепта на поручение экспедитору направленному клиентом экспедитору является согласием экспедитора на оказание услуг по цене, указанной в поручении экспедитору.

Из пункта 5.1 договора № 01-2581/06-2021 следует, что экспедитор, обязуется оказывать услуги по тарифам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (с учётом содержания пункта 2.4. договора). Базовые тарифы, указанные в приложении № 1 к договору, могут быть изменены по согласованию сторон, путём направления клиентом поручения экспедитору с указанием новой цены на конкретную перевозку и акцептованием экспедитором такого поручения экспедитора. Расценки устанавливаются в рублях и включают в себя: стоимость оказания услуг по перевозке грузов до объекта/объектов клиента/грузополучателей клиента; пломбирование грузового отсека транспортного средства; услуги по приёмке/сдаче груза в соответствии с условиями договора в пунктах отправления/назначения; диспетчерское слежение за движением груза по пути движения и предоставление клиенту полной и достоверной информации о местонахождении груза; вознаграждение экспедитора; установленные налоги и сборы, подлежащие уплате (кроме НДС), а также другие дополнительные расходы, связанные с транспортировкой.

В силу пункта 6.5 договора № 01-2581/06-2021 с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2024 № 19 за несвоевременное прибытие транспортного средства на погрузку (опоздание к плановому времени прибытия в дату указанную в поручении вне зависимости от причины) клиент вправе потребовать с экспедитора штраф в размере: 1000 руб. без НДС для ТС 82 м3 и 800 руб. без НДС для ТС 36-45 м3 за каждый полный час опоздания под погрузку. При этом стороны согласовали, что за опоздание до 30 минут включительно, штрафные санкции к экспедитору не применяются. За опоздание свыше 30 минут, штраф взимается как за полный час. При опоздании свыше 1 часа штраф за опоздание взимается за каждый полный час. Неприбытие транспортного средства, опоздание прибытия транспортного средства более чем на 4 часа от планового времени прибытия, указанного в поручении экспедитору, или не допуск транспортного средства к погрузке в связи с нарушений условий договора - считается срывом перевозки и влечёт для экспедитора последствия, предусмотренные п.6.9. или 6.10. договора (в зависимости от вида поручения экспедитору). В случае опоздания транспортного средства на погрузку фактическое время получения прибытия на погрузку фиксируется путём составления акта об опоздании транспортного средства на погрузку (приложение № 16 к настоящему договору). Штраф за опоздание на погрузку выставляется на основании зафиксированного в акте об опоздании транспортного средства на погрузку времени фактического прибытия на погрузку. В случае срыва перевозки составляется акт по форме, изложенной в приложении № 14 к настоящему договору. Стороны договорились принимать и рассматривать претензии о срыве перевозки и опозданиях на погрузку только на основании составленных актов. Если в результате не предоставления транспортного средства на складе клиента/грузоотправителя клиента возникла необходимость освобождения загрузочной зоны для производства других отгрузок, клиент вправе расформировать партию груза подготовленную для передачи экспедитору и вернуть товар на места хранения, при этом экспедитор обязан компенсировать клиенту все затраты понесённые последним и документально подтверждённые расходы на расформирование партии груза и возврат груза на места хранения. За опоздание под разгрузку клиент вправе потребовать с экспедитора штраф в размере: 1000 руб. без НДС для ТС 82 м3 и 800 руб. без НДС для ТС 36-45 за каждый полный час опоздания. При этом стороны согласовали, что за опоздание до 30 минут включительно, штрафные санкции к экспедитору не применяются. За опоздание свыше 30 минут, штраф взимается как за полный час. При опоздании свыше 1 часа штраф за опоздание взимается за каждый полный час. Стороны договорились, что плановым временем доставки груза, по истечении которого начинает начисляться штраф за опоздание под разгрузку, считается время доставки (время прибытия транспортного средства под разгрузку), указанное в поручении/ поручении по графику (с учётом возможных сдвигов времени доставки из-за задержки на погрузке или разгрузке у предшествующих грузополучателей) по каждой конкретной перевозке. Штраф за опоздание под разгрузку будет исчисляться на основании данных о времени прибытия транспортного средства, указанного в транспортной накладной, и что никакие дополнительные акты о простое на погрузке не составляются. Оплата штрафа должна быть произведена экспедитором в течение 15 рабочих дней с даты признания соответствующей претензии клиента обоснованной. Срок дачи клиенту ответа на претензию не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента получения соответствующей претензии клиента. Если по истечению 30 календарных дней с даты получения претензии экспедитором ответ на претензию не получен клиентом, претензия считается признанной и подлежащей оплате экспедитором. В случае невыплаты штрафа в указанный срок клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачёт суммы штрафа и любого платежа, перечисляемого экспедитору, как в рамках настоящего договора, так и любого другого договора, заключённого между клиентом и экспедитором. В случае проведения зачёта клиент направляет экспедитору соответствующее уведомление. Датой оплаты счета экспедитора (в части суммы зачёта), в отношении которого клиентом производится зачёт, считается дата проведения зачёта клиентом.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 31.05.2021 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 4592 (далее – договор № 4592), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора № 4592 услуги в рамках настоящего договора оказываются перевозчиком на основании заявок заказчика. Заявка составляется на перевозку одной или нескольких партий груза в согласованный сторонами период и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявки могут быть направлены заказчиком посредством информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://lkl.itecorp.ru (https://lk.iteco.com), факсимильной связи, электронной почты, по смс либо вручены перевозчику на бумажном носителе, переданы посредством телефонограммы (устно). предоставление перевозчиком ТС согласно заявке заказчика, означает согласование заявки в полном объеме (пункт 2.2 договора № 4592).

Из пункта 2.5 договора № 4592 следует, что приемка-сдача груза перевозчиком подтверждается подписанием транспортной накладной, составление которой обеспечивается лицом, осуществляющим отгрузку, указанным в заявке заказчика.

В силу пункта 3.1 договора № 4592 стоимость услуг по конкретному рейсу и срок оплаты согласовывается сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 4592 услуги считаются оказанными после получения заказчиком всех документов, указанных в п. 2.6.15. договора, подписания сторонами акта оказанных услуг собственноручно или посредством ЭП в порядке, предусмотренном п. 9 договора. Подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права выставить позднее претензии по качеству услуг в связи с получением претензий от грузоотправителя/грузополучателя. Предоставление заказчику в полном объеме всех документов, указанных в п. 2.6.15. договора, является существенным условием надлежащего оказания услуг по договору. В случае невыполнения перевозчиком условий настоящего пункта услуга считается не оказанной надлежащим образом, и перевозчик не вправе требовать от заказчика оплаты до сдачи документов.

Согласно пункту 4.1 договора № 4592 перевозчик несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза; за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке); за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную водителем в нарушение п. 2.7.4. настоящего договора; за отсутствие либо неправильное оформление документов, которые должен иметь водитель, нарушение водителем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств, в том числе повлекшие привлечение к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов; за нарушение температурного режима при перевозке грузов, требующих его соблюдения; за нарушение сроков и условий соблюдения процедуры таможенного транзита; за иные нарушения правил и требований, предусмотренных настоящим договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 4592 в случае нарушения перевозчиком срока доставки груза, заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты неустойки в размере 10% от стоимости услуг в сутки, включая неполные сутки. Просрочка доставки исчисляется с момента истечения нормативного времени подачи ТС под выгрузку, установленного заявкой.

Настоящий Договор действует с даты, указанной на титульном листе договора, до тех пор, пока ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения стороной уведомления о расторжении, а в части неисполненных на момент расторжения договора обязательств - до полного их выполнения (пункт 8.1 договора № 4592).

В целях исполнения обязательств по договорам № 01-2581/06-2021 и № 4592, между истцом и ответчиком заключена заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.11.2024 № 973368 (далее – заявка), в рамках которой ответчик принял на себя обязательства перед истцом по доставке груза (бытовая техника; 6000 кг; температурный режим – не определен) 14.12.2024 в 12:00 по адресу: 

<

...> 1РР.

Согласно условиям указанной заявки стоимость услуги (провозной платы) 13 200 руб.

Согласно транспортной накладной от 13.12.2024 № 6120533366.С112 транспортное средство ответчика прибыло в место выгрузки с опозданием – 19.12.2024 в 19 час. 10 мин.

В связи с тем, что транспортное средство прибыло в место выгрузки с опозданием ООО «МВМ» направило в адрес ООО «Итеко Россия» претензию от 25.12.2024 № 766986, согласно которой ООО «МВМ» уведомило истца об опоздании транспортного средства на выгрузку на 127 часов, в связи с чем, просило оплатить штраф в размере 127 000 руб.

Истец платежным поручением от 14.02.2025 № 46391 оплатил ООО «МВМ» штраф в размере 127 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2025 № 35076388 с требованием об оплате убытков в размере 127 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете взаимных требований от 01.10.2025, согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 36 100 руб. 30 коп., в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 899 руб. 70 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Указанные разъяснения затрагивают взаимоотношения перевозчика с клиентом, а также понесенные клиентом убытки, в связи с нарушением срока доставки груза.

Согласно пункту 4.1 договора № 4592 перевозчик несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза; за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке); за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную водителем в нарушение п. 2.7.4. настоящего договора; за отсутствие либо неправильное оформление документов, которые должен иметь водитель, нарушение водителем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств, в том числе повлекшие привлечение к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов; за нарушение температурного режима при перевозке грузов, требующих его соблюдения; за нарушение сроков и условий соблюдения процедуры таможенного транзита; за иные нарушения правил и требований, предусмотренных настоящим договора.

Наличие в спорном договоре № 4592 на перевозку согласованных условий о возмещении всех расходов клиента, причиненных недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденных убытков (штрафные санкции и т.п.), предъявленных клиенту от его контрагентов, не лишают сторону договора права требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ответчик доставил груз с нарушением согласованных в заявке от 20.11.2024 № 973368 сроков, что подтверждается представленными в материалы дела, транспортной накладной от 13.12.2024 № 6120533366.С112. Факт нарушения сроков по доставке груза ответчиком документально не опровергнут.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

В рассматриваемом случае именно из-за нарушения ответчиком сроков доставки груза, истец понес убытки (причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца). При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору с третьим лицом и не понес бы убытки.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом доказательства отсутствия вины ответчика в возникновении у истца убытков материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между истцом и его контрагентами, в связи с чем, с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В спорных правоотношениях истец ссылается на уплату штрафа своему контрагенту на основании договора № 01-2581/06-2021. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являлся ответчик.

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из содержания указанной нормы права усматривается, что действующее законодательство в качестве единственной санкции за нарушение сроков доставки грузов предусматривает взыскание с перевозчика неустойки (штрафа) в размере процентного отношения к провозной плате за каждые сутки просрочки доставки, но не более общего размера провозной платы.

Судом первой инстанции установлено, что размер предъявляемых убытков (90 899 руб. 70 коп.) превышает размер провозной платы (13 200 руб.).

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений по доставке груза на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что решая вопрос о снижении штрафа, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности штрафа в абсолютном и (или) относительном размерах как такового, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер убытков, если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку ответчик не является участником правоотношений между истцом и его контрагентами, в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа за просрочку доставки груза, определенного в конкретном процентом отношении к цене перевозимого груза, вытекающие из договора с третьим лицом (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является стороной договора между истцом и его контрагентами, в связи с чем, не мог повлиять на условия договора между ними. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности по принятию разумных мер по снижению убытков.

Снижение размера убытков в порядке статьи 333 ГК РФ судом не производится, однако суд вправе оценивать наличие либо отсутствие разумных действий истца по уменьшению размера убытков.

Убытки, представляющие собой штраф в размере 1 000 руб. за каждый час просрочки доставки груза, не может быть признано условием договора, соответствующим обычным условиям в предпринимательской деятельности и балансу интересов сторон договора. В случае включения такого условия в договор должник был вправе заявить перед кредитором о несоразмерности штрафа в силу статьи 333 ГК РФ, а лицо, не являющееся стороной договора, которому выставлен данный штраф (ответчик), имело возможность заявить о снижении применительно к пункту 1 статьи 404 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик не был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае нарушения сроков доставки груза, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков. Фактически, исполняя предъявляемые контрагентом требования без каких-либо возражений, истец рассчитывал на предусмотренную договором перевозки возможность последующего безусловного взыскания своих расходов с перевозчика в виде возмещения понесенных убытков без принятия каких-либо мер к снижению размера таких убытков, изначально представляющих штраф, который может быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4.7 договора № 4592 в случае нарушения перевозчиком срока доставки груза, заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты неустойки в размере 10% от стоимости услуг в сутки, включая неполные сутки. Просрочка доставки исчисляется с момента истечения нормативного времени подачи ТС под выгрузку, установленного заявкой.

Согласно заявке от 20.11.2024 № 973368 размер перевозной платы составляет 13 200 руб.

Из транспортной накладной от 13.12.2024 № 6120533366.С112 следует, что ответчик допустил просрочку по доставке груза 6 суток (с учетом пункта 4.7 договора № 4592).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответственность по договору с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая также просрочку доставки и что факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, с учетом пункта 4.7 договора № 4592, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности отнесения на ответчика убытков по спорной заявке в сумме 7 920 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 112, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» убытки в размере 7 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Малицкий