АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4491/2021

г. Салехард

22 июля 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к непубличному акционерному обществу "Премьерстройдизайн" (ИНН 7727597978, ОГРН 1067761227522) о взыскании 1 900 рублей 69 копеек,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Премьерстройдизайн"  (далее – НАО "Премьерстройдизайн"; Ответчик) о взыскании 1 900 рублей 69 копеек пени по Договору энергоснабжения № Т300ЭЭ0000000663 за период с 19.03.2021 по 19.04.2021.

Определением о принятии заявления к производству от 26.05.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями  не согласился, указав, что задолженность за февраль 2021 г. на стороне Потребителя -Ответчика отсутствует, а начисление пеней за период с 19.03.2021 по 19.04.2021 в размере 1 900 руб. 50 коп. незаконно и свидетельствует о недобросовестном поведении Истца, стремящегося необоснованно обогатиться за счет НАО «ПремьерСтройДизайн».

19.07.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2021.

21.07.2021 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "Ямалкоммунэнерго" и НАО "Премьерстройдизайн" заключен Договор энергоснабжения № Т300ЭЭ0000000663 (далее - Договор).

За февраль 2021г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 105 168 кВт/ч., что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности Универсальный передаточный документ № 21022800501/89/Т311 от 28.02.2021г.

Ответчик своевременно оплату не произвел.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2021-0814 от 23.03.2021г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, в отзыве на иск Ответчик пояснил, что представленный Истцом в материалы дела Расчет суммы основного долга по договору электроснабжения и пени не соответствует действительности, поскольку платежными поручениями АО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» подтверждается отсутствие какой-либо задолженности по договору энергоснабжения №Т300ЭЭ0000000663.

Так, Платежным поручением №2664 от 12.02.2021 АО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» произвело авансовый платеж 30% за февраль 2021 г. по договору энергоснабжения в размере 615 000 руб. 00 коп.

Затем, Платежным поручением №3538 от 24.02.2021 г. АО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» произвело авансовый платеж: 40% за февраль 2021 г. по договору энергоснабжения в размере 820 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №5368 от 16.03.2021 произведена оплата по договору энергоснабжения в размере 576 653 руб. 50 коп.

Указанными платежными поручениями Истцу были перечислены в полном объёме денежные средства в размере 2 011 653 руб. 50 коп, за потребленную в феврале 2021 года электроэнергию по Договору на основании выставленной Истцом УПД №21022800501/89/ТЗ11 от 28.02.2021.

Указанная Истцом в Счете №21022800501/89/Т311 от 28 февраля 2021 г. задолженность за прошлые периоды в размере 154 431 руб. 34 коп. в действительности отсутствовала, поскольку на стороне НАО «ПремьерСтройДизайн» имелась фактическая переплата по договору энергоснабжения.

Отсутствие задолженности по Договору и наличие на стороне Ответчика переплаты за энергоснабжение по Договору подтверждается также судебными актами Арбитражного суда ЯНАО.

 Отсутствие задолженности по состоянию на «28» июня 2021 года и наличие на стороне Потребителя переплаты по Договору в размере 1 240 707 руб. 96 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2019 - 28.06.2021 между АО «Ямалкоммунэнерго» и АО «Премьерстройдизайн» по договору энергоснабжения №Т300ЭЭ0000000663, платежными поручениями и судебными актами.Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 09.07.2021 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Материалами дела доводы Ответчика не опровергаются, возражений относительно отзыва Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу "Премьерстройдизайн (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 900 рублей 69 копеек пени по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663 за период с 19.03.2021 по 19.04.2021  – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

С.В. Соколов