Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7045/2022

26 января 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торос»

на решение от  24 ноября 2022 года

по делу № А73-15161/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торос» 

о взыскании 46 960,81 рублей,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торос» о взыскании вознаграждения в размере 16 441,88 рублей за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 1 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года, неустойки в размере 1 118,93 рублей за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, штрафа в размере 29 400 рублей за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 1 ноября  2022 года иск удовлетворен.

24 ноября 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указал, что в заявленный истцом период не имел технической возможности публичного исполнения фонограмм в связи с истечением срока действия договора аренды оборудования, заключенного между ним и ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

6 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на пять лет.

На основании приказов Министерства культуры Российской Федерации государственная аккредитация в указанной сфере предоставлена истцу сроком на десять лет, начиная с 7 августа 2014 года, в том числе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

1 августа 2021 года между истцом и ответчиком (пользователь) заключен договор № СП/РН/ДВ06387 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года с возможностью его пролонгации.

Публичное исполнение фонограмм осуществляется в помещении Рестобар «Ajika» (99,5 кв.м., летнее кафе - 42,75 кв.м) по адресу: 675000. 

<

...> (Приложение № 1 к договору). 

Размер ежемесячного вознаграждения согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и  Приложению № 1 составил 2 537,25 рублей с 1 октября по 30 апрель, а в остальные месяцы 3 755,63 рублей, и должен выплачиваться пользователем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена ответственность пользователя  за нарушение срока выплаты вознаграждения в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 дней по окончании отчетного периода представлять ООО «ВОИС» отчет по форме, указанной в Приложении № 2 к договору. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по представлению отчетом  в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый день просрочки. 

В период с декабря 2021 по май 2022 года обязанности пользователя по выплате авторского вознаграждения и представлению отчетов ответчиком не исполнялись.

В результате неисполнения обязанности по выплате вознаграждения возник долг в размере 16 441,88 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с данным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанный вид использования его музыкального произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей пользователя по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в заявленный истцом период, ответчиком не представлено. Наличие долга по вознаграждению в ином размере также не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявленный истцом период ответчик не имел технической возможности публичного исполнения фонограмм по причине истечения срока действия договора аренды оборудования, судом апелляционной жалобы признан несостоятельным.

Согласно пункту 2.10 договора его действие может быть приостановлено в случае временного прекращения публичного исполнения фонограмм на объекте (-ах) на срок от одного до трех месяцев (за исключением случаев сезонной работы пользователя). Основанием такого приостановления является соответствующее уведомление пользователя с указанием причин и срока приостановления действия настоящего договора, полученное обществом в срок не позднее 3 (трех) календарных дней со дня фактическое прекращения публичного исполнения фонограмм.

Согласно пункту 4.4  договора пользователь обязался сообщить обществу о полном прекращении использования фонограмм в срок не позднее трех календарных дней с даты фактического прекращения использования фонограмм.

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком названных условий договора и уведомление истца о прекращении использования фонограмм, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 16 441,88 рублей заявлено истцом правомерно, и обоснованно удовлетворено судом на основании вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку по выплате авторского вознаграждения и представлению отчетов, истцом правомерно начислена неустойка на основании пунктов 2.4, 3.5 договора в размере 1 118, 93 рублей и штраф в размере 29 400 рублей за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

Расчет неустоек проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования доказанными и по праву, и по размеру.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24 ноября 2022 года по делу № А73-15161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь