ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14351/2022

Дело № А41-38044/15

14 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Кооператор Кубани» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу  № А41-38044/15,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.10.2015 в отношении АО «22 БТРЗ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением суда от 25.03.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. 

Решением суда от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) АО «22 БТРЗ» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4 

Определением суда от 13.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением суда от 18.10.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника акционерного общества «22 Бронетанковый ремонтный завод». 

Конкурсным управляющим акционерного общества «22 Бронетанковый ремонтный завод» утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6. 

В адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области поступило уведомление о проведении собрания кредиторов АО «22 Бронетанковый ремонтный завод», назначенного по инициативе конкурсного управляющего на 14.06.2022.

Сообщение на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано 30.05.2022, сообщение № 8899482. Согласно уведомлению конкурсного управляющего в повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы: 

1. Внесение изменений в Положение о порядке продажи имущества АО «22 БТРЗ»; 

2. Внесение изменений в утверждение начальное цены реализации имущества АО «22 БТРЗ». В собрании кредиторов обеспечено участие сотрудника Инспекции, представителя основного кредитора, обладающего 75,12% голосов - ООО «Кооператор Кубани». 

Иные кредиторы на собрание кредиторов не явились.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов от ООО «Кооператор Кубани» поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов со следующей формулировкой: 

1. Об утверждении доработанного собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества АО «22 Бронетанковый ремонтный завод», посредством публичного предложения по лоту № 1 и лоту № 2; 

2. Внесение изменений в утверждение начальной цены реализации имущества АО «22 Бронетанковый ремонтный завод». 

Представителем Инспекции заявлено ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня. Согласно сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованного на сайте ЕФРСБ 16.06.2022 № сообщения 9021620 собрание кредиторов АО «22 Бронетанковый ремонтный завод» состоялось, большинством голосов приняты следующие решения: 

1. Не утверждать изменения в Положение о продаже имущества АО «22 бронетанковый ремонтный завод». 

2. Не вносить изменения и не утверждать начальную цену реализации имущества АО «22 бронетанковый ремонтный завод»: 

Лот № 1: - состав лота: Единый производственно-технологический комплекс ОАО «22 БТРЗ», предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации; дебиторская задолженность (права требования Должника). - начальная цена реализации - 634 560 000 руб. 

3. Включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос № 1: «Об утверждении доработанного собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества АО «22 бронетанковый ремонтный завод», посредством публичного предложения по лоту № 1 и лоту № 2». 

4. Утвердить доработанное собранием кредиторов Положение о порядке продажи имущества АО «22 бронетанковый ремонтный завод», посредством публичного предложения по лоту № 1 и лоту № 2. 

5. Включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос № 2: «Внесение изменений в утверждение начальной цены реализации имущества АО «22 бронетанковый ремонтный завод». 

6. «Внести изменения и утвердить начальную цену реализации имущества АО «22 бронетанковый ремонтный завод»: 

Лот № 1 - Единый производственно-технологический комплекс ОАО «22 БТРЗ», предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, подлежит продаже (отчуждению) посредством публичного предложения путем проведения закрытых торгов в форме конкурса 

- начальная цена реализации - 409 374 828 рублей 82 копейки; 

- Лот № 2 - Дебиторская задолженность (права требования Должника) - начальная цена реализации - 3 562 260 рублей 68 копеек. 

7. Не включать в повестку дня собрания дополнительный вопрос № 3: Отложить собрания кредиторов АО «22 бронетанковый ремонтный завод», назначенное на 14 июня 2022 г. на две недели для выработки позиции». 

В соответствии с данными сайта ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов: 

1. Сообщение от 14.06.2022 № 9003844 о продаже единого производственно-складского комплекса (Лот № 1); 

2. Сообщение от 14.06.2022 № 9003877 о продаже дебиторской задолженности (Лот № 2). Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области в Арбитражный суд Московской области направлены следующие процессуальные документы: 1. Заявление о признании решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 14.06.2022 недействительными; 

2. Заявление о разрешении разногласий по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов на продажу имущества АО «22 Бронетанковый ремонтный завод» по Лоту № 1 (сообщение на сайте ЕФРСБ от 14.06.2022 № 9003844) и Лоту № 2 (сообщение на сайте ЕФРСБ от 14.06.2022 № 9003877) до вступления в законную силу судебного акта, по рассмотрению вопроса о признании решения собрания кредиторов от 14.06.2022 недействительным и рассмотрения вопроса о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением от 30.06.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Московской области о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования об обеспечении иска, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При этом заявление не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить мероприятия по реализации имущества должника.

Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов уполномоченного органа о нарушении его прав как кредитора должника при непринятии обеспечительных мер суд первой инстанции правильно отметил следующее.

В статье 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2).

Таким образом, расчеты по требованиям уполномоченного органа и иных кредиторов в соответствующих очередях требований будут производиться после закрытия реестра требований.

С учетом текущего рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа, заявленного в пределах установленного пунктом 1 статьи 142 Закона срока, конкурсный управляющий будет обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения указанного требования среди требований кредиторов той же очереди.

В случае нарушения порядка реализации имущества должника уполномоченный орган имеет право оспорить действия соответствующих лиц в установленном законом порядке (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

На  момент рассмотрения судом апелляционной жалобы торги по Лоту № 1 и Лоту № 2 проведены (подтверждается протоколом № 1631-1 о результатах проведения закрытых торгов по Лоту №1 от «16» июля 2022 г. и протоколом № 1632-2 о результатах проведения закрытых торгов по Лоту №2 от «25» июля 2022 г.), с победителями торгов уже заключены договоры купли-продажи имущества (подтверждается Сведениями о заключении договоров купли-продажи, опубликованными 29.07.2022 и 08.08.2022 в ЕФРСБ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что актуальность заявленных мер на момент рассмотрения апелляционной жалобы утрачена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу  №А41-38044/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

                 В.А. Мурина             С.Ю. Епифанцева