АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года

Дело №

А13-5511/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» ФИО1 (доверенность от 15.11.2021), от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ФИО2 (доверенность от 20.06.2024), 

рассмотрев 30.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А13-5511/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» адрес: 160012, 

<

...>/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными приказов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), от 17.02.2023 № 53а и от 29.03.2023 № 131, уведомления от 22.09.2021 № 8107/2021, о признании недействительным аукциона, проводимого по извещению № 22000062030000000010, на право пользования участком недр «Бекарево-2», а также об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 27.02.2023 № 6-23 о предоставлении права пользования участками недр местного значения с целью геологического изучения недр «Бекарево-2» в Шекснинском районе Вологодской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет). 

Решением от 16.11.2023 суд удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными приказа Департамента от 17.02.2023 № 53а, уведомления от  22.09.2021 № 08-8107/21 и приказа от 29.03.2023 № 131 в части выводов о неустраненных нарушениях недропользователем условий пользования недрами, выразившихся в невыполнении корректировки технического проекта разработки месторождения «Бекарево» (абзац второй подпункта 3 пункта 7 Условий пользования недрами установлен срок до 27.03.2019) и в несоблюдении границ ведения добычных работ на месторождении «Бекарево», а также в части указания следующего основания для отказа Обществу: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2». Суд возложил на Департамент обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества, взыскал в пользу Общества с Департамента 9000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.  

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2024 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным приказа от 29.03.2023 № 131 об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2», в части признания недействительным приказа от 17.02.2023 № 53а, а также в части взыскания с Департамента в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов. В удовлетворении указанной части требований Обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно сочли преюдициальными обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А13-11745/2021. Общество считает, что ему незаконно вменяется невыполнение установленных требований технического проекта разработки, годовых планов развития в части среднегодового объема добычи. Кассатор не согласен с выводами апелляционного суда о законности оспариваемого приказа от 17.02.2023 № 53а и соответствии утвержденной организатором аукционной документации положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 16 Правил проведения аукциона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499). Указывая на отсутствие в этих документах должной информации о границах участка недр, являющегося объектом аукциона, Общество заявляет о нарушении его прав и законных интересов в случае реализации определенного Департаментом в отношении данного участка  вида работ (геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых). Податель жалобы считает, что отказ Департамента Обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения (приказ от 29.03.2023 № 131) при отсутствии неустраненных нарушений  условий выданной лицензии подлежит признанию незаконным; настаивает на необходимости признать спорный аукцион недействительным.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 20.02.2024 № 54 «Об изменениях в структуре исполнительных органов области»  деятельность Департамента с 06.06.2024 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

В отзыве на жалобу Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, утверждая, что расположение участка недр «Бекарево 2» не создает дискриминационных условий для участников аукциона, просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество, обладая лицензией от 02.09.2020 ВОЛ 80932 ТЭ на пользование недрами, а именно: на добычу песчано-гравийного материала (далее – ПГМ) на расположенном в Шекснинском районе Вологодской области месторождении «Бекарево», обратилось 01.03.2023 в Департамент с заявлением (от 27.02.2023 № 6-23) о предоставлении права пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» с целью геологического изучения недр.

Приняв во внимание рекомендации Комиссии по рассмотрению материалов лицензии на пользование недрами на территории Вологодской области (протокол от 16.03.2023 № 12-ОПИ/16.03.2023), на основании части 2 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), абзаца третьего пункта 15, подпунктов 2, 3 пункта 17 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения, утвержденного приказом Департамента от 28.02.2022 № 53 (далее – Порядок № 53), Департамент издал приказ от 29.03.2023 № 131 об отказе Обществу в предоставлении права пользования участком недр «Бекарево-2».

Направляя Обществу данный приказ, Департамент разъяснил в письме от 30.03.2023 № ИХ.08-2495/23, что отказ основан на наличии у заявителя не устраненных на дату рассмотрения заявления нарушений условий уже выданной лицензии, указанных в уведомлении от 22.09.2021 № 08-8107/21 (подпункт 2 пункта 17 Порядка № 53) и на уже принятом решении о проведении аукциона на право пользования испрашиваемым участком недр (подпункт 3 пункта 17 Порядка № 53). 

Согласно уведомлению Департамента от 22.09.2021 № 8107/2021, в нарушение абзаца второго подпункта 3 пункта 7 установленных в лицензии от  02.09.2020 ВОЛ 80932 ТЭ условий пользования недрами (далее – Условия лицензии) лицензиатом не была выполнена корректировка технического проекта разработки месторождения «Бекарево», не соблюдались границы ведения добычных работ на предоставленном в пользование месторождении и требования технического проекта разработки, а также согласованные годовые планы развития в части среднегодового объема добычи в 100 тыс. куб. м (в 2019 году объем добычи ПГМ составил 35,19 тыс. куб. м, в 2020 году – 3,64 тыс. куб. м). Обществу предложено устранить в трехмесячный срок с момента получения уведомления означенные нарушения и в срок до 23.10.2021 предоставить Департаменту сведения о причинах невыполнения лицензионных условий. С учетом решения от 28.12.2021 № 238, письма Департамента от 13.07.2022 № 08-06102/2022 срок для устранения указанных нарушений установлен до 30.06.2023.

Приказом Департамента от 17.02.2023 № 53а инициирована подготовка и проведение аукциона на право пользования участком недр местного значения «Бекарево-2» для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, предоставляемое в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 10.1 Закона № 2395-1. Этим же приказом утверждено решение о проведении аукциона, содержащее общие сведения об участке недр (наименование, местоположение, вид пользования, категория, статус и целевое назначение участка, описание его пространственных границ и видов полезных ископаемых), требования к участниками аукциона, ограничения для участия, порядок подачи заявки на участие в  аукционе и  порядок рассмотрения заявок и прилагаемых документов, основания для отказа в  приеме заявки, а также подлежащие по результатам аукциона включению в лицензию условия  пользования участком).

Комитет в пределах полномочий организатора аукциона/торгов приказом от 20.03.2023 № 22 утвердил порядок и условия проведения аукциона.

Полагая незаконным отказ Департамента в предоставлении Обществу права пользования участком недр «Бекарево-2», оно обратилось 13.04.2023 с жалобой на действия Департамента, Комитета и аукционной комиссии в антимонопольный орган и оспорило в арбитражном суде настоящим заявлением (от 28.04.2023) законность уведомления от 22.09.2021 № 08-817/21, приказов Департамента № 53а и 131 и проводимого аукциона. 

При этом согласно протоколу о результатах аукциона от 11.05.2023 Общество было признано аукционной комиссией победителем торгов с предоставлением ему права пользования спорным участком недр. Однако, во исполнение предписания Управления от 10.05.2023 № 035/10/18.1-269/2023/ПР-1 аукцион был аннулирован приказом Департамента от 11.05.2023. 

Суд первой инстанции восстановил срок для оспаривания уведомления Департамента от 22.09.2021, признал преюдициальными для настоящего дела обстоятельства установленные в рамках арбитражного дела № А13-11745/2021. Суд пришел к выводам о том, что Департамент неправомерно вменил Обществу такие нарушения условий лицензии, как невыполнение корректировки технического проекта и несоблюдение границ ведения добычи на месторождении, счел решение Департамента о проведении аукциона принятым в нарушение статей 10.1, 13.1 Закона № 2395-1 и Порядка № 53.

Апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными приказа № 53а и приказа № 131 и согласился с выводами суда первой инстанции в остальной части.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 10.1 Закона № 2395-1 основаниями предоставления права пользования участками недр среди прочего являются решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи (пункт 7), а также  решение аукционной комиссии, создаваемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а в случае, предусмотренном частью восьмой статьи 13.1 названного  Закона, о предоставлении права пользования указанным участком недр лицу, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона (пункт 8). Порядки предоставления права пользования участками недр по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 утвержденного Департаментом Порядка № 53, его положения определяют порядок предоставления права пользования участками недр местного значения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым – седьмым, девятым пункта 7 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1. 

Пункт 17 Порядка № 53 содержит основания для отказа в предоставлении права пользования участком недр местного значения, среди которых значится наличие у заявителя неустраненных нарушений условий выданной лицензии на право пользования участками недр местного значения (подпункт 2), а также инициированная процедура предоставления права пользования в отношении участка недр местного значения  (подпункт 3). 

Как отмечено выше, в оспариваемом по настоящему делу уведомлении от 22.09.2021 Департамент вменял Обществу нарушение Условий лицензии по трем пунктам. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание установленные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2021 по делу № А13-11745/2021 обстоятельства, пришли к выводу о доказанности Департаментом законности уведомления от 22.09.2021 только в части невыполнения Обществом требований по объему добычи ПГМ, определенного при предоставлении ему лицензии ВОЛ 80932 ТЭ в 100 тыс. куб. м.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

В данном случае суды двух инстанций правомерно приняли во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных по арбитражному делу № А13-11745/2021, установили, что при спорном отказе Департамент неправомерно ссылался на два из трех, перечисленных в уведомлении от 22.09.2021, неустраненных нарушения, однако признали, что основания для направления уведомления от 22.09.2021 ввиду несоблюдения Обществом как недропользователем объема добычи полезного ископаемого у Департамента имелись.  

Установив законность уведомления от 22.09.2021 и принимая во внимание  отсутствие доказательств устранения признанного судами нарушения на момент издания Департаментом оспариваемого приказа № 131, суды сделали верный вывод о наличии у Департамента основания для отказа Обществу в предоставлении права пользования участком недр «Бекарево-2»,  предусмотренного подпунктом 2 пункта 17 Порядка № 53.

Ссылку Департамента в приказе № 131 на наличие инициированной в отношении спорного участка недр процедуры предоставления права пользования как на основание для отказа, предусмотренное подпунктом 3 пункта 17 Порядка 53, апелляционный суд признал правомерной, исходя из следующего. 

Оспариваемый Приказ Департамента № 53а принят с целью проведения аукциона на право пользования участком недр, предоставляемого в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 10(1) Закона № 2395-1. Как верно отмечено апелляционным судом, в данном случае Порядок № 53 не применяется.

В силу части третьей статьи 13.1 Закона № 2395-1, пункта 6 Правил № 2499 принятие решения о проведении аукциона в отношении участков недр местного значения находится в компетенции Департамента как органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установил допущенных Департаментом при издании приказа № 53а нарушений положений статей 10.1, 13.1 Закона № 2395-1, как и наличия правовых препятствий к изданию данного приказа. Ни Законом № 2395-1, ни положениями Правил № 2499 не предусмотрено запрета или иных ограничений при принятии уполномоченным органом решения о проведении аукциона на предоставление права пользования участком недр, являющегося нижележащим по глубине относительно иного участка недр, право пользования которым предоставлено ранее. Предмет аукциона не противоречит пункту 2 Правил № 2499. Суд не усмотрел в материалах дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Департаментом какими-либо правами при издании приказа № 53а и проведении аукциона. 

О фальсификации приказа №  53а Общество в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло. 

Доводы Общества о том, что выполнение работ по геологическому изучению и добыче полезного ископаемого на участке недр «Бекарево-2», являющейся нижележащей частью участка недр «Бекарево», возможно только путем нарушения границ горного отвода «Бекарево» и повлечет невозможность исполнения Обществом требований технического проекта на разработку месторождения «Бекарево», в том числе требований о безопасном ведении работ, и выполнения обязательств, предусмотренных статьей 22 Закона                    № 2395-1, апелляционный суд отклонил ввиду их неподтвержденности  представленными в материалами  дела доказательствами.  

В силу статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество не доказало факт существенных нарушений при проведении спорного аукциона, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в данной части. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд аргументировано указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, отменил его решение в части и правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными приказа № 53а и приказа № 131 об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения в части указания такого основания как: «в отношении участка недр «Бекарево-2» инициирована процедура предоставления права пользования. Департаментом принято решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2».

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд округа не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ могут служить основанием для изменения или отмены судебных актов.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А13-5511/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая