АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4477/2025

город Саранск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в лице филиала ПАО "Ростелеком" по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия задолженности в размере 3 749 655 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 08.04.2024 №01/29/487/24 сроком на 3 года, диплом рег.№27 от 28 марта 1997 года,

от ответчиков: представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"  (далее – ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика", ответчик) к Министерству цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия (далее – Министерство, субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 749 655 рублей 45 копеек по государственным контрактам на оказание услуг по обеспечению видеонаблюдения на объектах образования Республики Мордовия № 11 от 31.05.2024, № 4 от 04.03.2025 по оплате услуг за период с 15.12.2024 по 28.02.2025.

ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" представило отзыв на заявление, подтвердив задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. 

Руководствуясь правилами пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 11 на оказание услуг по организации видеонаблюдения на объектах образования Республики Мордовия от 31.05.2024 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации видеонаблюдения на объектах образования Республики Мордовия в соответствии с описанием объекта закупки - приложение № 1 к настоящему контракту, а государственный заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет 10 176 164 рублей, в том числе НДС 20% (1 696 027 рублей 33 копеек) (пункт 2.1. контракта). Источник финансирования – республиканский бюджет Республики Мордовия (пункта 2.2. контракта).

Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта и не позднее 15.12.2024 (пункт 3.2. контракта).

По истечении срока оказания услуг ответчик от услуг не отказался и продолжал пользоваться услугами связи до заключения государственного контракта на новый срок, а истец продолжал их оказывать ответчику в связи с невозможностью прекращения их оказания, что подтверждается гарантийным письмом Министерства цифрового развития Республики Мордовия от 05.12.2024 №1390-РМ/6.

04.03.2025 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" (заказчик) заключен государственный контракт № 4 на оказание услуг по организации видеонаблюдения на объектах образования Республики Мордовия, на новый срок.

Цена контракта составляет 34 236 784 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% (5 706 130 рублей 75 копеек) (пункт 2.1. контракта). Источник финансирования – республиканский бюджет Республики Мордовия (пункта 2.2. контракта).

Сроки оказания услуг: с даты подписания акта готовности оказания услуг, но не позднее 14.03.2025, окончание оказания услуг: 30.11.2025 (п.3.2. контракта).

В декабре 2024 года – феврале 2025 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 749 655 рублей 45 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2024 № 34-1-077826/13, от 31.01.2025 № 34-1-005503/13, от 28.02.2025 № 34-1-011973/13, счетами-фактурами от 31.12.2024 № 34-1-077826/13, от 31.01.2025 № 34-1-005503/13, от 28.02.2025 № 34-1-011973/13).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2025 № 1-13-042025-0057361 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783.1) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127.

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538 разъяснено, что в случае если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

Министерство цифрового развития Республики Мордовия гарантийным письмом от 05.12.2024 №1390-РМ/6 направленным в адрес ПАО "Ростелеком" просило не приостанавливать оказание услуг до заключения новых контрактов в связи с задержкой выделения лимитов бюджетных обязательств.

Признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях ПАО "Ростелеком" при оказании услуг после истечения срока действия контракта не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Об этом даны разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 № 23-Р полномочиями учредителя (собственника) государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" наделено Министерство информатизации и связи Республики Мордовия.

Указам Главы Республики Мордовия от 13.10.2021 № 23-УГ "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21.11.2005 № 187-УГ" Министерство информатизации и связи Республики Мордовия переименовано в Министерство цифрового развития Республики Мордовия (далее - Министерство). 

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства является лицом, отвечающим по обязательствам ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" в субсидиарном порядке.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 3 749 655 рублей 45 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности за поставленный газ не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика", а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия задолженности в сумме 3 749 655 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 137 490 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 80564 от 09.07.2025.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 137 490 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск), а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в лице филиала ПАО "Ростелеком" по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 3 749 655 рублей 45 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 137490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова