АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4351/2017

г. Оренбург

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       01 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лега» (с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации «Центр социальных инициатив «Развитие»» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 03/2-2016 от 01.01.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.2016 в размере 2 203 334 руб. 13 коп., пени по договорам аренды № 03/2-2016 от 01.01.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.2016 в размере 446 825  руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Лега» (далее по тексту – истец, ООО «Лега») обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр социальных инициатив «Развитие»» (далее по тексту – ответчик, АНО «ЦСИ «Развитие»») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 03/2-2016 от 01.01.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.2016 в размере 2 203 334 руб. 13 коп., пени по договорам аренды № 03/2-2016 от 01.01.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.2016 в размере 446 825  руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в материалы дела представил дополнительные документальные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2016 и 01.07.2016 были заключены договора аренды № 03/2-2016 и № 03/2-2016-2 нежилого помещения общей площадью 316, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которого арендодатель  сдает,  а  арендатор  принимает данное нежилое  помещение  для размещения  в нем  офиса, студийного, телевизионного комплекса и издательского центра (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Срок действия договора № 03/2-2016 от 01.01.2016 определен до 30.06.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.20116 определен до 28.02.2017 (пункт 1.6 договоров).

Объект недвижимости, являющейся предметом договоров, передан истцом ответчику в соответствии с актами приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016 и от  01.01.2017.

Согласно пунктам 3.1 вышеназванных договоров  ежемесячная арендная плата состоит из  постоянной и переменной части. 

Постоянная часть  арендной платы составляет 154 817 руб. 40 коп. и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. 

Переменной частью арендной платы являются ежемесячные расходы  арендодателя  за пользование арендатором электроэнергией, телефонными номерами, согласно счетов-фактур  поставщика указанных услуг и приборов учета электроэнергии. 

За каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы долга (пункт 3.5 договоров). 

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами разрешаются путем переговоров, а при не достижения согласия в суде в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договоров).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 13.03.2017  ответчик имеет перед истцом по вышеуказанным оговорам  аренды задолженность по арендной плате в размере 2 203 334 руб. 13 коп. 

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец направил ответчику 14.03.2017 претензионное письмо, в котором предложил уплатить задолженность и сумму пени по договорам, которая была оставлена ответчиком без  ответа. 

Ранее, 13.09.2016 ответчик письмом (исх. 197 от 13.09.2016) обязался оплатить образовавшуюся задолженность, однако сумма задолженности последним, согласно представленному графику не погашена.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договорам за период с 10.02.2016 по 10.02.2017 в сумме 2 203 334 руб. 13 коп., на которую последний начислил пени за каждый день просрочки арендной платы в размере 446 825 руб.          13 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры, в силу которых между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанных договоров, истец передал ответчику по актам приема-передачи от 01.01.2016 и 01.07.2016 нежилое помещение, являющееся предметом договоров.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договорами.

Исходя из условий договоров и периода взыскания, определенного истцом (с 10.02.2016 по 10.02.2017), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 2  203 334 руб. 13 коп. 

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договорами и произведенных платежей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2  203 334 руб. 13 коп. 

Принимая во внимание спорный период аренды и установленный пунктом  3.4 договоров сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (19.04.2017) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 2 203 334 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2016 по 10.02.2017 в сумме 446 825 руб. 13 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2            ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 3.5 договоров стороны согласовали, что за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы долга. 

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 2 203 334 руб. 13 коп., на которую начислена пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленного пунктом 3.5 договоров, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 446 825 руб. 13 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 251 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лега» удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр социальных инициатив «Развитие»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лега» задолженность по арендной плате по договорам аренды № 03/2-2016 от 01.01.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.2016 в размере 2 203 334  руб. 13 коп., пени по договорам аренды № 03/2-2016 от 01.01.2016, № 03/2-2016-2 от 01.07.2016 в размере 446 825 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 251 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                         (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин