АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15252/2019

14 ноября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску 

ООО "ГРАНИТ-2" (295017, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ООО «ИНСТИТУТ «ШЕЛЬФ» (295013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств 

при участии представителей сторон:

От истца  - ФИО4, по доверенности б/н от 02.08.2019

От ответчика -  ФИО5, по доверенности б/н от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИТ-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «ИНСТИТУТ «ШЕЛЬФ», в котором просит суд взыскании задолженности по договору №077/133СП01 от 18.12.2018 в размере 600 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 200,00 руб., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам, о чём было вынесено соответствующее определение, назначено предварительное судебное заседание.

22 октября 2019 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 570 540,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 378,17 руб., а также продолжить взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательств.

28 октября 20196 года посредством  системы «Мой Арбитр» ответчик предоставил отзыв на заявленные требования указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым председательствующий, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

29 октября 2019 года в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 29 459,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года суд удовлетворил указанное заявление, прекратив производство по делу в данной части требований.

11 ноября 2019 года представитель истца отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 378,17 руб., поддержав заявленные требования  о взыскании  основной суммы задолженности в размере 570 540,56 руб., а также просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000,00 руб. Определением суда от 11.11.2019г. отказ принят судом, полномочия представителя проверены. Производство по делу прекращено в указанной  части.

Исследовав материалы данного дела, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению, о чем было вынесено соответствующее определение.

 В ходе судебного заседания ответчик в устном порядке признал исковые требования о взыскании основной суммы задолженности.

Признание принято судом.

Исследовав представленные участниками процесса доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

«18» декабря 2018 года между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-2» (далее - ООО «Гранит-2», Истец) и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее - ООО «Институт «Шельф», Ответчик) был заключен договор №077/1ЗЗСП01 (далее - Договор), где ООО «Институт «Шельф» выступает Заказчиком, а ООО «Гранит-2» является «Исполнителем». По условиям договора Исполнитель обязуется выполнить работы по инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Строительство очистных сооружений с системой разводящих коллекторов (в т.ч. канализационных сетей), пгт. Коктебель, Республика Крым», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную в Договоре цену на условиях настоящего договора. Стоимость работ по настоящему Договору, составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 91 525 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

По условиям пунктов 2.2, 2.3 Договора окончательная оплата производится по безналичной форме расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Гранит-2» выполнил работы по договору в полном объеме. Акты подписаны 13 апреля 2019 года.

Истцом все условия данного контракта были выполнены полностью, претензии по качеству в наш адрес не поступали. 

Ответчик свои обязательства не исполнил. Задолженность Ответчика по договору составляет, с учётом принятого судом отказа от исковых требований 570 540,56 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 49 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 13 названного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридической помощи от 02.08.2019г. №0208-2019.

Принимая во внимание, количество судебных заседаний, проведенных судом при разрешении настоящего спора по существу, с участием представителя истца, а также совершение им процессуально значимых действий, суд находит разумными и обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя на сумму в размере 30 000 руб. Так, ввиду того, что условиями договора об оказании юридических услуг, предусматривалась услуга по представлению интересов доверителя на стадии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что часть услуг, которые, в общей сложности,  сторонами оценены в размере 49 500 руб., еще не оказаны. Более того, суду представлено платежные поручения, из содержания которых усматривается лишь частичная оплата услуг в размере 30 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что реально понесенными судебными издержками, является сумма в размере 30000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу в размере 13 911,10 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

А учитывая отказ от исковых требований, который был принят судом, истцу надлежит возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 088,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО " Институт Шельф" в пользу ООО "ГРАНИТ-2"задолженность в размере 570 540,56 руб., государственную пошлину в размере 13 911,10 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

3. Возвратить ООО "ГРАНИТ-2" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 088,90 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                                                  А.Н.Гризодубова