Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10461/2019

г. Владивосток

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство № 05АП-3977/2020

на решение от 10.06.2020 

судьи Беспаловой Н.А.

по делу № А51-10461/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о введении ограничения по обращению в рамках замкнутого производственного цикла, с отходами производства и потребления,

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 по доверенности № 8 от 22.06.2020, сроком действия на 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом АВС № 0155310 от 13.06.1997;      

от общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон»:  ФИО3 по доверенности от 20.08.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – заявитель, Росприроднадзор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский бекон»  (далее – ответчик, общество, ООО «Приморский бекон») о введении ограничения по обращению с отходами производства:

-  «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323);

- «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324);

- «твердая фракция сепарации навозоудаления» (ФККО 11255112394);

до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства (п.7.2 ст. 11 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995), и получения, если положительным заключением государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам обеззараживания, а так же к объектам 1 категории не будет предусмотрено иное, в соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на право проведения работ по обеззараживанию отходов производства III-IV класса опасности;

об обязании в срок до 01.04.2020 предоставить Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», паспорта отходов в отношении отходов производства:

- «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323);

- «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324);

- «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394);

и об утверждении в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 01.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отношении объекта I категории, код объекта 05-0125-001874-П (Приморский край, Спасский район, с. Прохоры) с учетом наличия отходов производства:

-«стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323);

- «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324);

- «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394) (с учетом уточнения требований, принятых судом определением от 23.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении требований Росприроднадзора было отказано.

Не согласившись с судебным актом, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, навозохранилища (лагуны) общества не отвечают понятию объекта обезвреживания отходов по смыслу статьи 1 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», и деятельность по обезвреживанию отходов ООО «Приморский бекон» не осуществляет. Росприроднадзор считает, что, принимая во внимание применяемый предприятием технологический процесс, ООО «Приморский бекон» в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов - изменению состава, физических и химических свойств отходов жизнедеятельности свиней в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, классифицируемым статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» как обезвреживание отходов.

По мнению заявителя, ООО «Приморский бекон», осуществляя хозяйственную деятельность по выращиванию и разведению свиней с проектной мощностью 2000 мест и более, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, отнесено к I категории негативного воздействия на окружающую среду, используя в процессе обращения с отходами производства объекты обезвреживания отходов производства, уклонилось от проведения государственной экологической экспертизы. Кроме того, Росприроднадзор указывает на то, что общество, осуществляя лицензируемые виды деятельности по обращению с отходами производства, за выдачей лицензии не обращалось.

Так же, поскольку законодательно, в отношении предприятий, осуществляющих деятельность в сфере животноводства и птицеводства не установлено исключение, в виде освобождения от разработки и утверждения паспортов отходов, а также наличия проектов образования отходов производства и потребления и установления лимитов на их размещение, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора считает заявленные в отношении ООО «Приморский бекон» исковые требований законными и обоснованными.

ООО «Приморский бекон» против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности ООО «Приморский бекон» является производство мяса в охлажденном виде (код ОКВЭД - 10.11.1), одним из дополнительных видов деятельности является разведение свиней (код ОКВЭД - 01.46), а так же выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, а также ведущего специалиста – эксперта государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 в интересах жителей с. Вишневка и г. Спасска - Дальнего о нарушении природоохранного законодательства ООО «Приморский бекон» на территории Спасского района Приморского края.

По результатам указанной проверки оформлены акт проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства от 05.04.2018, заключение специалиста от 24.04.2018 и фототаблица к нему.

Проверкой установлено, что общество осуществляет эксплуатацию объекта «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания» и с целью обработки (дезинвазиция) отходов, животноводства (жидкой фракции свиного навоза) использует расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:16:020508:70 грунтовые емкостные сооружения (лагуны) с признаками устройства гидроизолирующей мембраны (пленка). Одна, из лагун имеет признаки технически неисправного состояния, так как пленка вздута и плавает на поверхности лагуны, в виду, чего данная лагуна не может являться герметичной. Две лагуны на момент осмотра заполнены на 100%, в том числе и лагуна имеющая признаки нарушения герметичности, а одна, на 50%. В 50 метрах от лагун по направлению на юго-запад установлено наличие пяти грунтовых котлованов, протяженность размещения которых составляет 500 метров в северном направлении и в которых обнаружено наличие жидкой фракции свиного навоза.

В соответствий с экспертным заключением от 19.04.2018 № 28 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО – ЦЛАТИ по Приморскому краю, проведенным на основании химических анализов, отобранных в соответствии с протоколом от 05.04.2018 № 08/0 проб и образцов (жидкая фракция навоза) из лагуны для обезвреживания № 1 и вырытых каналов, размещенных на территории ООО «Приморский бекон» специалистом установлено, что отход,  размещаемый в лагунах и вырытых котлованах является токсичным и имеет III класс опасности.

Из заключения специалиста от 24.04.2018 Росприроднадзора также следует, что по итогам указанной проверки установлено, что общество осуществляет обеззараживание отхода III класса опасности «навоз свиней свежий» биологическим методом, путем длительного выдерживания в лагунах с целью получения органического удобрения и снижения негативного воздействия отхода на окружающую среду, при этом лицензия на деятельность по обезвреживанию отхода III класса опасности «навоз свиней свежий» и утилизации отхода IV класса опасности «навоз свиней перепревший», а также положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствуют.

Полагая, что продолжение осуществление хозяйственной деятельности ООО «Приморский бекон» в части обезвреживания отходов III класса опасности в отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 24.06.98 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на право проведения работ по обезвреживанию отходов производства III-IV класса опасности, повлекло неблагоприятные последствия, в виде сбросов неочищенных сточных вод на рельеф, а так же загрязнение атмосферного воздуха неприятными запахами органического происхождения от размещения на полях отходов производства в виде навоза, не прошедшего полный цикл обеззараживания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Нормативно обосновывая свое право на обращение в суд с указанными требованиями, Росприроднадзор ссылается на Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 56 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 80 Закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения (приостановления, прекращения) соответствующей деятельности, может выражаться, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, которые выдаются для соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер.

Требования Росприроднадзора об ограничении деятельности общества обусловлены отсутствием у общества экологической экспертизы на объект «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» и соответствующей лицензии по обращению с отходами производства.

Судом установлено, что обществом построен и осуществляется эксплуатация объекта «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания» и с целью обработки (дезинвазиция) отходов, животноводства (жидкой фракции свиного навоза) используется расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:16:020508:70 три грунтовые емкостные сооружения (лагуны).

В соответствии с проектной документацией строительства «Свиноводческого комплекса по производству до 83 000 голов в год, по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Прохоры» предусмотрено условное деление территории на функциональные зоны, в том числе зону накопления и переработки отходов производства (Том 1, «Пояснительная записка», лист 2); комплекс предусматривает следующий производственный цикл: воспроизводство, выращивание и откорм свиней и на проектируемой территории размещены здания и сооружения, в том числе № 28а-28в сооружения - пруды накопители навозных стоков (лагуны), которые используются в целях накопления жидкой и твердой фракции свиного навоза для обеззараживания путем длительного выдерживания; система навозоудаления характеризуется следующей схемой: навозные сточные воды поступают через щелевой пол в навозные ванны и накапливаются в них в течение 14 дней, по истечении которых посредством самосплавной системы удаления навозные ванны опустошаются. Навозные стоки поступают по центральному самотечному коллектору в приемный бетонный резервуар-усреднитель. Обеззараживание осуществляется естественным путем длительного выдерживания: жидкой фракции в прудах накопителях (лагунах) в течение 6 месяцев (весна-лето) и 8-9 месяцев (осень-зима), твердой фракции на площадке компостирования на срок от 1 до 2 месяцев, в зависимости от календарного периода  (Том 1, «Пояснительная записка», лист 2; Том 8, Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»  подпункты 2.2, 2.2.1.12, 2.2.1.15. Лист 12, 23, 37, 43).

ООО «Приморский бекон» разработан Технологический регламент производства органического удобрения из жидкой и (или) твердой фракций свиного навоза, который утвержден генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье» от 01.08.2018 № 25/МА и описывает условия и порядок проведения технологического процесса подготовки фракций навоза к использованию, обеспечивающего получение экологически безопасного продукта с показателями качества, отвечающими требованиям утвержденных стандартов (технических условий), а также устанавливающий безопасность ведения работ и достижение оптимальных технико-экономических показателей производства.

Согласно раздела 2 указанного Технического регламента система навозоудаления в зданиях объекта «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» состоит из навозоприемного канала, разделенного бетонными перегородками на ванны. Под каждым каналом проложен продольный коллектор. Каналы перекрыты панелями решетчатого типа. Накопление бесподстилочного навоза происходит в течение 14 дней в навозных ваннах. Каждые 14 дней посредством самосплавной системы удаления (гидравлический самотечный способ удаления периодического действия) навозные ванны опустошаются. Далее бесподстилочный навоз поступает по центральному самотечному коллектору в приемный бетонный резервуар-усреднитель цеха разделения навоза на фракции (предлагуна), смонтированный между прудами-накопителями (лагунами) и производственными корпусами. Резервуар-усреднитель применяется для приема, текущего накопления и перемешивания бесподстилочного навоза погружной мешалкой, с последующей его откачкой погружным насосом в сепаратор. Путем сепарации с применением шнековых пресс-сепараторов происходит разделение бесподстилочного навоза на качественно различающиеся составляющие: жидкую и твердую фракции навоза.  В составе свиноводческого комплекса три пруда-накопителя (лагуны) объемом по 13 945 кв. каждый. Общий объем прудов-накопителей (41 835 кв. м) обеспечивает возможность непрерывного накопления жидкой фракции свиного навоза (при условии работы свиноводческого комплекса на полную производственную мощность) в течение порядка 10 месяцев, что позволяет соблюдать регламент девятимесячной месячной выдержки жидкой фракции для получения по итогу готового продукта - органического удобрения. Согласно принятым на свиноводческом комплексе технологиям обращения с твердой фракцией свиного навоза, при заполнении площадки компостирования твердой фракцией навоза, последняя либо буртуется на месте, либо перемещается для буртования на обустроенные на твердых грунтах и поверхностях на краях полей севооборота полевые грунтовые площадки (пункт 15.27 РД-АПК 1.10.15.02-17). Технологический цикл процессов, происходящих в прудах-накопителях (лагунах) и на площадке компостирования\грунтовых площадках завершается получением готового продукта - органического удобрения. Полученные органические удобрения используются для собственных нужд - внесение на собственные сельскохозяйственные угодья, с учетом ограничений и рекомендаций, установленных ГОСТ Р 53117-2008 без использования в личных подсобных хозяйствах.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для получения обществом лицензии на право проведения работ по обеззараживанию отходов производства III-IV класса опасности, суд первой инстанции, основываясь на толковании содержания пунктов 5.34,5.35,5.36, 5.50,5.52 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, пришел к выводу, что имеются принципиальные различия между деятельностью по «утилизации» отходов (использование отходов для производства продукции) и деятельностью по их «обезвреживанию» (уменьшение массы отходов), приведенные в Законе № 89-ФЗ и в иных нормативных правовых актах, регламентирующих «обращение отходов».

Анализируя указанные нормативные положения, а также письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2017 № ВС-10-02-36/6393, суд посчитал, что под обезвреживанием отходов по смыслу Закона № 89-ФЗ понимается самостоятельный вид деятельности,  к которому не относится процесс обезвреживания отходов, являющийся неотъемлемой частью технологического процесса утилизации.

Суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения вопроса о необходимости получения лицензии на право проведения работ по обеззараживанию отходов производства определение видов обращения с отходами производства в зависимости от стадии применяемого предприятием технологического процесса не имеет существенное значение, выяснению подлежали обстоятельства является ли этот вид деятельности для ООО «Приморский бекон» самостоятельным (отдельным) видом деятельности.

Статьей 30 Закона № 7-ФЗ установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

Из смысла статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом необходимо иметь в виду, что отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия.

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Также в соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 N 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного (в течение 12 месяцев) выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.

Навоз и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, могут быть реализованы как органические удобрения в качестве продукции сторонним лицам на договорной (в том числе на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Приморский бекон» такой вид деятельности не осуществляет. В соответствии с установленным обществом технологическим процессом производства удобрения – «свиной навоз» перерабатывается путем естественной биологической обработки в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется обществом в своей производственной деятельности в качестве органического удобрения на поля, размещаемые на земельных участках, используемых обществом на правах аренды.

Следует отметить, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд, требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, распространяться не будут.

Таким образом, поскольку общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, в том числе по обезвреживанию отходов, прибыли от такой деятельности не получает, продукцию (навоз) не реализует сторонним лицам, коллегия поддерживает вывод первой инстанции, что получение лицензии по обращению с отходами ООО «Приморский бекон» не требуется.

При этом апелляционный суд считает ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации. 

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся  в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов. 

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

- обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Формируя требования к ООО «Приморский бекон» о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, Управление исходило из того, что осуществляя деятельность по разведению свиней, ООО «Приморский бекон» в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов - изменению состава, физических и химических свойств отходов жизнедеятельности свиней, в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, классифицируемым статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» как обезвреживание отходов.

Из объяснений ООО «Приморский бекон», в том числе и из утвержденного ООО «Приморский бекон» Технологического регламента следует, что в процессе разведения свиней, обращение с отходами жизнедеятельности животных формируется в стадии:

- образования отходов

- накопление отходов

- разделение отходов на жидкую и твердую фракции

-обеззараживание фракций (твердой и жидкой) в лагунах, путем длительного выдерживания, с уменьшением класса опасности с 3-го до 4-го класса опасности. (Применение технологии естественного биологического обеззараживания).

-утилизация обезвреженного до 4-го класса опасности навоза, путем внесения в качестве удобрения на земли сельскохозяйственного назначения.

Деятельность, связанная с проведением обеззараживания, осуществляется в специальных технических сооружения - лагунах, которые так же являются единовременно и как объектами обеззараживания, так и объектами обезвреживания, поскольку обеззараживание является составной частью обезвреживания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что Управлением не представлены доказательств осуществления деятельности по обеззараживанию, что, как считает апелляционный суд, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а так же применяемому ООО «Приморский бекон» технологическому процессу.

Анализируя положения информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям «Интенсивное разведение свиней» (далее - ИТС 41-2017), являющегося документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технических, технологических и управленческих решений, применяемых при производстве свинины, основывающийся на соответствующих ГОСТах (ГОСТ Р 56828.14-2016 , ГОСТ Р 56828.13-2016 [19], ГОСТ Р 56828.15-2016 [21], ГОСТ 27774-88 и ГОСТ Р 53042-2008), а также положения Технологического регламента производства органического удобрения из жидкой и (или) твердой фракций свиного навоза, утвержденного генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье» от 01.08.2018 № 25/МА, принимая во внимание технологию переработки свиного навоза в органическое удобрение, предусматривающую процесс накопления, карантинирования и выдерживания в соответствующих хранилищах (в данном случае - лагунах с пленочным покрытием для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу), апелляционный суд пришел к выводу, что предприятием применяются технологии обеззараживания отходов на специализированных технических устройствах, что в совокупности определяется ФЗ «Об отходах производства и потребления» как процесс обезвреживания отходов производства и потребления. 

Данный вывод подтверждается также "РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утв. и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017), согласно которым ввод в эксплуатацию животноводческих ферм, комплексов и птицеводческих предприятий не допускается без одновременного ввода в действие систем удаления, хранения и подготовки к использованию навоза и помета и решения проблемы использования в качестве органических удобрений всех видов навоза, помета и сточных вод (пункт 3.16).

Требования по обеззараживанию продуктов жизнедеятельности животных также реализованы в ветеринарных правилах по содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 № 114. Согласно пункту 9 Правил № 114 навоз свиней необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

Приведенные нормативные правовые акты предусматривают обезвреживание навоза как обязательный технологический процесс по содержанию и разведению животных.

Таким образом, ООО «Приморский бекон», осуществляя хозяйственную деятельность по выращиванию и разведению свиней с проектной мощностью 2000 мест и более, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, отнесено к I категории негативного воздействия на окружающую среду, используя в процессе обращения с отходами производства объекты обезвреживания отходов производства, обязано было провести государственную экологическую экспертизу.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении от 30.09.2010 N 1421-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды.

Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

В связи с тем, что ООО «Приморский Бекон» в хозяйственной деятельности при разведении свиней осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов - навоза свиного, жидкой и твердой фракции, суд считает, что проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов должна была являться объектом государственной экологической экспертизы.

Кроме того, коллегия также соглашается с  Росприроднадзором, что в отношении предприятий, осуществляющих деятельность в сфере животноводства и птицеводства не установлено исключение, в виде освобождения от разработки и утверждения паспортов отходов, а также наличия проектов образования отходов производства и потребления и установления лимитов на их размещение. 

При этом, соглашаясь в данных вопросах с Росприроднадзором, апелляционный суд считает, что требования Дальневосточного межрегионального управления не подлежат удовлетворению.

Требования Росприроднадзора по вводу ограничения ООО «Приморский бекон» по обращению с отходами производства, по сути связаны с приостановкой деятельности общества, поскольку процесс накопления и обезвреживания отходов является неотъемлемой частью деятельности по содержанию и разведению свиней.

Данная мера является исключительной и может применяться при наличии существенной угрозе окружающей среде и доказанном факте экологической опасности, требующего немедленного реагирования. Однако таких доказательств управление суду не представило.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Однако, как следует из материалов дела, предписание в адрес ООО «Приморский бекон» Росприроднадзор не выносил, иных мер воздействия также не применял.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления.

Учитывая, что решением суда отказано в удовлетворении заявления Росприроднадзора  к ООО «Приморский бекон», решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020  по делу №А51-10461/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина