ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53367/2022

29 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17713/2023)  ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-53367/2022 (судья  Карманова Е.О.), принятое по иску  ООО "Русмарин-Логистика-Н"к  ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья"3-е лицо:  ООО «Аркас Раша»о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (адрес: 353900, Краснодарский край, Новороссийск город, ФИО4 улица, 5, 503, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (адрес: 398008, Липецкая область, Липецк город, Петра Великого площадь, дом 5, офис 504, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 270 222,59 рублей и неустойки по состоянию на 17.05.2022 в сумме 72 748,97 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору № 15.03.2021-МК от 15.03.2021 в сумме 270 222 рублей, неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме  43 806,53 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  истцу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы  недобросовестные действия экспедитора привели к возникновению дополнительных расходов, обязанность по уплате которых у ответчика отсутствует.

   В судебном  заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца  с жалобой не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между истцом (Экспедитор) и  ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 15.03.2021-МК на осуществление транспортно-экспедиционных услуг внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также по оказанию услуг по перевалке на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автомобильным транспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя. 

Договор подписан с протоколом разногласий.

На основании заявки от 12.11.2021  ответчик поручил Истцу организовать транспортно-экспедиторские услуги при международной перевозке Россия-Болгария груза по коносаменту № ARKNVS0000029701. Стоимость  услуг составила 2 284 94З  рублей. 

В стоимость услуг  вошли  погрузо-разгрузочные работы, складские услуги, автоперевозка вывоз по городу; оформление документов/выпуск сертификатов фумигирование подкарантийного груза, оформление документов/внутрипортовое экспедирование порт Новороссийск; морская доставка Novorossiysk-vаrпа, оформление документов/документационный сбор в порту Новороссийск; услуги по организации страхования грузов; оформление документов/выпуск сертификатов заключение вниикр. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12651 от 01.12.2021.

При этом, истец  понес дополнительные  расходы по хранению контейнеров (демередж) № ARKU8417769, ARKU8434679, ARKU8453848, ARKU8477916, ARKU8481304, ARKU8496937, ARKU8505237, ARKU8515560, ARKU8546956, ARKU8561539, ARKU8587657, ARKU8588680, CAIU9077176, CRSU9279504, SEGU5166014, TCNU6796204  в течение 1 дня  в сумме 24 160 рублей  (16 контейнеров х 1510 рублей), а также расходы на оплату сверхнормативного использования контейнеров (детеншен)  в течение 5 дней в сумме 246 062,59 рублей.

10.12.2021  истец направил в адрес ответчика  счета № РЛН00-17544, № РЛН00-18322 от 10.12.2021,  акты. 

Поскольку расходы не были оплачены Ответчиком, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 14 от 28.01.2022 о погашении задолженности.

Повторно требование о погашении дебиторской задолженности с приложением счетов было направлено от 21.02.2022. 

Поскольку требования претензии  в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с требованием о  взыскании  задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора, Заказчик обязуется оплачивать счета Экспедитора в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, возместить  Экспедитору  необходимые и разумные расходы.  Расходы Экспедитора, связанные с оплатой  участкам перевозочного процесса  прочих услуг по необходимости  возмещаются Заказчиком  на основании документов, подтверждающих данные расходы.  

Как следует из материалов дела букинг был забронирован на 25.11.2021 с возможностью переноса на более раннее судно по факту готовности контейнеров и груза к погрузке,  о чем Заказчик  был уведомлен посредством  направления  уведомления  на электронную почту.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбами заблаговременного завоза порожних контейнеров в целях осуществления их своевременной загрузки. В указанных целях Истец заказал порожние контейнеры 26.10.2021 о чем сообщил Ответчику посредством направления письма на электронный адрес Ответчика. При этом, ответчик был уведомлен о заказе  контейнеров  на 26.10.2021.  

Согласно п.2.2.1 договора, Заказчик в случае возникновения любых изменений в поручениях, выдаваемых Заказчиком в соответствии с настоящим договором, либо возникновении изменений в графике завоза груза на склады, либо изменений в объеме и (или) номенклатуре груза, а также при возникновении иных обстоятельств. которые могут повлиять на ход исполнения сторонами обязательств по настоящему договору,  Заказчик обязан немедленно сообщить об этом в письменной форме Экспедитора.

Претензии и уведомления  от  Заказчика в отношении  даты организации завоза порожних контейнеров  на Терминал не поступали.

О тарифах и периоде свободного использования контейнеров в порту Заказчик был уведомлен, что подтверждается условиями согласованного сторонами Поручения №00000004856 от 12.11.2021), а также следует из переписки сторон, представленной в материалы дела (Письмо от 03.12.2021). 

Организация погрузки зерна для доставки железнодорожным транспортом до г. Новороссийска была возложена на Ответчика. 

Постановка вагонов на станции отправления Гмелинская (код 619106) и отправка на железнодорожную станцию назначения Новороссийск (эксп.) (код 521001 состоялась 27.10.2021.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. (пункт 2.2. Правил) Согласно пункту 5 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных этими Правилами, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

С учетом, того, что расстояние между станцией отправления и прибытия составляет 1260 км., груз должен был прибыть в Новороссийск не позднее 3 ноября 2021г., фактически груз прибыл на станцию 8 ноября 2021.

В результате, задержки доставке груза железнодорожным транспортом, последующих необходимых организационных мероприятий для организации отправки груза морским транспортом таких, как перетарка, получение необходимых результатов анализа отобранных проб, проведение  фумигации и получения  фитосанитарного сертификата, порожние контейнеры простояли на Терминале в ожидании 30 дней, что превысило срок бесплатного хранения на 5 дней, в результате чего возник дополнительный расход, что подтверждается встречным счетом от Линии (Inyoice № AWEX1980/21 от 04.12.2021 т.) на сумму 4 400 USD, который Истец оплатил в полном объеме, что подтверждается Платежным документом (SWIFT).

Выставленный встречный счет в размере 4 400 USD от Линии был скорректирован на меньшую сумму, которая составила - 3 360 USD или 246 062,59 руб.

Контейнеры Ответчика в количестве 16 штук были поставлены порт 25.11.2021.

Буквальное толкование условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания (статья 431 ГК РФ) позволяют заключить, что ответчик обязался возмещать предъявленные расходы.

Поскольку дополнительные расходы  по оплате  детеншена  произведены Экспедитором в интересах Заказчика,  вина Экспедитора в превышении срока  бесплатного хранения  порожних контейнеров на Терминале отсутствует,  Заказчик  был уведомлен о заказе контейнеров на 26.10.2021 и возможностью  осуществления букинга  в более ранние сроки, чем  25.11.2021,  апелляционный суд приходит к выводу об  обоснованности вывода суда первой инстанции  о возложении на ответчика обязанности по  оплате дополнительных расходов на детенш  в сумме 246 062,59 рублей.

Доказательств того, что дополнительные расходы, понесенные Истцом, явились результатом неразумных действий либо бездействия со стороны Экспедитора, материалы дела не содержат. 

Доводы апелляционной жалобы  ответчика в указанной части не опровергают выводов суда основанных на  оценке  доказательств и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с условиями контейнеровладельца,  бесплатное хранение груженых контейнеров в порту  составляет 10 дней.

Букинг был забронирован на 25.11.2021

25.11.2021 контейнеры в количестве 16 штук были поставлены порт.

Факт принятия портом контейнеров подтверждается приемными актами Порта: - Приемный акт № 948208 от 25.11.2021, Приемный акт N 948092 от 25.11.2021, Приемный акт N 948050 от 25.11.2021, Приемный акт N 948223 от 25.11.2021, Приемный акт N 948053 от 25.11.2021, Приемный акт N 948032 от 25.11.2021, Приемный акт N 948042 от 25.11.2021, Приемный акт №  948222 от 25.1 1.2021, Приемный акт N 948052 от 25.11.2021, Приемный акт № 948115 от 25.11.2021, Приемный акт N 948031 от 25.11.2021, Приемный акт № 948209 от 25.11.2021, Приемный акт N 948033 от 25.11.2021, Приемный акт N 948206 от 25.11.2021, Приемный акт N 948051 от 25.11.2021, Приемный акт  № 948030 от 25.11.2021.

Выход судна состоялся 05.12.2021.

В связи с указанными обстоятельствами  возник 1 день платного хранения груженых контейнеров в порту   в сумме 24 160 рублей (16 контейнеров х 1 510 рублей).

В подтверждении несения  расходов  истцом предоставлены встречный счет от Линии № Э211205122 от 05.12.2021.; Акт № Э211205122 от 05.12.2021.; платежное поручение № 8435, подтверждающее факт оплаты Истцом счета № Э211205122 от 05.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» за погрузочно-разгрузочные и складские услуги/хранение по коносаменту № ARKNVS0000029701.

В обоснование  требований в указанной  части истец указал, что невозможность выхода судна  до 05.12.2021 обусловлена плохими погодными условиями, заключающимися в сильном дожде, снеге и ветре, что послужило основанием к объявлению штормовою предупреждения на территории Краснодарского края, сто в свою  очередь подтверждается информацией, размещенной в общедоступньх источникaх сети Интернет: 1) https:// 23.mchs.gov.rrr/deyatelnosфress-centr/novosti/vse-novostil4621.ЗЗ8 2) httрs://бгнврск.рф/новости-чс/.

Возражая  против  заявленных требований в указанной части  ответчик указал на недоказанность  наличия ограничений на выход судна  в срок  с 25.11.2021 по 05.12.2021, и соответственно  невозможности   отнесения расходов на хранение груженых контейнеров в порту на счет  Заказчика.

Суд первой инстанции признал доказанным факт невозможности выхода судна  до 05.12.2021.

Апелляционный суд, повторно исследовав  представленные в материалы дела доказательства считает, что  в рассматриваемом случае   истцом не доказано наличие ограничений на выход судна.

Как следует из открытых источников в сети Интернет в период 27 – 29 ноября 2021  прогнозировалось  возможность возникновения чрезвычайных ситуаций  в том числе  потерей устойчивости  судов с возможным опрокидованием  в результате сильного ветра, а также усиление осадков.

В указанные  дни действительно было объявлено  штормовое  предупреждение. Вместе с тем, само по себе объявление  органами  МЧС штормового предупреждения, касающегося в том числе населения, не  является  доказательством невозможности выхода судна в  море.   

Положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что капитан морского порта является должностным лицом, регулирующим заход судов в морской порт и выход судов из морского порта и отвечающим в морском порту за безопасность мореплавания. Из содержания пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), статьи 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и подпунктов 6, 7 пункта 14, подпункта 1 пункта 15, подпункта 4 пункта 16 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 N 39, также следует, что капитан морского порта осуществляет контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта, оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов, осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, осуществляет регулирование захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта. Согласно пункту 1 статьи 79 КТМ РФ государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов.

На основании изложенного,  невозможность выхода судна   в период с 25.11.2021 по 05.12.2021  может быть подтверждено исключительно распоряжением (приказом) Капитана   порта Новороссийск.

При рассмотрении  дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде  истцом соответствующих документов не представлено.

При таких обстоятельствах,  поскольку невозможность выхода  суда  в срок до 05.12.2021 из-за плохих погодных условий материалами дела не подтверждено, апелляционный суд приходит к выводу,  что  наличие объективных причин  препятствующих выход судна  до 05.12.2021 истцом не  подтверждено.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  превышение срока бесплатного хранения  контейнеров в порту вызвано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств профессионального Экспедитора, и не может быть вменен в вину ответчику.

Таким образом, превышение срока бесплатного хранения на 1 день вызваны бездействием самого истца.

На основании изложенного  требования о взыскании дополнительных расходов в сумме  24 160 рублей удовлетворению не  подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом п. 4.3. Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору от 23.03.2021), если Заказчик (Ответчик) нарушает срок оплаты услуг Исполнителя (Истца) по выставленному счету, Заказчик (Ответчик) оплачивает Исполнителю (Истцу) пени в размере 0,2 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению   с учетом  действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Размер  неустойки  за период с 18.12.2021 по 31.03.2022  исходя из задолженности в размере 246 062,59 рублей, составляет 42 322,76 рублей.

Оснований для удовлетворения  требований о взыскании пени в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2023 по делу N А56-53367/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-ЛогистикаН» задолженность в сумме 246 062,59 рублей, неустойку  в сумме 42 322,76  рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8290 рублей. 

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 М.Г. Титова