Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-50294/23

21 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МП «ЖКХ  ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в  размере 134 101 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 023  руб.,  

УСТАНОВИЛ 

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» о взыскании ущерба  в размере 134 101 руб. 11 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату  государственной пошлины в размере 5 023 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

14 августа 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-50294/2023. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 134 101 руб. 11 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  19.06.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2022 произошло повреждение квартиры  кв. № 100, расположенной по адресу: 

<

...>,  в результате залива.  

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована ООО СК «СБЕРБАНК  СТРАХОВАНИЕ» по Договору страхования № 011WS9340244676.  

Согласно Акту № 474 от 30.05.2022, составленному представителями МП «ЖКХ  ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА», причиной залива, является причиной залива является  разгерметизация ливневой трубы на чердаке.  

В данном акте установлено, что повреждена комната 17 м2 с описанием мест и  характера повреждений.  

Потерпевшая обратилась к страховщику ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с  заявлением о наступлении страхового случая.  

Согласно локальному сметному расчету № 116370/100837-ИМ-22 стоимость  материального ущерба без учета износа составила 125 262,41 руб., с учетом износа  составила 134 101,11 руб.  

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, о  чем составил акт № 100837-ИМ-22 от 11.09.2022 и выплатил потерпевшей страховое  возмещение в сумме 134 101,11 руб. согласно платежному поручению № 189163 от  16.09.2022.  

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке  суброгации направил ответчику претензию за исх. № 100837-ИМ-22/СУБР/1/20 от  21.09.2022.  

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что залив в результате  разгерметизации ливневой трубы не является страховым случаем, поскольку не  предусмотрен договором страхования имущества.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  

страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового  возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику  поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования  с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного  страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с  требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или  кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества.  

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491) в  состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и  (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего  пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая  построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для  автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и  (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные,  бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Судом установлено, что на момент залива квартиры № 100 ответчик, являлся  организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного  по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Московская, д. 84, к. 1.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Акту № 474 от  30.05.2022, МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА», которым установлено, что причиной  залива является разгерметизация ливневой трубы на чердаке.  

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела локальному сметному  расчету № 116370/100837-ИМ-22, согласно которому стоимость материального ущерба с  учетом износа – 134 101 руб. 11 коп.  

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по  нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного  действиями застрахованных лиц.  

Сумма ущерба, составившая 134 101 руб. 11 коп. выплачена истцом в полном объеме,  что подтверждено платежным поручением № 189163 от 16.09.2022.  

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что залив в результате разгерметизации ливневой трубы не  является страховым случаем, поскольку не предусмотрен договором страхования  имущества, судом не принимаются.  

На момент залива поврежденная квартира была застрахована ООО СК «СБЕРБАНК  СТРАХОВАНИЕ» по Договору страхования № 011WS9340244676.  

В пункте 2.1.1. договора страховым случаем по настоящему разделу полиса является  повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих  опасностей: в том числе повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных,  канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил  страхования).  

В соответствии с пунктом 3.2.5. Правил страхования к повреждениям застрахованного  имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем  пожаротушения отнесены страховые случаи вследствие: 3.2.5.1.1. внезапных аварий  водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных,  дренчерных) систем или иных гидравлических систем, повлекших выход в любом  агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей; 3.2.5.1.2. проникновения воды и/или  иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, срабатываний  противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения; 3.2.5.1.3. выхода  воды и/или иных жидкостей в результате засора тела трубопровода канализационной  системы, относящейся к общедомовому имуществу.  

Учитывая, что ливневая труба на чердаке относится к ливневой канализации, суд  приходит к выводу о том, что полисом страхования отнесены к страховым случая в  результате разгерметизации ливневой трубы на чердаке.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика  убытков.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  49 793,51 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 134 101 руб. 11 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 023 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян