АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20534/2017

город Кемерово

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Топкинский район, п. Октябрьский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арта-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово 

о взыскании 2 623 341 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2017, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.09.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 08.10.2017 №1, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Октябрьский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «АПК «Октябрьский») обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Арта-К», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Арта-К») с исковым заявлением о взыскании 2 623 341 руб. 78 коп.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 09.11.2017.

Заявленные требования Истец мотивирует ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки молока №25 от 03.11.2016 сроком действия по 31.12.2017. Подробно доводы Истца изложены в заявлении и дополнениях к нему.  

Ответчик с размером стоимости поставленного Товара не согласен, поясняет, что ООО «Арта-К» не приняло, как не соответствующие количеству и качеству, следующие поставки:

№

Товарно-транспортная накладная №, дата

Стоимость (руб.)

1

ТТН№111 от 01.07.17

162 984

2

ТТН №112 от 03.07.17

141 624

3

ТТН №113 от 05.07.17

162 432

4

ТТН №114 от 07.07.17

177 288

5

ТТН №115 от 09.07.17

142 608

6

ТТН №116 от 11.07.17

155 472

7

ТТН №117 от 13.07.17

159 024

8

ТТН №118 от 15.07.17

155 088

9

ТТН №119 от 17.07.17

157 848

10

ТТН №120 от 19.07.17

147 120

11

ТТН №121 от 21.07.17

151920

12

ТТН №122 от 23.07.17

169 416

13

ТТН №123 от 25.07.17

120 480

14

ТТН №124 от 26.07.17

86 472

15

ТТН №125 от 27.07.17

67 008

16

ТТН №126 от 28.07.17

67 008

17

ТТН №127 от 29.07.17

51 168

18

ТТН №128 от 30.07.17

81240

19

ТТН №129 от 31.07.17

67 008

20

ТТН №130 от 01.08.17

67 008

21

ТТН №131 от 02.08.17

67 008

22

ТТН №132 от 03.08.17

67 656

23

ТТН №133 от 04.08.17

72 000

24

ТТН №134 от 05.08.17

72 000

25

ТТН №135 от 06.08.17

68 304

26

ТТН №136 от 07.08.17

67 656

Итого

2904840

 Таким образом, Ответчик исходит из того, что ему из заявленных Истцом поставок на сумму 10 188 534 руб. 50 коп. был поставлен на сумму в размере 7 283 694 руб. 50 коп. Следовательно, сумму в размере 2 904 840 руб. составляют не принятые ООО «Арта-К» поставки.

Поскольку ООО «Арта-К» осуществило оплату в размере 7 650 000 руб., задолженность у данного Общества перед Истцом, по мнению Ответчика, отсутствует.

Кроме того, ООО «Арта-К» ссылается на то, что в соответствии с письмом Управления ветеринарии Кемеровской области от 16.06.2017 №01-13ВСЭ/2197 в ООО «АПК «Октябрьский» с 16.06.2017 по 16.09.2017 было установлено ограничение по лейкозу крупного рогатого скота, соответственно, по мнению Ответчика, введение подобных ограничений свидетельствует о том, что ООО «АПК «Октябрьский» априори не мог осуществить поставку молока того качества, которое предусмотрено Договором, и осуществлял поставку несортового молока.

Также Ответчик отмечает, что Истец не предоставил ему ветеринарное свидетельство за период с 01.07.2017 по 03.08.2017, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Истец не прошел обязательный санитарный контроль и не может подтвердить соответствие своей продукции нормативам качества и безопасности, предусмотренной договором.

Подробнее доводы Ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.   

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

03.11.2016 между ООО «АРТА-К» (Покупатель) и ООО «АПК «Октябрьский» (Поставщик) был заключен договор поставки молока №25 (далее – «Договор»), со сроком действия по 31.12.2017.

Согласно предмета указанного Договора Истец принял на себя обязательства по поставке молока, а Ответчик обязательства по принятию и оплате поставленного молока  (далее – «Товар») в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 5.2 Договора Ответчик оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене, установленной в дополнительном соглашении за 1 килограмм физического веса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней, согласно выставленного счета на каждую партию.

Во исполнение Договора Истец поставлял Товар в соответствии с условиями Договора.

Ответчик, начиная с марта 2017 года, стал выполнять обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом.

Так, за период с 01.04.2017 по 07.08.2017 Ответчику было поставлено Товара на общую сумму 10 188 534 руб. 50 коп., из них Ответчиком было оплачено Товара на сумму  7 650 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2017.

Последняя по времени оплата от Ответчика за поставленный Товар произошла 07.08.2017.

Общая задолженность Ответчика по состоянию на 07.08.2017 составила 2 558 214 руб. 50 коп. (10 188 534 руб. 50 коп. - 7 650 000 руб.)

С целью досудебного урегулирования возникшего спора 03.08.2017 Истцом Ответчику на электронную почту была направлена претензия вместе с графиком погашения задолженности, с просьбой подписать его и один экземпляр вернуть на электронный адрес Истца. Также в претензии указывалось, что в случае отсутствия платежей согласно отправленного графика погашения задолженности до 08.08.2017 ООО «АПК «Октябрьский» будет вынуждено приостановить поставку молока и действие Договора.

Совместно с претензией в адрес Ответчика были повторно направлены акты сверок взаимных расчетов за апрель, май, июнь, июль 2017.

Претензия от 03.08.2017 была получена Ответчиком 11.08.2017.

16.08.2017 в ответ на указанную претензию ООО «Арта-К» сообщило, что ООО «АПК «Октябрьский» в нарушение пункта 5.2 Договора не предоставлял ООО «Арта-К» счета на оплату поставленного товара, а УПД на каждую партию отгруженного молока предоставлялись с большим опозданием по требованию ООО «Арта-К».

При этом, в ответе на указанную претензию ООО «Арта-К» также сослалось на наличие разногласий по качеству и количеству молока, и об уведомлении об этом Истца посредством телефона и (или) электронной почты 

15.08.2017 в адрес Ответчика была направлена повторная претензия, согласно которой, Истец потребовал погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Претензия была направлена и на адрес электронной почты Ответчика и посредством заказного почтового отправления.

Претензия, направленная заказным письмом, Ответчиком получена не была.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На момент обращения ООО «АПК «Октябрьский» в суд Ответчик более никаких сумм в оплату долга не перечислил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия – наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из имеющихся в деле материалов, по мнению суда, усматривается, что Ответчик неосновательно отказался от оплаты поставленного товара, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, согласно пункту 4.1 Договора качество поставляемого молока должно соответствовать ГОСТ Р 52054 «Молоко натуральное коровье – сырье» и Федеральному закону от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – «Федеральный закон №88-ФЗ»), а также показателям качества, указанным в приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Критерии отнесения поставляемого молока к одному из сортов, указаны в таблице сортности, приведенной в пункте 4.2 Договора.

Приемка молока по количеству в соответствии с пунктом 4.3 Договора осуществляется на складе Получателя. Приемка молока по качеству в соответствии с этим же пунктом Договора осуществляется на основании заключения лаборатории Получателя. При этом качество молока определяется отдельно по каждой партии молока.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае расхождения лабораторных показателей качества молока и (или) количества против заявленных в ТТН, составляется Акт расхождения в трех экземплярах, один экземпляр остается у Получателя, один у Покупателя, один направляется Поставщику. Производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у Получателя в течение 48 часов. О наличии данных расхождений Поставщику в тот же день направляется соответствующее уведомление на e-mail (не указан в тексте данного пункта Договора) и (или) по факсу (не указан в тексте данного пункта Договора), а по истечении 48 часов по почте направляется Акт расхождений.

Партия молока, не соответствующая требованиям Федерального закона №88-ФЗ и условиям настоящего Договора в соответствии с пунктом 4.7 Договора забраковывается и считается не поставленной. 

В этом случае Покупатель согласно указанному пункту Договора незамедлительно направить соответствующее уведомление Поставщику на e-mail: iptopgunakov@mail.ru и (или) по факсу 8(38454)3-25-86, Поставщик обязан незамедлительно распорядиться забракованной партией Молока путем направления соответствующего уведомления Покупателю на e-mail: tokar.arta-k@yandex.ru. При отсутствии распоряжений Поставщика в течение двух часов, Покупатель вправе возвратить забракованную партию Молока Поставщику, либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика.

Таким образом, заключенный сторонами Договор детально регламентирует порядок действий сторон в случае поставки продукции ненадлежащего качества, предполагающий наличие заключения лаборатории Получателя о несоответствии качества поставляемого Молока предъявляемым Договором требованиям, в том числе, к сортности продукции; извещение Поставщика (Продавца) о несоответствии качества поставляемого молока; консервирование, опломбирование и хранение проб Молока; составление двухсторонних Актов расхождений по качеству в отношении каждой партии молока; направление Поставщику (Продавцу) по электронной почте и (или) по факсу уведомления о необходимости распоряжения забракованной партией Молока.

Вместе с тем, Ответчиком не представлены ни заключения лаборатории ООО «Арта-К» о несоответствии качества поставляемого Молока установленным Договором требованиям, ни Акты расхождений по качеству в виде двухсторонних актов, как это предусмотрено договором; отсутствуют доказательства направления Ответчиком в адрес Истца каких-либо уведомлений о несоответствии поставляемой продукции требованиям ГОСТ Р 52054 «Молоко натуральное коровье – сырье», Федеральному закону №88-ФЗ либо показателям качества, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью Договора; отсутствуют доказательства направления уведомлений Поставщику (Продавцу) о необходимости распоряжения забракованной партией продукции, равно как и доказательства утилизации забракованных партий Молока либо их реализации в качестве Молока иного сорта, нежели указано в УПД.

При этом, несмотря на запрос указанной информации судом, Ответчик не подтвердил ни аккредитацию лаборатории, которая брала пробы Молока, ни квалификацию экспертов.

Представленные Ответчиком Акты расхождений при приемке молока оцениваются судом критически, поскольку, во-первых, не содержат ссылки на заключение лаборатории, а только подпись лаборанта. Во-вторых, указанные акты не содержат подпись представителя Поставщика (Продавца) продукции, по сути, являясь односторонне составленным ООО «Арта-К» документами. В-третьих, со стороны Ответчика указанные документы подписаны лицами, не уполномоченными на совершение подобных действий, а именно – водителями (наименование лица в Акте указано машинописным способом) без упоминания и без приложения каких-либо доверенностей на подписание данных актов.         

Таким образом, суд соглашается с доводами Истца о том, что Ответчик не доказал, что Истец осуществлял поставку товара не надлежащего качества, а, следовательно, не опроверг отсутствие задолженности Ответчика перед Истцом за поставленное по Договору Молоко.         

Ссылка Ответчика на письмо Управления ветеринарии Кемеровской области от 16.06.2017 №01-13ВСЭ/2197 о том, что в ООО «АПК «Октябрьский» установлено ограничение по лейкозу крупного рогатого скота, что, по мнению Ответчика, свидетельствует о невозможности поставки Истцом в указанный период Молока надлежащего качества, по сортности соответствующего установленным Договором требованиям, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, согласно тексту указанного письма Управления ветеринарии Кемеровской области разрешило ООО «Арта-К», несмотря на установление ООО «АПК «Октябрьский» ограничений по лейкозу крупного рогатого скота, в период с 16.06.2017 по 16.09.2017 осуществлять вывоз молока коровьего сырого в количестве 20 тонн в сутки производства, в том числе, производства ООО «АПК «Октябрьский» и ООО «Арта-К», для переработки. Вывоз Молока рекомендовано осуществлять автомобильным транспортом под контролем госветслужбы г. Кемерово с соблюдением требований ветправил.

Из текста указанного письма не усматривается запрет на поставку Молока производства ООО «АПК «Октябрьский». Более того, Управление ветеринарии Кемеровской области разрешает транспортировку и переработку указанного молока под контролем ветслужбы. При этом, Ответчик не представил каких-либо доказательств нарушения Истцом ветеринарных правил, равно как и принятие ООО «Арта-К» поставленного по спорному Договору Молока иным сортом, отличным от указанного в соответствующих УПД.                                  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 558 214 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленного ООО «АПК «Октябрьский» требования о взыскании с ООО «Арта-К» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 127 руб. 28 коп. за период с 01.04.2017 по 08.09.2017, суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  65 127 руб. 28 коп. в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 117 руб. суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика и взыскивает в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленное по договору поставки молока от 03.11.2016 №25 молоко в размере 2 558 214 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору поставки молока от 03.11.2016 №25 за период с 01.04.2017 по 08.09.2017 в размере 65 127 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать семь) руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 117 (тридцать шесть тысяч сто семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.