АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9070/21 

Екатеринбург

26 января 2022 г.

 

Дело № А60-32958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Павловой Е.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу № А60-32958/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу о признании  ФИО1 (должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.10.2020).

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Развитие» (далее - кооператив) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 14.10.2020 заявление кооператива признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Авангард»; требование кооператива в размере 7 210 385 руб. 54  коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры по адресу: 

<

...>. кв. 4.

Определением суда от 09.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кооператива в размере 341 885 руб. 25 коп. процентов по займу, 154 877 руб. 05 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры по адресу: 

<

...>. кв. 4.; требование в размере 298 200 руб. членских взносов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО3 06.04.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (квартиры). 

ФИО1 26.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, связанных с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением суда от 01.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд, разрешив возникшие разногласия, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции залогового кредитора от 25.05.2021, дополнив раздел 2 Положения в части описания предмета залога перечнем лиц, имеющих право пользования квартирой, исключив из пунктов 10.11 и 11.3 Положения слова: «Денежные средства, оставшиеся после полного погашения указанных расходов и требований залогового кредитора, включаются в конкурсную массу», заменив в пункте 11.2 Положения слова «10%» на «50%», установив начальную продажную цену имущества в размере 8 484 800 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от        16.09.2021 определение суда первой инстанции от 01.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что в судебных актах отсутствует полный текст Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (квартиры), что нарушает ее права и законные интересы.  

Отзыв финансового управляющего ФИО3 к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления его лицам, участвующим в деле.  Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, кооператив как залоговый кредитор представил финансовому управляющему проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (квартиры). 

Согласно указанному Положению продажа имущества должника - квартиры,  обремененной залогом в пользу кооператива, осуществляется на электронных торгах с открытой формой представления предложений о цене на торговой электронной площадке «B2B-Center» в сети Интернет в составе одного лота, с установлением начальной продажной цены в размере 8 484 800 руб. Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 повышения начальной цены продажи лотов («шаг аукциона») - 5% от начальной цены продажи имущества; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах составляет 5% от начальной продажной цены. В Положении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам и порядок определения победителя торгов.

Полагая, что разработанное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества является неправомерным, в связи с не размещением финансовым управляющим проекта указанного положения на сайте в ЕФРСБ, ссылаясь на необоснованное не указание в тексте Положения сведений об изготовившем и утвердившим его лице, информации о наличии обременений, касающихся судьбы проживающих в жилом помещении несовершеннолетних детей, а также сведений об исполнительном производстве от 23.03.2020 № 18051/20/66005-ИП, возбужденном ФИО5 на основании исполнительного листа от 28.02.2020 серия ФС № 028364251, выданным Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от 26.08.2019 по делу № 2-2723/2019, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разногласий. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции установил, что разногласия между сторонами по начальной продажной цене отсутствуют, в связи с чем определил ее в предложенном размере 8 484 800 руб.

При этом, принимая во внимание, что спорная квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем; право собственности на такое жилое помещение выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда от 14.05.2012 № 11-П), суд первой инстанции пришел к выводу, что в такой ситуации вырученные от реализации залоговой квартиры денежные средства при полном погашении требований залогового кредитора должны направляться не в конкурсную массу для удовлетворения требований иных (незалоговых) кредиторов, а направляться должнику в оставшемся размере, и внес изменения в пункт 10.11 и пункт 11.3 Положения, исключив слова: «денежные средства, оставшиеся после полного погашения указанных расходов и требований залогового кредитора, включаются в конкурсную массу». 

Исходя из того, что ликвидное имущество не должно быть реализовано по необоснованно низкой цене, суд первой инстанции в пункте 11.2 Положения изменил цену отсечения с 10% на 50%. 

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, учитывая, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, суд первой инстанции посчитал возможным дополнить раздел 2 Положения в части описания предмета залога перечнем лиц, имеющих право пользования квартирой.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменений.

При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление должника и указанные в нем разногласия, отметил, что финансовым управляющим в материалы дела представлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, данный проект содержит сведения об утвердившим его лице - конкурсном кредиторе (залогодержателе) кооперативе «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 405), а также подпись и расшифровку уполномоченного лица - председателя правления ФИО6 (л.д. 35).

Положение о продаже залогового имущества должника в обязательном порядке подлежит размещению на сайте в ЕФРСБ с целью раскрытия информации перед должником и потенциальными покупателями.

Иные, заявленные должником для указания в Положении о продаже имущества сведения и информация не предусмотрены действующим законодательством о банкротстве как обязательные, являются излишними, а их отсутствие не влияет на порядок продажи предмета залога, а также не нарушает права лиц, участвующих в деле либо потенциальных участников торгов, суд апелляционной инстанции также отметил, что предметом залога является квартира, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 по делу № 2-2723/2019; в пункте 13 договора займа, ошибочно указано, что залоговая стоимость земельного участка составляет 5 000 000 руб. (абзац 5 страница 1 решения), взыскание обращено на предмет залога - вышеуказанную квартиру.

Заявителем кассационной жалобы заявлен единственный  довод о том, что полный текст положения о порядке реализации имущества судебный акт, которым данное положение утверждено, не содержит. 

Суд округа отмечает, что в данном случае в материалы дела в электронном виде представлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 8), предложенный залоговым кредитором, судами четко и понятно указано, в какие пункты и какие изменения вносятся в данный проект Положения; Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - банкрота ФИО1, являющегося предметом залога по требованию кредитора, утвержденное судом 01.07.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6958354 от 01.09.2021), в связи с чем не усматривается нарушение прав и законных интересов ФИО1 тем, что в судебном акте не изложен полный текст Положения с внесенными изменениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу № А60-32958/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Павлова 

 

                                                                                      С.Н. Соловцов