СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7114/2023-ГКу

г. Пермь

22 августа 2023 года

Дело № А71-4800/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н. А., 

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 мая 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А71-4800/2023

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») о взыскании 120 120 руб. 21 коп. долга по договору №177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017  за период октябрь-декабрь 2022 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части 16 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик не согласен с отклонением судом его возражений в части «отрицательного ОДН», полагает, что в соответствии с правовыми нормами (подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем, в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по спорным домам подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах. Из пункта 21 (1) Правил № 124 не следует иное, нежели условие о корректировке общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома. Таким образом, отклонение доводов ответчика в части «отрицательного ОДН» неправомерно. 

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает, что истец не предпринял мер для надлежащего уведомления ответчика о наличии задолженности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2017 по делу № А71-12634/2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, по условиям которого Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное и общедомовое потребление, а также осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Порядок оплаты сторонами предусмотрен разделом 6 Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с октября по декабрь 2022 года ответчиком оплачены не в полном объеме. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 120 120 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Неоплата задолженности в установленные договором сроки явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Городская УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Городская УК» в исковой период, подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 124.

Истец произвел расчет стоимости коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета холодной воды и горячего водоснабжения (для стоков), при отсутствии ОДПУ расчет произведен из совокупности объема индивидуального объема холодного и горячего водопотребления и объема коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества. Методика определения объема коммунального ресурса ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.

Возражения ответчика относительно «отрицательного ОДН» по МКД № 51 по ул. Демократическая, №№ 71, 75, 77 по ул. Клубная, № 101 по ул. Союзная, аналогичные доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, вопрос о размере отрицательного ОДН на окончание сентябрь 2022 года был предметом рассмотрения в рамках дела № А71-2224/2023, но отклонен судом, в связи с тем, что в рамках дела № А71-14825/2022 (период январь- июнь 2022) вопрос об отрицательном ОДН ответчиком не заявлялся. Решение суда от 09.03.2023 ответчиком признано, не оспорено и полностью оплачено до вступления в законную силу (Определение АС УР от 23.03.2023).

В рамках дела № А71-2224/2023 все заявленные доводы ответчика по МКД № 51 по ул. Демократическая, №№ 71, 75, 77 по ул. Клубная, № 101 по ул. Союзная были отклонены судом, в расчетной таблице № 2 ответчика указанные МКД отсутствуют. Таким образом, судебные акты, вынесенные в рамках дел № А71-14825/2022, № А71- 2224/2023, не влияют на определение объема ОДН в рамках настоящего дела.

При этом объем сточных вод на общедомовые нужды рассчитан истцом в соответствии с подпунктом д) пункта 21.1 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92). В исковой период расчет объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, произведен исходя из показаний ОДПУ холодной воды и горячего водоснабжения (для стоков), при отсутствии ОДПУ расчет произведен из совокупности объема индивидуального объема холодного и горячего водопотребления и объема коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества. Так, согласно подпункту д) пункта 21.1 Правил № 124 объем сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется по формуле:

VCT = Vд хвс + Vд гвс

где:

Vд хвс – объем холодной воды, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с настоящим пунктом (подпункт а) п. 21.1.объем холодной воды на ОДН), при этом Уд хвс принимается в значении, большем или равном нулю;

Vд гвс – объем горячей воды, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с положениями настоящего пункта (подпункт а) пункта 21.1 объем горячей воды на ОДЕ), при этом Vд гвс принимается в значении, большем или равном нулю.

Из анализа подпунктов а) и д) пункта 21.1 Правил № 124 следует, что исходя из формул пункта 21.1 при расчете стоков на ОДН «отрицательный ОДН» не возникает, т.к. применяется в расчетах только для ресурсов «холодная вода на ОДН» и «горячая вода на ОДН» (в противном случае отрицательный ОДН применялся бы дважды).

Следует признать, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как видно из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования споров истец в суд первой инстанции представил направленные ответчику претензии от 14.11.2022 № 2248/02-47, от 22.12.2022 № 19481/02-47, а также доказательства ее направления ответчику. В претензиях указаны периоды задолженности, со ссылкой на номера первичных документов, и сумма задолженности по ним.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке с учетом того, что обязанность по оплате полученного ответчиком от истца ресурса вытекает из договора энергоснабжения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга за потребленный ресурс во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушения прав ответчика судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-4800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н. А. Гребенкина