﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3894/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Саниба» (ИНН 1512017538, ОГРН 1121512000136) – Галазовой З.В. (доверенность от 01.07.2021), от ответчика – министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426) – Дзахоева М.С. (доверенность от 19.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу               № А61-3894/2020, установил следующее.

АО «Саниба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о взыскании излишне внесенной арендной платы по договору от 07.11.2014 № 48А/З в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030302:148 в размере 87 821 рубля и земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030203:150 в размере 174 934 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;              далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.01.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности перерасчета размера арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Внесение изменений в договор аренды за прошедший период противоречит требованиям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общим принципам гражданского законодательства. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение от 21.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления. С министерства в пользу общества взыскана излишне внесенная арендная плата по договору от 07.11.2014 № 48А/З в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030302:148 в размере 87 821 рубля и земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030203:150 в размере 174 934 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Распределены судебные расходы по правилам статьи 110 Кодекса. Апелляционный суд исходил из того, что арендная плата за арендуемые обществом участки носит регулируемый характер, поэтому должна определяться на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А61-4100/2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0030203:150 и 15:08:0030302:148 установлен вид разрешенного использования по видам сельскохозяйственных угодий: выпас сельскохозяйственных животных код – 1.20, сенокошение код – 1.19. Проверив представленный истцом расчет и признав его соответствующим применимому нормативному регулированию, апелляционный суд заключил о наличии оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом переплаты. Апелляционный суд установил, что общество использует спорные участки для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу                 № А61-4100/2019. Поскольку регулирование арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0030203:150 и 15:08:0030302:148 осуществляется в нормативном порядке, внесение соответствующих изменений в договор аренды не требуется. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки ранее относились к иным видам сельскохозяйственных угодий, в материалы дела не представлены. 

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что условия договора аренды от 07.11.2014 № 48А/З, в том числе и о размере арендной платы, приняты истцом. Перерасчет арендной платы возможен только после внесения в договор соответствующих изменений. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2014 № 412 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 07.11.2014 № 48А/З аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 15:08:0030302:148 (площадью 91 701 кв. м), 15:08:0030203:150 (площадью 174 408 кв. м) и 15:08:0010304:90 (площадью 2 945 106 кв. м), расположенных по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Пригородный район, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участков (л. д. 15, 16). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы приведен в приложении к договору. Арендная плата для каждого из участков определена как произведение кадастровой стоимости и ставки арендной платы – 1,1% (л. д. 16/оборот, 17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.02.2020 по делу № А61-4100/2019 на министерство возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного в законную силу принять решение по заявлению общества об установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0030203:150 и 15:08:0030302:148 вида разрешенного использования по видам сельскохозяйственных угодий: выпас сельскохозяйственных животных код – 1.20, сенокошение код – 1.19.

Общество в адрес министерства направило претензию о необходимости внесения изменений в договор аренды от 07.11.2014 № 48 А/З и перерасчета арендной платы.

Соглашением от 09.07.2020 № 3 в договор аренды земельного участка от 07.11.2014 № 48А/З внесены изменения относительно размера арендной платы, который приведен в соответствие с судебным актом по делу № А61-4100/2019 (л. д. 53 – 56).

Общество 31.08.2020 обратилось в министерство с заявлением о перерасчете и возврате излишне внесенных арендных платежей по договору от 07.11.2014 № 48А/З в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0030302:148 и 15:08:0030203:150. В письме от 05.10.2020 № 2330 ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата арендных платежей, так как судебный акт по делу                                     № А61-4100/2019 не предусматривает перерасчета арендной платы с начала действия договора аренды от 07.11.2014 № 48А/З (л. д. 14).

Поскольку требование о возврате  излишне внесенной арендной платы за использование земельных участков министерство не удовлетворило, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорными земельными участками, находящимися в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении             от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам                   статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А61-4100/2019, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне арендодателя по договору от 07.11.2014 № 48А/З аренды земельных участков переплаты по аренде и правомерно удовлетворил заявленные требования. Представленный истцом расчет апелляционный суд проверил и признал арифметически и методологически верным (соответствующим положениям действующих в спорный период (с 01.01.2017 по 29.05.2020) нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы за публичные земельные участки; л. д. 62). 

Доводы жалобы министерства об отсутствии переплаты по договору суд округа отклоняет. В данном случае с учетом регулируемого характера арендной платы за земельные участки публичной собственности к отношениям сторон подлежат применению ставки, утвержденные уполномоченным органом в установленном законом порядке. Министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-4100/2019 относились к иному виду сельскохозяйственных угодий. При определении арендной платы в заявленный истцом период подлежало применению постановление Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2016 № 79 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия – Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия – Алания и предоставленные без торгов». Данный нормативный правовой акт предполагает учет вида сельскохозяйственных угодий при применении соответствующей ставки арендной платы. В заявленный истцом период арендная плата в отношении двух земельных участков определялась ошибочно, без учета нахождения участков в горной местности и использования в качестве пастбища и сенокоса. В силу регулируемого характера арендной платы излишне внесенные арендатором платежи являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца вне зависимости от изменения соответствующего условия договора. Разногласия относительно состава сельскохозяйственных угодий и внесенных арендатором платежей у сторон отсутствуют.    

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 13.04.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А61-3894/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  Н.С. Мазурова