ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-151/2022

05 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12783/2022) Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.03.2022 по делу № А26-151/2022 (судья  Левичева Е.И.), принятое 

по иску ИП ФИО2

к  Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 3/2020/0106300011119000075 от 03.02.2020 за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 58 901 руб. 71 коп., а также штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 12 000 руб.

Решением суда от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно произведён расчёт неустойки. Также ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между предпринимателем (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 3/2020/0106300011119000075 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей уличного освещения г. Суоярви, напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории г. Суоярви (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.6. контракта, услуги оплачиваются заказчиком в месяце, следующем за расчетным, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов об оказанных услугах за расчетный месяц (акты предоставляются исполнителем) и представления исполнителем счета-фактура, при условии надлежащего исполнения исполнителем обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика по реквизитам исполнителя.

Услуги по контракту были оказаны в период с 03.02.2020 по 31.08.2020 в полном объеме на общую сумму 1 082 591 руб.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

По состоянию на 31.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляла 965 091 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-9666/2020 от 29.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскано 965 091 руб. задолженности.

Согласно пункту 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

03.03.2020 исполнителем, в соответствии с пунктом 3.2 контракта, предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за февраль 2020 года и счет на оплату на сумму 200 000 руб. со сроком оплаты до 31.03.2020. 

Размер пени за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за февраль 2020 года в период с 01.04.2020 по 30.09.2021 года составляет 14 808 руб. 04 коп. 

03.04.2020 исполнителем предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за март 2020 года и счет на оплату на сумму 117 500 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 30.04.2020. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за март 2020 года в период с 01.05.2020 по 30.09.2021 составляет 8 128 руб. 27 коп. 

06.05.2020 исполнителем предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за апрель 2020 года и счет на оплату на сумму 117 500 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 30.05.2020. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за апрель 2020 года в период с 01.06.2020 по 22.07.2020 составляет 818 руб. 65 коп. 

05.06.2020 исполнителем предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за май 2020 года и счет на оплату на сумму 150 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 30.06.2020. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за май 2020 года в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 составляет 9 038 руб. 41 коп. 

04.07.2020 исполнителем предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за июнь 2020 года и счет на оплату на сумму 117 591 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 31.07.2020. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за июнь 2020 года в период с 01.08.2020 по 30.09.2021 составляет 6 641 руб. 39 коп. 

03.08.2020 исполнителем предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за июль 2020 года и счет на оплату на сумму 200 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 31.08.2020. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за июль 2020 года в период с 01.09.2020 по 30.09.2021 составляет 10 575 руб. 79 коп. 

31.08.2020 года исполнителем предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за август 2020 года и счет на оплату на сумму 180 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 30.09.2020. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате услуг за август 2020 года в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 составляет 8 891 руб. 16 коп. 

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате за февраль - август 2020 года истец начислил ответчику неустойку в сумме 58 901 руб. 71 коп.

Также в обоснование исковых требований истец указывает, что согласно пункту 7.3. контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.3.3. контракта установлена обязанность заказчика передать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию.

Письмами № 8 от 03.02.2020, от 14.02.2020, от 26.02.2020, №3 от 17.02.2020 исполнитель запросил у заказчика информацию необходимую для исполнения контракта: 

- схему расположения опор, светильников, ТП, сетей уличного освещения (разработанную ООО «Толвоярви» в 2019 г.); 

- информацию о способе и порядке нанесения нумерации на опоры освещения; 

- количество и местонахождение опор уличного освещения; 

- о характеристиках приборов освещения.

Указанная информация в контракте отсутствует и исполнителю не предоставлена.

В силу пункта 5.3.1. контракта в течение 10 календарных дней после получения от исполнителя Акта об оказанных услугах, заказчик обязан осмотреть и принять оказанные услуги, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в оказанных услугах немедленно заявить об этом исполнителю. 

В соответствии с пунктом 5.3.4. контракта заказчик обязан привлекать представителей исполнителя при проведении обследований и проверок технического состояния уличного освещения. 

02.03.2020 исполнителем в адрес заказчика предоставлен акт выполненных работ.

Обязанность заказчика по осмотру оказанных исполнителем в феврале 2020 года услуг, а равно как обязанность привлечь представителей исполнителя при проведении обследований и проверок технического состояния уличного освещения, заказчиком не исполнены.

В связи с этим, за февраль 2020 года установлено 6 фактов ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.3. контракта установлено, что заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта об оказанных услугах обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3.6 Контракта, заказчик в срок, не позднее 20 календарных дней с даты обнаружения в результате оказания услуг несоответствий, условиям контракта, технического задания, которым не соответствует результат оказанных услуг, направляет  исполнителю письменное уведомление с указанием времени, даты и места прибытия надлежащим образом уполномоченного представителя исполнителя для совершения действий, предусмотренных пунктом 3.7 настоящего контракта.

05.06.2020 в адрес заказчика направлен Акт оказания услуг от 05.06.2020 за май 2020 года. 

Мотивированный отказ составлен заказчиком 24.07.2020. При этом, указанный отказ не содержит сведений о недостатках услуг. 

Обязанность по направлению исполнителю письменного уведомления в соответствии с пунктом 3.6 контракта также не исполнена. 

От составления двухстороннего акта обнаруженных недостатков с перечнем недостатков и сроков их устранения (в связи отказом от приемки услуг) заказчик уклонился (3.4 контракта). 

Следовательно, за июнь 2020 года установлено 3 факта неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Кроме того, 04.07.2020 года в адрес заказчика направлен Акт оказания услуг от 03.07.2020 за июнь 2020 года. Мотивированный отказ заказчика датирован 28.07.2020, при этом указанный отказ не содержит сведений о недостатках услуг.

Таким образом, за июль 2020 года установлено 3 факта неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В связи с указанным истцом начислен ответчику штраф в сумме 12 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с пунктом 7.3 Контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени и штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер неустойки составил 58 901 руб. 71 коп. Указанный расчет произведен по каждому акту оказанных услуг отдельно в соответствии с положениями Контракта. Представленный ответчиком контррасчет неустойки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный расчет произведен в нарушение условий Контракта с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А26-9666/2020.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно произведён расчёт неустойки, поскольку пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что в течение 10 календарных дней со дня получения акта об оказанных услугах обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В рамках дела №А26-9666/2020 по спору между теми же сторонами судами установлено, что ответчик неправомерно отказался от приемки оказанных истцом услуг.

Следовательно, в рассматриваемом случае истцом произведен правильный расчет неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно пункту 7.3. контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составил 12 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках дела №А26-9666/2020 по спору между теми же сторонами судами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.03.2022  по делу №  А26-151/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева