Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97857/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АКВА ИНЖИНИРИНГ» (192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 8, СТР. 1, ПОМ. 1-Н ОФ. №210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Свит-В» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ИРКУТСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XVIII КОМНАТА 385-Д ОФИС 252 РАБОЧЕЕ МЕСТО 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001);

о взыскании, 

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Свит-В» о взыскании 312 817 руб. 68 коп. долга, 213 488 руб. 25 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 18.10.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 года ООО «Аква Инжиниринг» (поставщик) и ООО «СВИТ-В» (покупатель) заключили договор поставки продукции №6/23.

В соответствии с п. 1.2. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4. если иные сроки оплаты не указаны в заказе/спецификации/счете, оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента приемки товара, если иной срок не согласован сторонами. Общий лимит товарного кредита не может превышать 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Однако обязанности Покупатель не исполнил, в связи с чем у образовалась задолженность в сумме 312 817руб.  68 копеек.

Письмом от 24.07.2023 года исх. № 24-07/1/23 ООО "СВИТ-В" гарантировало  оплату по счету № 1990 от 13.07.2023 года на сумму 185 210 руб. 53 коп. и оплату счету № 838 от 24.04.2023 года на сумму 139 179 руб. 31 коп. осуществить в срок до 04.08.2023 года, в случае если оплаты не поступит то будет оплачен штраф в размере 10% от суммы задолженности, которые вносятся без выставления претензий и требований. 

Письмом от 21.09.2023 года исх. № 21-09/2/23 ООО "СВИТ-В" гарантировало  оплату за поставленную продукцию   в сумме 312 817,68 руб. в срок до 28.09.2023 включительно. 

21.08.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику последним не оспаривается, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 381 876 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

 В соответствии с п. 6.1 договора в случае полной или частичной неоплаты Покупателем Товара в сроки, определенные настоящим договором. Покупатель, при получении письменного требования (претензии) Поставщика обязуется выплатить последнему пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного и не оплаченного не своевременно оплаченного товара за каждый день.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 5 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами. 

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает разумными судебными расходы в 5 000 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ИНЖИНИРИНГ» 312 817 руб. 68 коп. долга, 213 488 руб. 25 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.