АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6282/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «Международный аэропорт Хабаровск»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 26.04.2019; 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020 № 02-15/00461;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Хабаровск»

на решение от 30.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу №  А73-6770/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, лит. К, каб. 46)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

акционерное общество «Международный аэропорт Хабаровск» (далее – АО «Международный аэропорт Хабаровск», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                        г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району                        г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) от 11.10.2018 № 08-18/1896  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и возложении обязанности возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 на сумму               4 010 228 руб.

Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами допущены нарушения норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о создании обществом с контрагентами формального документооборота и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений. Ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим реальность исполнения договоров со спорными контрагентами. Считает, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют доказательства наличия в первичных учетных и налоговых документах недостоверных сведений. 

В  отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.  Считает, что проверкой установлены факты, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве к ней, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, 24.01.2018 АО «Международный аэропорт Хабаровск» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017, в которой к вычету заявлен налог в сумме 11 222 550 руб. 

Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки, придя к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2017 в размере 4 010 229 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Инженер Класс», ООО «Строительная компания «Капитель», ООО «Амурские строительные решения» (отражено в акте проверки от 11.05.2018 № 08-18/34131), приняла решение от 11.10.2018 № 08-18/1896 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2017 на сумму 4 010 228 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.01.2019 № 13-10/539/00808 жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по Железнодорожному району                        г. Хабаровска оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требований, руководствовались положениями статей  169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и исходили из того, что у общества отсутствовало право на применение спорного налогового вычета по хозяйственным операциям с ООО «Инженер Класс», ООО «Строительная компания «Капитель», ООО «Амурские строительные решения», реальность которых не подтверждена.

В соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ условиями,  определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. 

При этом для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и её участниках.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). 

 В соответствии с  пунктами 5 и 6 данного Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При этом обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации АО «Международный аэропорт Хабаровск» по НДС за 4 квартал 2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 4 010 229 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Инженер Класс», ООО «Строительная компания «Капитель», ООО «Амурские строительные решения», в том числе по счетам-фактурам ООО «Инженер Класс» – в сумме 305 085 руб., по счетам-фактурам ООО «Строительная компания «Капитель» – в сумме 3 050 848 руб., по счетам-фактурам ООО «Амурские строительные решения» – в сумме 654 296 руб.

Между АО «Международный аэропорт Хабаровск» (Заказчик) и ООО «Инженер Класс» (Подрядчик) заключен договор подряда от 11.10.2017                   № М7-13/17 на выполнение работ по погрузке и вывозу строительного мусора, полученного от разборки здания аэровокзала на 400 пасс/час., находящегося на территории Заказчика, последний обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В отношении ООО «Инженер Класс» установлено: в качестве юридического лица зарегистрировано 26.12.2002; основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ; среднесписочная численность за 2017 год –  2 человека; имущество и транспортные средства, специализированная техника в собственности отсутствуют. 

По расчетному счету ООО «Инженер Класс» перечисление денежных средств по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга и аутстаффинга в спорный период не производилось. 

Исследовав представленные документы, в том числе договор субподряда от 15.10.2017 № 15/10/17С, заключенный между ООО «Инженер Класс» и ООО «Эльгранд»; акт выполненных работ № 1 от 17.12.2017, составленный между ООО «Эльгранд» и физическим лицом                        ФИО3; письма ООО «Эльгранд» от 29.07.2018 №№ 8, 9; протокол допроса руководителя ООО «Инженер Класс» ФИО4 от 19.03.2018; протокол повторного допроса руководителя ООО «Инженер Класс»     ФИО4 от 20.07.2018; протокол допроса руководителя                               ООО «Эльгранд» ФИО5 от 25.07.2018; протокол допроса ФИО3 от 20.07.2018; инспекция пришла к обоснованному выводу, что спорные услуги, заявленные АО «Международный аэропорт Хабаровск» как услуги по вывозу строительного мусора от имени ООО «Инженер Класс» через субподрядчика ООО «Эльгранд» выполнены другим лицом.

В отношении ООО «Строительная компания «Капитель», с которой также заключены договоры подряда от 31.07.2017 № М7-10/17 и                               от 06.10.2017 № М7-12/17, установлено, что оно зарегистрировано 26.10.2004,  учредителем и руководителем является ФИО6  

Среднесписочная численность данного контрагента за 2017 – 1 человек; собственные или арендованные транспортные средства отсутствуют; перечисление денежных средств по расчетному счету в спорный период по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга и аутстаффинга не производилось.

Исследовав представленные документы, в том числе договоры субподряда от 07.10.2017 № 01/10, от 01.08.2018 № 01/0, заключенные между ООО «Строительная компания «Капитель» и ООО «Амурские строительные решения»; акты выполненных работ; счета-фактуры; протокол допроса директора ООО «Строительная компания «Капитель» от 23.03.2018; протокол допроса руководителя ООО «Амурские строительные решения» ФИО7 от 23.04.2018; договоры аренды автотранспорта и механизмов, заключенные между ООО «Амурские строительные решения» и организациями: ООО СТК «АЙЛАН», ООО «Дальневосточный оптовик», ООО «Амур Доставка», ООО «Альянс Лайн», ООО «Абсолют»,                       ООО «Дальстройсистема», ООО «ОПТ-СБЫТ», ООО «ГРУЗОФ» (между тем установлено, что данные организации имеют признаки «фирм-однодневок», по юридическим адресам организации отсутствуют, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителях и учредителях обществ, расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, по счетам указанных организаций отсутствуют, материально-техническое обеспечение и трудовые ресурсы отсутствуют); протокол допроса руководителя ООО «Арус Групп» ФИО8; инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что фактически заявленные                       АО «Международный аэропорт Хабаровск» работы по сносу зданий «Аэровокзала на 700 пасс./час.» и «Аэровокзала на 400 пасс./час.» от имени ООО «Строительная компания «Капитель» с привлечением субподрядчика ООО «Амурские строительные решения» и субподрядчиков ООО СТК «АЙЛАН», ООО «Дальневосточный оптовик», ООО «Амур Доставка»,               ООО «Альянс Лайн», ООО «Абсолют», ООО «Дальстройсистема», ООО «ОПТ-СБЫТ», ООО «ГРУЗОФ» выполнены другим неустановленным лицом. 

В отношении ООО «Амурские строительные решения» установлено, между АО «Международный аэропорт Хабаровск» и указанным обществом заключен договор подряда от 05.07.2017 № М7-07/17 по выполнению работ по устройству ограждения строительной площадки.

В качестве юридического лица ООО «Амурские строительные решения» зарегистрировано 04.05.2017; среднесписочная численность за 2017 год – 4 человека; транспортные средства отсутствовали.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам спорной организации и книгам покупок установлено, что перечисления по договорам гражданско-правового характера с ООО Торговая компания «Строй-27», ООО «Дальбетонсервис», ООО ПК «ОКНО» не связаны с выполнением работ по устройству ограждения строительной площадки.

В подтверждение взаимоотношений ООО «Амурские строительные решения» представлены следующие документы: счета-фактуры от 22.11.2017 № 66, от 14.12.2017 № 70; акты выполненных работ; договор подряда                      от 05.07.2017 № 7-07/17; дополнительные соглашения к договору; приложение №1; письмо от 16.02.2018 № 2-АСР; исследовав которые, с учетом протокола допроса руководителя ООО «Амурские строительные решения» ФИО7 от 23.04.2018, налоговый орган пришел к выводу о принятии налогоплательщиком к учету работ, приобретение которых оформлено недостоверными документами.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и  формальности заключенных договоров и представленных к проверке документов по указанным эпизодам: отсутствие трудовых ресурсов, транспортных средств, в том числе специализированной техники, необходимых для исполнения спорными контрагентами принятых на себя обязательств по выполнению работ; отсутствие по расчетным счетам контрагентов перечислений по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсоринга и аутстаффинга; невозможность руководителей организаций- контрагентов  предоставить какую-либо информацию по спорным сделкам. 

Не установив наличия фактических хозяйственных взаимоотношений общества и заявленных контрагентов по исполнению вышеуказанных договоров, налоговый орган пришел к выводу, поддержанному судебными инстанциями, о несоблюдении налогоплательщиком требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС по вышеуказанным эпизодам.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли  к выводу  о том, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды признали правильным вывод налогового органа о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с  контрагентами с целью  получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющиеся в деле документы общества оценены судами в совокупности и взаимной связи, с учетом имеющихся в деле доказательств. Каких-либо противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами суд округа не усматривает.   

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы аргументированы сделанные выводы.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы  направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями  1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А73-6770/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова