АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16730/20

г. Краснодар

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021 

Полный текст решения изготовлен 16.02.2021  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Технология» ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и АО «Тандер»

о признании действия (бездействия), выразившегося в регистрации перехода права собственности незаконным,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность, ФИО3, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Технология» ФИО1 (далее – заявитель, КУ ООО «Технология» ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление,  административный орган), выразившегося в регистрации перехода права собственности (регистрационная запись от 23:43:0142047:33057-23/001/2018-6) на помещение с кадастровым номером 23:43:0142047:33057, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ум. им. 40-летия Победы, д. 143, кв. 98, от ФИО2 к АО "Тандер".

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просит их удовлетворить.

Представитель управления заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-417/2018 от 26.03.2018 г. в отношении ООО «Технология» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технология» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гостехнадзору Краснодарского края производить любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на все недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику принадлежащее руководителю и учредителю должника ФИО2, так как в том числе непринятие обеспечительных мер может привести в дальнейшем при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО2 по долгам общества, что в будущем затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 13.04.2018 ходатайство временного управляющего ООО «Технология» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гостехнадзору Краснодарского края производить любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику принадлежащее ФИО2 в пределах суммы 39 800 000 рублей. 

Копия определения о принятии обеспечительных мер была сдана временным управляющим в регистрирующий орган 13.04.2018.  

Определением суда от 18.04.2018 исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-417/2018-38/2-Б. 

Однако, как указывает заявитель, в нарушение определения суда о принятии обеспечительных мер от 13.04.2018 государственным регистратором 18.04.2018 был зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к АО "Тандер", на помещение с кадастровым номером 23:43:0142047:33057, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ум. им. 40-летия Победы, д. 143, кв. 98.

Заявитель посчитав, что указанные действия государственного регистратора нарушают его права и законные интересы обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании и отзыве представитель управления указал, что поскольку на момент оспариваемых регистрационных действий по переходу права собственности на объект с кадастровым номером 23:43:0142047:33057, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ум. им. 40-летия Победы, д. 143, кв. 98 у регистрирующего органа отсутствовали сведения об определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-417/2018-38/2-Б, которым были приняты обеспечительные меры на данный объект недвижимого имущества, право собственности на указанный объект было зарегистрировано за АО «Тандер» 18.04.2018, о чем регистрирующим органом была сделана запись № 23:43:0142047:33057-23/001/2018-6.

Судом данные доводы административного органа отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые регистрационные действия в отношении спорного имущества были совершены в период действия обеспечительных мер о наложении ареста на имущество ФИО2, принятых Арбитражным судом Краснодарского края 13.04.2018 в рамках процедуры банкротства ООО "Технология" по ходатайству временного управляющего.

При этом, регистрирующий орган был осведомлен о принятии указанных обеспечительных мер, о чем свидетельствует представленное в материалы дела сопроводительное письмо КУ ООО «Технология» ФИО1 от 03.04.2018 с оттиском печати Управления Росреестра по Краснодарскому краю вх. № 22287 от 13.04.2018 (л.д. 17).

Законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд делает вывод, что на момент проведения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, вышеуказанные обеспечительные меры в силу статьи 16 АПК РФ являлись обязательными для регистрирующего органа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации перехода права собственности (регистрационная запись от 23:43:0142047:33057-23/001/2018-6) на помещение с кадастровым номером 23:43:0142047:33057, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ум. им. 40-летия Победы, д. 143, кв. 98, от ФИО2 к АО "Тандер".

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации перехода права собственности (регистрационная запись от 23:43:0142047:33057-23/001/2018-6) на помещение с кадастровым номером 23:43:0142047:33057, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ум. им. 40-летия Победы, д. 143, кв. 98, от ФИО2 к АО "Тандер".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Чесноков