ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1393/2022

г. Красноярск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Вавиол»): ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2022, паспорт, диплом; находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Метагрупп»): ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2022 № 36, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Метагрупп», ООО «Вавиол» на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» ноября 2022 года по делу  № А69-1393/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточнённым от 03.11.2022 иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИОЛ" (ответчик) о взыскании 5545752 руб. 10 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 161 от 27.11.2020 в размере 1624671 руб. и пени с 11.02.2022 по дату фактической оплаты в размере 2483414 руб. 90 коп., задолженности по договору поставки № 23 от 16.02.2021 в размере 568568 руб. и пени с 11.02.2022 по дату фактической оплаты в размере 869098 руб. 20 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33966 руб. 20 коп.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству.

От ООО "ВАВИОЛ" 16.08.2022 поступил встречный иск, уточнённый 31.10.2022, к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАГРУПП" о взыскании 3030913 руб. 43 коп., в том числе пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 161 от 27.11.2020 за период с 12.05.2021 по 07.02.2022 в сумме 2305131 руб. 20 коп., по договору поставки № 23 от 16.02.2021 за период с 09.07.2021 по 07.02.2022 в размере 725782 руб. 23 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38155 руб.

Определением от 23.08.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2022 в удовлетворении   первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец  и  ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Вавиол» просит отменить решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении встречного иска,  ООО  «Метагрупп» решение  суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В материалы дела от сторон также представлены отзывы на апелляционные жалобы. ООО  «Метагрупп» заявлено ходатайство о приобщении актов, подтверждающих принятие эскизов, образцов, ТВП от ответчика по первоначальному иску. Суд апелляционной инстанции приобщает данные дополнительные доказательства, руководствуясь ст.ст. 262, 268 АПК РФ в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «Вавиол».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных  жалоб,  подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие два договора поставки:

1) договор от 27.11.2020 № 161 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.12.2020, № 2 от 15.12.2020, № 3 от 11.06.2021, № 4 от 13.08.2021, № 5 от 20.10.2021), согласно предмету которого, поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить оборудование, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации (приложении № 1 к договору).

Общая стоимость оборудования, подлежащего поставке по договору № 161 от 27.11.2020, составила 24 834 149 руб.

2) договор от 16.02.2021 № 23 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.02.2021, № 2 от 11.06.2021, № 3 от 20.10.2021), согласно предмету которого, поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить оборудование, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации (приложении № 1 к договору).

Общая стоимость оборудования, подлежащего поставке по договору № 23 от 16.02.2021, составила 8 960 982 руб.

Как следует из условий двух договоров №№ 161 и 23 (далее - договоры), цена оборудования указана в приложении №1 к договорам и рассчитана на основании курса доллара США и курса Евро, установленного ЦБ РФ. Расчеты производятся в рублях (пункт 2.1 договоров).

Стоимость шеф-монтажных работ отражена в приложении №1, расходы, связанные с шеф-монтажными работами, рассчитываются в соответствии с условиями договора и указываются в счете на оплату расходов, связанных с шеф-монтажными работами (пункты 2.2 договоров).

В стоимость договора не входят следующие работы и материалы, которые обеспечиваются покупателем: - разгрузка оборудования на производственной площадке покупателя; - подведение инженерных коммуникаций (продукта, сжатого воздуха, электричества и канализационного слива) к точкам подключения к оборудованию (пункты 2.3 договоров).

В стоимость оборудования входят расходы поставщика по доставке оборудования на склад Покупателя по адресу: 

<

...> (пункты 2.4 договоров).

Порядок расчётов между сторонами оговорён в разделе 3 договоров.

Оплата оборудования, подлежащего поставке в соответствии с договором, должна быть произведена покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж - в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в силу договора покупатель перечисляет поставщику сумму в размере 80% (восьмидесяти процентов) от суммы договора (пункты 3.1.1 договоров).

- окончательный платеж - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности к отгрузке со склада поставщика в г. Новосибирске и подписания сторонами универсального - передаточного документа, покупатель перечисляет поставщику сумму в размере 20% (двадцати процентов) от суммы договора (пункты 3.1.2 договоров).

Все платежи, предусмотренные договором, производятся покупателем на основании выставленных счетов поставщика в безналичном порядке, путем перечисления суммы платежа на расчётный счет поставщика, в российских рублях. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.2 договоров).

Проценты за период пользования денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ, в рамках настоящего договора не начисляются и не уплачиваются (пункты 3.3 договоров).

Сроки и условия поставки оборудования оговорены в разделе 4 договоров.

Отгрузка оборудования, предусмотренного договором, осуществляется со склада поставщика по адресу: 

<

...> (пункты 4.1 договоров).

Поставщик обязан произвести оборудование и уведомить покупателя о готовности к отгрузке не позднее 90 (Девяносто) рабочих дней с момента получения поставщиком всех согласованных с поставщиком и подписанных покупателем эскизов: ПЭТ бутылок, пробок для ПЭТ бутылок, а также получения всех согласованных с поставщиком оригиналов образцов: ПЭТ бутылок, пробок для ПЭТ бутылок, а также получения поставщиком согласованного с поставщиком и подписанного покупателем приложения №2 и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика согласно п.3.1.1. договора (пункты 4.2 договоров).

При предоставлении покупателем поставщику образцов в недостаточном для производства и/или тестирования оборудования количестве, и(или) при предоставлении покупателем поставщику образцов, не соответствующих согласованным с поставщиком эскизам и приложению №2, поставщик вправе приостановить производство и/или тестирование оборудования до момента предоставления покупателем поставщику соответствующих образцов в достаточном количестве (пункты 4.3 договоров).

Прием - передача оборудования оформляется подписанием универсального передаточного документа перед отгрузкой оборудования со склада Поставщика по адресу: 

<

...> (пункты 4.4 договоров).

Передача оборудования в транспортную компанию для дальнейшей транспортировки в адрес покупателя осуществляется поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней после выполнения покупателем п. 3.1.2. договора, но не ранее выполнения поставщиком п.4.2. договора. Ответственность за доставку, риск случайной гибели или повреждения оборудования несет поставщик до момента передачи оборудования покупателю (уполномоченному представителю покупателя) на складе покупателя (пункты 4.5 договоров).

При получении оборудования на складе покупателя, покупатель обязан принять оборудование и осуществить проверку оборудования по количеству мест, а также проверку на предмет сохранности его заводской упаковки (тары) и отсутствия повреждений оборудования. В случае обнаружения повреждений заводской упаковки, повреждений оборудования (царапины, сколы, нарушение красочного покрытия, конструктивные повреждения) или несоответствия количества передаваемых мест количеству, указанному в транспортной накладной, Покупатель составляет соответствующей акт о выявленных недостатках (далее по тексту - акт) в присутствии и за подписью представителя транспортной компании. Акт сопровождается фотографиями недостатков. претензии по выявленным недостаткам покупатель предъявляет поставщику (пункты 4.6 договоров).

В разделе 5 договоров предусмотрен порядок запуска оборудования.

После получения оборудования покупатель перемещает оборудование в помещение, где будет происходить его дальнейшая эксплуатация (без распаковки), подводит все необходимые инженерные коммуникации к точкам подключения к оборудованию (согласно предоставленной поставщиком схеме размещения оборудования в цехе покупателя), готовит расходные материалы и предоставляет письменную заявку на проведение работ (приложение №3/к договору). Заявка содержит указание желаемой даты начала шеф-монтажных работ, адрес производства работ, ФИО и контактный телефон технического специалиста, ответственного за проведение шеф-монтажных работ со стороны покупателя. По запросу поставщика покупатель предоставляет фото/видео готовности коммуникаций, наличия расходных материалов (тара, крышка, этикетка, пленка, продукт) (пункты 5.1 договоров).

После получения от покупателя заявки на проведение работ поставщик выставляет покупателю счет на оплату расходов связанных с шеф-монтажными работами. В счет включается стоимость проезда специалиста(-ов) поставщика из г. Новосибирска к месту проведения работ и обратно, стоимость проживания в гостинице, суточные за время в пути и время проведения работ исходя из расчета 1000 руб./сутки (пункты 5.2 договоров).

В ходе проведения шеф-монтажных работ поставщик обязан произвести:

- контроль и участие в распаковке установленного покупателем в месте его дальнейшей эксплуатации оборудования;

- проверку правильности проведения монтажа оборудования и соответствия параметров поступающих носителей (электроэнергии, сжатого воздуха, воды) эксплуатационным требованиям на установленное оборудование;

- расстановку оборудования согласно схеме размещения;

- проведение наладки оборудования согласно приложению №1;

- проведение посленаладочного испытания оборудования в рабочем режиме в производственных условиях;

- обучение работе на оборудовании персонала покупателя. Составление письменных или устных рекомендаций по оптимальным режимам работы оборудования для данного производства и для используемых материалов (пункты 5.3 договоров).

Покупатель оплачивает счет на оплату расходов, связанных с шеф-монтажными работами в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения (пункты 5.4 договоров).

После оплаты счета на расходы связанные с шеф-монтажными работами в полном объеме заявка считается принятой поставщиком. Поставщик обеспечивает выезд своего специалиста(-ов) для проведения работ в течение 10 (десяти) дней с момента исполнения покупателем п. 5.4. в полном объеме. Поставщик обеспечивает запуск оборудования в течение 30 (тридцати) рабочих дней (без учёта времени затраченного на проезд из г.Новосибирска до места проведения шеф-монтажных работ и обратно), включая выполнение шеф-монтажных работ, испытание оборудования и обучение работе на оборудовании персонала покупателя (пункты 5.5 договоров).

По прибытии специалиста для проведения работ стороны составляют и подписывают «Акт проверки готовности к проведению сервисных работ». В случае отказа одной из сторон от принятия и подписания акта без предоставления письменного мотивированного отказа, представителем другой стороны в акте делается отметка «Представитель Покупателя/Поставщика от принятия и подписания Акта отказался», Акт подписывается одной стороной и считается принятым (пункты 5.6 договоров).

В ходе проведения работ представители сторон фиксируют и подписывают достигнутые результаты в «Акте выполненных работ в ходе шеф-монтажа» (пункты 5.9 договоров).

По окончании шеф-монтажных работ составляется двухсторонний «Акт приемки оборудования в эксплуатацию» (приложение №4 к договору). В случае не подписания «Акта приемки оборудования в эксплуатацию» покупателем в течение одного календарного дня, с момента письменного уведомления поставщика об окончании шеф-монтажных работ, без указания объективных причин, запуск оборудования в эксплуатацию считается принятым без замечаний (пункты 5.10 договоров).

Пунктами 7.2 и 7.3 договоров предусмотрена ответственность сторон.

Так, в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 4.2. договора, поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не изготовленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости оборудования (пункт 7.2 договоров).

В случае нарушения покупателем сроков платежей, определенных п. 3.1 договора (кроме платежа согласно п. 3.1.1), покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости оборудования (пункт 7.3 договоров).

Покупатель осуществил авансовые платежи по договорам:

- по договору № 161 от 27.11.2020 платёжным поручением от 16.12.2020 № 5 в сумме 19 731 864 руб. 80 коп.;

- по договору № 23 от 16.02.2021 платёжным поручением от 26.02.2021 № 2 в сумме 6 952 785 руб. 60 коп.

Поставщик уведомил покупателя о готовности оборудования к поставке:

- по договору № 161 от 27.11.2020 письмами-уведомлениями № 220 от 20.09.2021 и № 89 от 31.01.2022;

- по договору № 23 от 16.02.2021 письмами-уведомлениями № 90 от 20.10.2021 и № 90 от 31.01.2022.

Отгрузка оборудования осуществлена посредством транспортной компании:

- по договору № 161 от 27.11.2020 согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 26.10.2021 № 161 на сумму 6 629 749 руб. и от 07.02.2022 № 23 на сумму 16 579 729 руб., всего на 23 209 478 руб.;

- по договору № 23 от 16.02.2021 согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 26.10.2021 № 162 на сумму 2 837 942 руб. и от 07.02.2022 № 24 на сумму 5 284 472 руб., всего на 8 122 414 руб.

Поставщик обратился к покупателю с письмом от 03.03.2022 № 69 об оплате окончательных платежей в сумме 4 966 829 руб. 80 коп. по договору № 161 от 27.11.2020 и в сумме 1 738 196 руб. по договору № 23 от 16.02.2021.

Претензией от 28.03.2022 № 103 поставщик предложил покупателю в срок не позднее 3 рабочих дней погасить задолженность в сумме 4 966 829 руб. 80 коп. по договору № 161 от 27.11.2020 и в сумме 1 738 196 руб. по договору № 23 от 16.02.2021.

Покупатель осуществил окончательные платежи по договорам:

- по договору № 161 от 27.11.2020 платёжным поручением от 07.04.2022 № 91 в сумме 3 477 613 руб. 20 коп. С учётом авансового платежа покупателем всего оплачено поставщику 23 209 478 руб.;

- по договору № 23 от 16.02.2021 платёжным поручением от 07.04.2022 № 92 в сумме 1 169 628 руб. 40 коп. С учётом авансового платежа покупателем всего оплачено поставщику 8 122 414 руб.

Таким образом, покупатель полностью оплатил стоимость оборудования, в соответствии с выставленными поставщиком универсальными передаточными документами.

Согласно доводам истца по настоящему спору, ответчик не выполнил обязательства по оплате шеф-монтажных работ по спецификациям к договору поставки № 161 от 27.11.2020 в сумме 1 624 671 руб. и договору № 23 от 16.02.2021 в сумме 568 568 руб.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «МЕТАГРУПП» в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ВАВИОЛ» долга и пени.

Учитывая положение пункта 7.3 договоров, истцом рассчитаны пени в размере 2 483 414 руб. 90 коп. (не более 10% от стоимости оборудования – 24 834 149 руб.) по договору № 161 от 27.11.2020 и в размере 869 098 руб. 20 коп. (не более 10% от стоимости оборудования – 8 690 982 руб.).

Ответчик заявлен встречный иск о взыскании с истца пени, исчисленной в соответствии с пунктом 7.2 договоров, не более 10% от стоимости оборудования, что составило в общей сумме 3030913 руб. 43 коп., в том числе пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 161 от 27.11.2020 за период с 12.05.2021 по 07.02.2022 в сумме 2 305 131 руб. 20 коп. (от стоимости оборудования – 23 051 312 руб.), по договору № 23 от 16.02.2021 за период с 09.07.2021 по 07.02.2022 в размере 725 782 руб. 23 коп. (от стоимости оборудования – 8 122 414 руб.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора является требование о взыскании неоплаченных ответчиком по договорам поставки оборудования шеф-монтажных работ, предусмотренных договорами поставки оборудования № 161 от 27.11.2020 и № 23 от 16.02.2021, и начисленных по условиям этих договоров пени за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела  и обосновано  установлено судом первой инстанции, между спорящимися сторонами сложились правоотношения из двух идентичных по условиям смешанных договоров, включающих элементы договора поставки и элементы договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик, исходя из условий заключённых договоров №№ 161, 23, оплатил полную стоимость оборудования в соответствии с универсальными передаточными документами.

Истец полагает, что ответчик по условиям заключенных с ответчиком договоров поставки взял на себя обязательство также оплатить стоимость шеф-монтажных работ по договорам в общей сумме 2193239 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что стоимость                           шеф-монтажных работ включена в цену договоров, поэтому ответчик по условиям договоров взял на себя обязательство оплатить  стоимость поставленного оборудования, в том числе шеф-монтажные работы.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не учтено, что стоимость  оказания шеф-монтажных услуг включена в общую стоимость оборудования и предполагает  оплату общей цены  договора  по правилам  положений  статьей  486, 516 Гражданского кодекса Российской федерации.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие два договора поставки - договор от 27.11.2020 № 161 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.12.2020, № 2 от 15.12.2020, № 3 от 11.06.2021, № 4 от 13.08.2021, № 5 от 20.10.2021 и договор от 16.02.2021 № 23 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.02.2021, № 2 от 11.06.2021, № 3 от 20.10.2021), согласно предмету которых (п.1.1) поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить оборудование, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации (приложении № 1 к договору).

Таким образом,  данное условие пункта  договоров  само по себе не свидетельствует о принятии поставщиком обязательств по шеф-монтажу, является отсылочным (отсылает к условиям спецификации, которые являются специальными к общим условиям договора).

В   пунктах 2.2. договоров   указано, что стоимость шеф-монтажных работ отражена в спецификации Приложения №1, расходы, связанные с шеф-монтажными работами, рассчитывается в соответствии с условиями настоящего договора и указывается в счете на оплату расходов связанных с шеф-монтажными работами.

В соответствии с условиями пунктов 3.1 договоров, определена оплата оборудования, подлежащего Поставке в соответствии с настоящими  договорами.

При этом, порядок расчетов за выполнение шеф-монтажых работ предусмотрены  пунктами 5.2 и пунктами 5.4 договора.

Более того, выполнение шеф-монтажных работ поставленного оборудования осуществляется  на территории покупателя и на основании дополнительной письменной заявки  покупателя  (пункт 1.7. договора).

Пунктом 5.2. договоров  предусмотрено, что после получения от Покупателя заявки на проведение работ, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату расходов связанных с шеф-монтажными работами. В счет включается стоимость проезда специалиста(-ов) Поставщика из г.Новосибирска к месту проведения работ и обратно, стоимость проживания в гостинице, суточные за время в пути и время проведения работ исходя из расчета 1000 руб./сутки.

В соответствии   с пунктами  5.4. договоров,             Покупатель оплачивает счет на оплату расходов, связанных с шеф-монтажными работами в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения.

В свою очередь, выполнение шеф-монтажных работ оформляется  соответствующими актами, в соответствии с условиями пунктов 5.19, 5.10 договоров.

При этом,  в соответствии с пунктом 5.12,     до момента подписания «Акта приёмки оборудования в эксплуатацию» Сторонами эксплуатация оборудования Покупателем допускается только в присутствии и под контролем представителя Поставщика.

Доказательств выполнения поставщиком шеф-монтажных работ оборудования, при выполнении со стороны покупателя условий, определённых договорами, в материалы дела  не представлено.

Учитывая, что из статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон и при исполнении договора надлежит руководствоваться буквальным содержанием этих условий,  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании денежных средств за шеф-монтажные работы заявлено необоснованно, поскольку истец обязан был выполнить шеф-монтажные работы оборудования согласно условиям договоров только при выполнении со стороны ответчика определённых договорами действий.

Таким образом, повторно исследовав письменные доказательства и буквальные условия договоров (пункты 1.1, 1.3, 1.7, 2.2,  5.1 – 5.12),  суд  апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  первоначального иска, поскольку истец не доказал факт выполнения шеф-монтажных работ согласно условиям заключённых между сторонами двух договоров поставки оборудования.

В связи с чем, в удовлетворении  первоначального иска  о взыскании задолженности по договору поставки № 161 от 27.11.2020 в размере 1624671 руб. и по договору поставки № 23 от 16.02.2021 в размере 568568 руб. отказано обосновано.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, основания для  взыскании с ответчика неустойки (пени) у суда первой инстанции также отсутствуют.

Причины для удовлетворения  встречного  иска  ответчика о взыскании с истца неустойки по договорам за просрочку исполнения обязательств,  у суда первой  инстанции  также обосновано отсутствовали, поскольку ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств (пункты 1.7, 5.1 – 5.12 договоров).

Как уже было указано выше, выполнение  шеф-монтажных  работ поставленного оборудования осуществляется на территории покупателя и на основании дополнительной письменной заявки  покупателя  (пункт 1.7. договора).

Пунктом 5.2. договоров  предусмотрено, что после получения от Покупателя заявки на проведение работ, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату расходов, связанных с шеф-монтажными работами. В счет включается стоимость проезда специалиста(-ов) Поставщика из г.Новосибирска к месту проведения работ и обратно, стоимость проживания в гостинице, суточные за время в пути и время проведения работ исходя из расчета 1000 руб./сутки.

В свою очередь, выполнение шеф-монтажных работ оформляются  соответствующими актами в соответствии с условиями  пунктов 5.19, 5.10 договоров.

При этом,  в соответствии с пунктом 5.12 до момента подписания «Акта приёмки оборудования в эксплуатацию» Сторонами эксплуатация оборудования Покупателем допускается только в присутствии и под контролем представителя Поставщика.

ООО «Вавиол», обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска  мотивированных доводов не приводит, доказательств   выполнения со своей стороны условий договора, поименованных выше, которые  повлекли бы свою очередь обязательства поставщика по выполнению шеф-монтажых работ, не представил. Данный вывод подтверждает также электронная переписка, имеющаяся в материалах дела, а также приобщенные апелляционным судом дополнительные документы.

В  связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей  жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва   от «30»  ноября   2022  года по делу № А69-1393/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы   - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова