АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело №

А55-9261/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии перевозок" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица:

1) водитель - ФИО1

2) грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Чита Моторс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 28.05.2023

от ответчика - ФИО3, доверенность от 22.08.2023

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии перевозок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании 202 425 руб. 57 коп., в том числе 197 000 руб. в возмещение убытков, 5 425 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 21.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самаркой области по подсудности.

В Арбитражном суде Самарской области делу присвоен номер №А55-9261/2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением от 30.07.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель спорной перевозки ФИО1, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим", грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Чита Моторс".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 21.08.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 80400810704185 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим", № 80400810704208 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чита Моторс".

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (№80400810704192, по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России). В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии перевозок" (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим"  (заказчик, третье лицо) был заключен договор-заявка №4385 на перевозку груза автотранспортом.

Данный заказ был отдан Истцом на подряд Ответчику.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии перевозок" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим"  (перевозчик, ответчик) 16.07.2024 был заключен договор-заявка П№4485 на перевозку груза автотранспортом.

Согласно условиям договора загрузка производилась по адресу Пушкино, мк-н Мамонтовка, ул. Рабочая, вл. 1; разгрузка - 

<

...>. Дата погрузки - 17.07.2024; дата разгрузки - 26.07.2024.

Стоимость услуг по договору-заявке П№4485 - 460 000 рублей, оплата безналичным путем по оригиналам счета, счета-фактуры и накладных, отсрочка платежа 7-10 банковских дней.

Как пояснил Истец, в дороге машина сломалась и водитель Ответчика самостоятельно перегрузил груз в другую машину г.р.з. Е 394 ЕХ номер прицепа ВМ1106, в результате чего произошло повреждение конструкций, был причинен ущерб грузу.

Стоимость восстановительного ремонта составила 197 000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися у Истца и Заказчика.

Истец возместил Заказчику (обществу с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим") причиненный подтверждается платежными документами, претензией, документами по ремонту груза.

29 августа 2024 года Истцом в адрес Ответчика было требование, с просьбой компенсировать причиненный и возмещенный Заказчику ущерб в порядке регресса.

Согласно п. 8 Договора №4485 от 16.07.2024 штрафы и неустойки могут быть удержаны заказчиком из согласованной ставки на перевозку.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 785, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, причиненных повреждением груза в сумме 197 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что поскольку Истец не является собственником груза, ему был направлен ответ на претензию, в котором ООО «Самком-Логистика» запросило документы, подтверждающие причинение ущерба  в заявленном размере собственнику груза, а именно: претензию от собственника груза, счет/смету/акт выполненных работ  на сумму 197 000 рублей, а также платёжное получение, подтверждающее, что собственник груза оплатил ремонт на 197 000 рублей. В ответ на указанный запрос были направлены лишь претензию от Грузоотправителя - ООО «Компания ИКСТРИМ»  на сумму 197 000 рублей, коммерческое предложение от 30.07.2024 года ИП ФИО4 ФИО5 (без указания кому направлено данное коммерческое предложение, а также из текста предложения не идентифицируется объект, который подлежит ремонту) и платежное поручение, свидетельствующее о том, что Истец 18.09.2024 года оплатил ущерб Грузоотправителю в размере 197 000 рублей.  Запрашиваемые документы для подтверждения заявленного размера убытка, на сегодняшний день так и не были предоставлены.  Из представленных документов имеется договор подряда заключенный 11.07.2024 года на  ремонт входной группы и окна по бренду CHERY, с учетом закупки композита и комплектующих, стоимость работ определена сторонами в сумме 197 000 рублей, но обращаю внимание суда на тот факт, что повреждения груза были зафиксированы 26.07.2024 года, то есть позже заключения договора, соответственно  ООО «Компания Икстрим» (Грузополучатель) никак не могли  знать, что груз прибудет на выгрузку с повреждениями.

Кроме того, Ответчик указал, что перевозка груза осуществлялась от Грузоотправителя – ООО «Компания Икстрим» в адрес Грузополучателя - ООО «Чита Моторс», соответственно, ущерб, вызванный повреждением груза в процессе транспортировке, мог возникнуть только у Грузополучателя. Ддо настоящего момента, документы, свидетельствующие, что собственник груза понес ущерб в размере 197 000 рублей не представлены, а значит не доказан факт причинения убытков собственнику груза. В материалах дела отсутствует претензия от Грузополучателя - ООО «Чита Моторс», отсутствуют документы, подтверждающие право Грузоотправителя – ООО «Компания Икстрим» на взыскание ущерба, также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате ремонтных работ на сумму 197 000 рублей (платежное поручение и акт выполненных работ).  То обстоятельство, что ООО «Современные технологии перевозок» добровольно возместило ООО «Компания Икстрим» сумму ущерба  в размере 197 000 рублей без проверки факта наличия самого ущерба не может служить основанием для определения ответственности ООО «Самком-Логистика» и взыскания суммы убытков в их отсутствие.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Ответчик считает необоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Установлено, что заявка от 16.07.2024 П№4485 на оказание транспортных услуг заключена Истцом как заказчиком с перевозчиком (Ответчиком), на которого, в свою очередь, возложена обязанность по осуществлению перевозки груза до грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Чита Моторс" от грузоотправителя -  общества с ограниченной ответственностью "Компания Икстрим", а потому для разрешения настоящего спора применимо законодательство о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Аналогичные по своей сути положения включены сторонами в договор-заявку от 16.07.2024 П№4485 на перевозку груза автотранспортом.

В соответствии с пунктом 7 договора 16.07.2024 П№4485  перевозчик несет перед заказчиком полную материальную ответственность за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза с момента принятия груза к перевозке до сдачи груза грузополучателю.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Как следует из материалов дела, факт поломки транспортного средства, перегруза груза силами перевозчика без согласия Заказчика в иное транспортное средство, в результате чего произошло повреждение груза, вверенного для перевозки, лицами, участвующими в деле, и Ответчиком, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор-заявку №4485 от 16.07.2024, договор-заявку П№4485 от 16.07.2024, товарно-транспортную накладную от 17.07.2024, с оговоркой о повреждении обрамления окна (плафон сломан, верхняя часть развалилась, потертость на лицевой части, на верхней части потертости, насквозь нижняя часть сильно попорчена композит), акт №1 от 29.07.2024 о повреждении груза, составленный грузополучателем, перевозчиком (с оговоркой «с перегрузом не согласен, груз был загружен отправителем и перевозчиком в другой прицеп не перегружался»), акт б/н от 26.07.2024 о повреждении груза, составленный грузоотправителем и грузополучателем, с указанием на сумму претензии 197 000 руб., претензию ООО "Компания Икстрим", адресованную в ООО "Современные технологии перевозок" о возмещении ущерба на сумму 197 000 руб., с приложением расчета стоимости ущерба, коммерческого предложения от 30.07.2024,  письма №1 от 30.09.2024, платежное поручение №2109 от 18.09.2024 о возмещении ООО "Современные технологии перевозок" -  ООО "Компания Икстрим" ущерба на сумму 197 000 руб., договор подряда от 11.07.2024 №10153/42703, акт №59 от 20.08.2024, платежное поручение №278 от 04.09.2024, проанализировав все эти доказательства в совокупности, сопоставив их содержание, арбитражный суд с учетом совокупности представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что вопреки доводам Ответчика, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза перед Истцом должно нести именно ООО "Самком-Логистика" как перевозчик в правоотношениях с Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии перевозок".

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а равно того, что, исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, Ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлено.

Основания для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение обязательства судами не установлены.

Ответчик не был согласен с размером ущерба.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац третий пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Закона N 259-ФЗ).

В дело Истец приобщил документы по расходу на ремонт, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 242 от 22.08.2024 и платежным поручением № 278 от 04.09.2024, платежным поручением №2109 от 18.09.2024 о возмещении ООО "Современные технологии перевозок" -  ООО "Компания Икстрим" ущерба на сумму 197 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер убытков определен на основании представленных Истцом доказательств, при соблюдении принципа состязательности арбитражного процесса.

При этом, на вопрос суда представитель Ответчика пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика суммы убытка 197 000 руб. является обоснованным.

Довод Ответчика о том, что договор подряда №10153/42703 от 11.07.2024заключен ранее даты погрузки – 17.07.2024 и произошедшего события, не опровергает обоснованность требований Истца о возложении на перевозчика обязанности по возмещению ущерба, при этом как пояснил Истец, в дате договора была допущена опечатка.

Помимо суммы ущерба Истец заявил к взысканию с Ответчика 5 425 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 21.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно исковых требованиям, Истец ограничил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами – датой вынесения решения суда.

На вопрос суда представитель Истца в судебном заседании 21.08.2025 пояснил, что уточнять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не намерен.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, будет неправомерно, при этом суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств требования Истца подлежат удовлетворению в размере 197 000 руб. в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии перевозок" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 197 000 руб. в возмещение убытков, а также 14 716 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина