Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» июня 2020 года

Дело № А75-40/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 7, ОГРН 1138601000339 от 14.02.2013, ИНН 8601048989) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра – Рента» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 3, офис 1, ОГРН 1128301003772 от 05.10.2012, ИНН 8601047833) о взыскании  70 011 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра – Рента» (далее – ответчик) о взыскании 70 011 рублей 96 копеек, в том числе, 55 468 рублей 57 копеек - задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года, 14 543 рубля 11 копеек – законной неустойки (пени) за период с 11.03.2017 по 25.12.2019, а также 15 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого  акты выполненных работ ответчиком не подписывались, акты сверок не составлялись и не подписывались, работ истцом не выполнялись либо выполнялись не качественно (т. 1 л.д. 103), договор подписан ответчиком с возражениями, услуги по вывозу и утилизации ТБО ответчиком не оплачены, так как данные услуги оказывало ООО «Югра-Карго» на основании заключенного с ответчиком договора. Ответчик самостоятельно оплачивает потребление горячей, холодной воды и водоотведение на основании показаний приборов учета. Ответчик не производил оплату за содержание лифтов в размере 698,85 руб. в месяц, так как данная услуга включена в стоимость содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома и дополнительной оплате не подлежит. Ответчик ежемесячно в актах выполненных работ указывал, что данные услуги истец не оказывал и ответчик их не оплачивает. Услуга «Электроэнергия» оплате не подлежит, так как оплата за электроэнергию производится ответчиком в МП «Горэлектросети» на основании показаний приборов учета. Услуга по вывозу снега истцом не оказывалась, данная услуга оказывалась ООО «Югра-Авангард». По данным основаниям ответчик просил в иске отказать, просил об истребовании у истца доказательств (т.1 л.д. 105-150, т.2 л.д. 1-5).

Определением от 25.02.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседании назначено на 13.05.2020 в 09 часов 25 минут и 09 часов 30 минут соответственно. Суд также определил: истцу - письменно уточнить иск с учетом отзывов ответчика, представить доказательства своих доводов, уточнить размер исковых требований с учетом доводов ответчика; ответчику - письменно уточнить иск с учетом доводов истца, представить доказательства своих доводов, доказательства оплаты услуг своим контрагентам;  обязал  стороны к проведению сверки по видам и размерам затрат, с указанием сторонами своих доводов (на случай разногласий по видам, объемам и размерам затрат), с также определения размера долга ответчика перед истцом. Акт сверки представить суду. предложил сторонам обеспечить явку в судебное заседание, рассмотреть вопрос о решении спора миром. 

Протокольным определением от 13.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2020 в 10 часов 30 минут. Суд также повторно предложил сторонам выполнить ряд процессуальных действий (т. 2 л.д. 14-15). 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны о рассмотрении дела извещены. 

Истец представил пояснения по делу, согласно которым истец получил от ответчика письмо об урегулировании спора мирным путем и снижении стоимости услуг, считает, что основания для урегулирования спора мирным путем отсутствуют. Протоколом годового общего собрания собственником помещений МКД от 23.04.2016 пересмотрены ранее утвержденные и утверждены новые тарифы с 01.06.2016 на содержание лифта, на вывоз и утилизацию ТБО, на содержание и ремонт общего имущества МКД. Плата за содержание и ремонт общего имущества состоит из утвержденных собственниками МКД тарифов и изменению не подлежит. В состав платы за содержание и ремонт общего имущества оплачивается техническое обслуживание лифтового оборудования, а не пользования лифтом, при этом расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений, а также наниматели жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда в многоквартирном доме независимо от месторасположения таких помещений в доме. Договор управления от 01.06.2015 № 06/2015 с ответчиком заключен, последующее увеличение стоимости услуг по ремонту и содержанию общего подлежит обязательному исполнению ответчиком. (т.2 л.д. 16-62).

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ответчика иные пояснения, доказательства, ходатайства в материалы судебного дела не поступили, в том числе, с учетом вынесенных судом определений. 

Представленные истцом документы и пояснения приобщены к материалам дела, приняты к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 155,3 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2013 (т.1 л.д. 43).

Истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 28.02.2015 – 04.03.2015 № 1 является управляющей организацией данного многоквартирного дома (т.1 л.д. 34-35, 36-42).

Истец и ответчик заключили договор управления от 01.06.2015 № 06/2015 (т.2 л.д. 40-43), по которому истец (управляющая компания) обязался осуществлять функции управления нежилым помещением ответчика (собственник). Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1. договора с 01.06.2015 по 31.12.2015, с возможностью продления договора на прежних условиях на тот же срок. 

В период с января 2017 года по октябрь 2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, направлял для подписания ответчику счета-фактуры и акты, которые последний подписывал с разногласиями относительно объемов оказанных услуг и выполненных работ (т.1 л.д. 114-149), выписки- история из лицевого счета (т. 1 л.д. 48-54). 

Разногласия касались включенных в состав расходов истца услуг по вывозу ТБО, холодного водоснабжения на содержание общего имущества, техническому обслуживанию лифтов.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности, которая по состоянию на ноябрь 2019 года сформировалась в размере 55 468 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 81-84). 

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.02.2017 по 31.10.2019 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества                                        в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений                   в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, заявил доводы о том, что ответчиком не оплачены услуги по вывозу и утилизации ТБО ввиду оказания услуг иным лицом, горячая, холодная вода, водоотведение и электроэнергия на основании приборов учета оплачиваются ответчиком в ресурсоснабжающие организации по заключенным с ними договорам, оплата за содержание лифтов не произведена, так как данная услуга включена в стоимость содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Данные доводы ответчиком подлежат отклонению.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, принадлежащее ему на праве собственности. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В связи с тем, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, то он должен нести и расходы по техническому обслуживанию лифта соразмерно своей доле в общем имуществе многоквартирного дома, а равно в силу Закона все иные расходы, обозначенные истцом в рамках настоящего дела.

В указанной связи доводы ответчика подлежат отклонению. Одновременно принимаются во внимание доводы истца, изложенные им в пояснениях (т. 2 л.д. 16-21), основанные на применяемых истцом тарифах и размерах платы. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Оснований для запроса у истца иных доказательств по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку имеющиеся доказательств истцом представлены, письменные пояснения по существу возражений ответчика даны. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме                                            14 543 рублей 11 копеек за период 11.03.2017-25.12.2019, согласно расчету (т.1 л.д. 10-19), в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы                        на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                           и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют, ответчиком не оспорены, собственный расчет неустойки (пени) ответчиком также не представлен. Истцом учтены частичные платежи со стороны ответчика, начиная с марта 2017, ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды времени по 25.12.2019. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки в сумме 14 543 рублей 11 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера законной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 55 468 рублей 57 копеек, законная неустойка (пеня) в размере 14 543 рублей 11 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 22), а также по судебным расходам в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 85-88) подлежат отнесению на ответчика. Понесенные истцом издержки материалами дела подтверждаются, несоразмерными сами по себе не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра – Рента» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела»                   70 011 рублей 68 копеек, в том числе, 55 468 рублей 57 копеек - задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года, 14 543 рубля 11 копеек – законной неустойки (пени) за период с 11.03.2017 по 25.12.2019, а также 2 800 рублей - расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко