ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9397/2020

г. Вологда

18 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПА ЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2020 года (резолютивная часть от 27 августа 2020 года) по делу № А66-9397/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКСС ПЛЮС» (адрес: 170032, город Тверь, поселок Власьево новое, дом 10, строение 4, офис 2а;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПА ЛОГИСТИК» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 37, литер А, помещение 93, офис 310;                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании                      250 000 рублей задолженности по договору от 16.01.2020 № АКСС/160120.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам наличия задолженности по договору;

- Компания не заказывала у истца перевозку товаров, не оформляла и не направляла в адрес истца заявки на перевозку;

- оттиск печати и подпись представителя Компании на заявках подделаны;

- Компания не получала счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, оригиналы транспортных накладных;

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Компания не получала исковое заявление и не извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

После принятия апелляционной жалобы к производству по упрощенной процедуре, Компания направила уточнения к апелляционной жалобе, в которых указала об отсутствии возражений относительно соблюдения судом первой инстанции требований по извещению участников процесса, другие доводы жалобы поддержала.

Общество в отзыве на жалобу против ее доводов возражало. 

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на перевозки грузов от 16.01.2020                               № АКСС/160120. 

Согласно указанному договору исполнитель обязался осуществить перевозку или организацию перевозки по транспортным заявкам заказчика. 

В рамках указанного договора сторонами подписаны заявки на перевозку грузов от 05.02.2020 № 04, от 02.03.2020 № 05, от 02.03.2020 № 05, от 02.03.2020 № 04. 

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 250 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 250 000 руб.  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Оспаривая факт подписания заявок и транспортных накладных, ответчик вместе с тем о фальсификации представленных истцом документов, как доказательств по делу, не заявил, не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы; доказательств противоправного выбытия печати из владения ответчика, которой скреплена подпись заказчика на заявках и договоре, апеллянт не представил (статьи 9, 65, 161 АПК РФ)

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для непринятия указанных документов во внимание.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Компании о том, что она не получала от истца счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и транспортных накладных по исполненным истцом заявкам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, установленные нормами АПК РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, к каждой заявке, представленной в арбитражный суд, истцом приобщена транспортная накладная, подтверждающая факт выполнения перевозки.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в транспортной документации сведения о маршруте и транспортных средствах соответствуют данным двухсторонних заявок на перевозку груза.

Таким образом, в деле имеются неоспоримые доказательства оказания истцом в интересах ответчика услуг по перевозке грузов. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2020 года по делу № А66-9397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПА ЛОГИСТИК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова